Практическая работа №14

Тема: Мыслители о сущности и назначении человека

Задание 1.

Сопоставьте предложенные фрагменты текстов и сделайте выводы об особенностях трактовки одних и тех же проблем в а) античной, б) средневековой, в) новоевропейской философии.

А) Что человек есть существо общественное в большей степени, чем пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно. Из всех живых существ только человек одарен речью. Голос выражает печаль и радость, поэтому он свойствен и остальным живым существам. Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, что справедливо и несправедливо. Это свойство людей отличает их от остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость.

Аристотель.

Б) Итак, сотворил Господь Бог человека из праха земного, который ничтожнее прочих элементов, как подтверждено в Библии… Планеты и звезды Бог создал из огня, ветер и бури – из воздуха, рыб и пернатых – из воды, людей и скот – из праха. Сравнивая себя с обитателями воды, человек сознает, что он ничтожен; рассматривая небесных тварей, познает, что еще более ничтожен; рассматривая сотворенных из огня, приходит к мысли, что ничтожнее его нет.

О, ничтожная гнусность человеческого состояния, о, гнусное состояние человеческого ничтожества! Рассмотри травы и деревья. От них – цветы, листья, плоды, а от тебя – о! – вши и глисты. Деревья изливают благовоние, масло, вино, а ты – плевки, мочу, кал. Они испускают приятные запахи, а ты – омерзительное зловоние. Следовательно, каково дерево, таков и плод. Что же представляет человек в смысле формы? Человек – лист, срываемый ветром, травинка, иссушаемая солнцем.

Папа Иннокентий III,

«О презрении к миру, или О ничтожестве человеческого состояния».

В) Если считается столь замечательной и великой и прекрасной красота мира, то каким обликом, какой красотой и изяществом должен быть наделен человек, исключительно ради которого и был создан самый красивый мир. Неудивительно, если древние, не найдя облика прекраснее человеческого, согласились, видимо, в том, чтобы богов рисовали и ваяли в виде людей.

А что сказать о тонком и остром уме прекрасного и изящного человека? Право же, ум его столь могуч и замечателен, что благодаря нему после первоначального и еще незавершенного творения мира, видимо нами все было изобретено и доведено до совершенства: наши искусства, науки, наша мудрость, открытия, языки, виды письменности – все, чем мы восхищаемся».

Джаноццо Манетти,

«О достоинстве и превосходстве человека».

«И сказал Бог Адаму: Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. О высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, чем он пожелает, и быть тем, что он захочет!»

Пико делла Мирандола

«Речь о достоинстве человека».

«Единство человечности свертывает в себе все в мире…. Человек есть бог, но только не абсолютно, раз он человек, он – бог человеческий (humanus deus). Человек есть также мир, но не конкретно все вещи, раз он человек, он – микрокосм, или человеческий мир. Он может быт человеческим ангелом, человеческим зверем, человеческим львом или медведем или чем угодно другим. <…> В нем существует весь мир.

Николай Кузанский

Сочинения.

Задание 2.

Известный философ И.Кант так сформулировал основные вопросы философии:

1.Что я могу знать?

2. На что я могу надеяться?

3.Что я должен делать?

4. Что такое человек?

Как Вы думаете, как на эти вопросы ответили бы философы: а) античности, б) средневековья, в) эпохи Возрождения? Как на них ответили бы Вы сами?

Практическая работа №15.

Тема: Мыслители об источниках и возможностях

Человеческого познания

Задание 1.

Сопоставьте предложенные фрагменты текстов и сделайте выводы об особенностях трактовки одних и тех же проблем в а) античной, б) средневековой, в) новоевропейской философии.

А) «Не имеет смысла судить об истине на том основании, что окружающие нас вещи явно изменяются и никогда не остаются в одном и том же состоянии. Ибо в поисках истины следует отправляться от того, что всегда находится в одном состоянии и не подвергается никакому изменению. Кроме того, если мы сами постоянно изменяемся, то и вещи никогда не кажутся нам одними и теми же».

Аристотель

Б) «Полагаю, что истину знает один Бог, и может быть, узнает душа человека, когда оставит это тело, эту мрачную темницу».

Аврелий Августин, «Против академиков».

В) Конечный разум не может постичь бесконечную истину вещей. Разум человеческий также близок к истине, как многоугольник к кругу, ибо чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу. …Итак, сущность вещей, которая есть истина бытия, недостижима в своей чистоте. Все философы искали эту истину, но никто ее не нашел, какая она есть, и чем глубже будет наша ученость в этом незнании, тем ближе мы подойдем к самой истине».

Николай Кузанский, «Об ученом незнании».

Задание 2.

Познакомьтесь с фрагментами текстов французского философа XVII века Блеза Паскаля и ответьте на вопросы.

Каковы источники наших знаний о мире?

Насколько они достоверны?

В каких отношениях они находятся между собой?

Каков результат их взаимодействия?

Что мешает объективному познанию мира?

Б. Паскаль. Мысли.

1. Почему положен такой предел моим познаниям, моему росту, моему сроку жизни – 100 лет, а не 1000? Какие были у природы причины назначить не именно такой предел и выбрать эту, а не другую точку в бесконечности, если у выбора нет оснований и ни одна точка не предпочтительнее другой? [46]

2. Эта надменная сила (воображение), враждебная разуму, которая тешится властью над ним, чтобы показать. Как она могущественна, создала вторую человеческую природу. У нее свои счастливцы и неудачники, свои здоровяки, хворые, богачи и нищие. Она заставляет верить, сомневаться, отвергать разум. Она приглушает чувства и обостряет их. У нее свои безумцы и свои мудрецы. И более всего нам обидно видеть, что она дает приютившим ее удовлетворение куда более полное и совершенное, чем разум. Предающиеся воображению нравятся самим себе много больше, чем могут себе нравиться благоразумные и осмотрительные. <…>

Кто создает общее мнение, кто внушает уважение и восхищение к людям, сочинениям, законам, знатности, как не эта способность воображения? <…> Никогда разум не побеждает воображение полностью, а обратное происходит каждый день. Наши судейские отлично поняли эту тайну. Их алые мантии, горностай, в котором они похож на пушистых котов, дворцы, глее они вершат суд, королевские гербы, - все это торжественно великолепие совершенно необходимо; и если бы врачи лишились своих мантий и туфель, если бы ученые не имели квадратных шапочек и широчайших рукавов, - они бы ни за что не сумели заморочить весь честной народ, беззащитный перед таким удивительным зрелищем. Твори они истинное правосудие, владей лекари подлинным искусством врачевания, квадратные шапочки были бы им совершенно ни к чему. <…>

Властителям земным нет нужды переоблачаться Они не обряжаются в какие-то особенные одежды, чтобы их узнавали. Но они окружают себя стражниками, воинами. У них нет наряда, зато у них есть власть. Надо обладать большой здравостью суждения, чтобы видеть обыкновенного человека в турецком султане, которого охраняют в его серале сорок тысяч янычаров. Мы не можем просто смотреть на адвоката в мантии и квадратной шапочке и не составить при это благоприятного мнения о его познаниях. <…> Окажись величайший философ в мире на доске через попасть, и будь эта доска много шире, чем требуется, – как бы не убеждал его разум, что он в безопасности, воображение возьмет верх.

Таковы вкратце деяния этой лживой способности, которая дана нам словно специально для того чтобы неизбежно вводить в заблуждение. Но есть для этого и другие причины. <…> Нет такого самого очевидного правила, которое нельзя было бы представить изначально ложным следствием либо обучения, либо восприятия.

Одни говорят: поскольку вы с детства полагали, что сундук пуст, раз вы в нем ничего не видите, вы поверили в возможность пустоты. Это обман ваших чувств, подкрепленный привычкой, и надо, чтобы учение его исправило. А другие утверждают: поскольку вам сказали в школе, что пустоты не существует, то ваш здравый смысл. Судивший так верно до этих ложных сведений, оказался подпорчен, и надо исправить его, вернувшись к изначальным природным понятиям. Так кто же обманщик? Чувства или разум?

Есть у нас еще один источник заблуждений – болезни. Они искажают суждение и восприятие. И если серьезные болезни значительно их меняют, то я думаю, легкие недомогания делают свое, соразмерное дело.

Наконец, наша выгода – чудесное орудие для бескровного самоослепления. Даже честнейшему человеку на свете не дано быть судьей в своем собственном деле. Я знаю людей, которые, чтобы не впасть в потворство своим интересам, совершали величайшую несправедливость в противоположном смысле. Справедливость и истина обитают в таких крошечных точках, которые наши слишком грубые инструменты не могут точно определять. А если они и находят, то размазывают эти точки так, что оказываются ближе ко лжи, чем к истине. (Значит, человек так счастливо устроен, что не имеет ни одного надежного способа пребывать в истине, зато множество отличных способов пребывать во лжи). <…>

Ничто не указывает ему (человеку) истину. Все его обманывает. Эти два источника истины, разум и чувства, не только ненадежны сами по себе, но еще и обманывают друг друга. [47] <…>

Как жаль, что столько турок, еретиков, неверующих держатся образа мыслей своих отцов единственно потому, что каждому внушали предубеждение, будто такой образ мыслей – наилучший…

3. Итак, пусть человек объемлет взором всю природу в ее высоком и совершенном величии, пусть отведет взгляд от низких предметов, его окружающих …пусть земля представится ему крохотной точкой рядом с тем огромным кругом. Который описывает это светило, и пусть подивится тому, что сам этот огромный круг есть лишь малая точка в сравнении с тем, что замыкают светила, катящиеся по небосводу. Но если наш взгляд здесь остановится, пусть наше воображение идет дальше, оно скорее устанет работать, чем природа – поставлять ему пищу. Весь видимый мир есть лишь незаметная морщинка на обширном лоне природы. Никакие понятия не смогут к ней приблизиться; напрасно мы тужимся послать наши представления за пределы воображаемых пространств, мы порождаем лишь атомы в сравнении с действительностью вещей. Это бесконечная сфера, центр которой везде, а окружность – нигде. <…>

А теперь, обратившись к себе, пусть человек подумает, что он есть рядом с сущим. Пусть взглянет на себя в растерянности, и пусть из маленькой норки, где он обитает, – я имею в виду вселенную. – он научится назначать истинную цену земле, царствам, городам, домам и самому себе. <…>

Так что же есть человек в природе? Ничто по сравнению бесконечностью, все по сравнению с небытием, середина между ничто и все; он бесконечно далек от постижения крайностей; цель и начала вещей надежно скрыты от него непроницаемой тайной.

Равным образом – он не способен понять небытие, из которого он извлечен, и бесконечность, которой он поглощается. Ему остается ловить только какую-то видимость вещей срединных, отчаявшись познать их начала и цель. <…>

Наш разум занимает в пространстве вещей умопостигаемых такое же место, какое наше тело занимает в природном пространстве.

Мы ограничены со всех сторон. И такое наше положение, срединное между двумя крайностями, проявляется во всех наших способностях. Чувства наши не воспринимают никаких крайностей, слишком громкий звук нас оглушает, слишком яркий свет слепит, слишком дальнее и слишком близкое расстояние мешает видеть. Излишние длинноты и излишняя краткость вредят рассуждению, избыток истины нас изумляет. <…>

Здравомыслию вредят излишняя молодость и излишняя старость, избыток и недостаток познаний. <…> Вот наше истинное положение. Оно делает нас неспособными ни знать наверное, ни оставаться в полном неведении. [48]

Если бы человек изучал себя, то увидел бы, насколько он неспособен идти дальше. Как может часть познать целое? Но он может постараться познать хотя бы те части, с которыми сам сопоставим. Однако в мире все части так соотнесены и связаны друг с другом, что я полагаю, невозможно познать одну без другой и без целого.[49]

Темы для эссе

Вся европейская философская традиция – не что иное, как ряд примечаний к Платону.

А. Уайтхед

Философия не дает бесценных результатов, но изучение философии дает бесценные результаты.

Т. Катарбиньский.

Сова Минервы вылетает только с наступлением сумерек.

Г.В.Ф. Гегель

Философия одного века – здравый смысл следующего.

Г.У. Бичер

Философия дает способность говорить с кем угодно, и в этом ее польза.

Аристипп из Кирены.

Истина может быть порой затемненной, но никогда не гаснет.

Тит Ливий.

Бог, которого можно понять, уже не Бог.

С. Моэм

В философских спорах выигрывает побежденный, ибо приобретает новую мудрость.

Эпикур

Кто говорит, что заниматься философией еще рано или уже поздно, подобен тому, кто говорит, что быть счастливым еще рано или уже поздно.

Эпикур

Персоналии

Августин Блаженный Аврелий (354-430) – христианский богослов и философ, один из «отцов церкви».

Труды: «О Граде Божием», «Исповедь», «Против академиков».

Аристотель(384-322 до н.э.)–выдающийся древнегреческий философ. Член Платоновской Академии, основатель Ликея, создатель классической логики, воспитатель Александра Македонского.

Труды: «Метафизика» «Физика», «Никомахова этика» «Политика».

Бергсон Анри Луи (1859-1941) –французский философ и психолог, представитель интуитивизма и философии жизни.

Труды: «Творческая эволюция».

Бердяев Николай Александрович (1874-1948) –русский философ, близок к экзистенциализму.

Труды: «Философия свободы», «Смысл творчества», «Русская идея», «Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности».

Беркли Джордж (1685-1753) –Англо-ирландский философ и ученый, епископ англиканской церкви, представитель субъективного идеализма.

Труды: «Трактат о принципах человеческого знания» «Три разговора между Гиласом и Филониусом».

Берталанфи Людвиг фон (1901-1972) – австрийский биолог-теоретик, создатель общей теории систем.

Труды: «Общая теория систем – критический обзор».

Булгаков Сергей Николаевич (1871-1944) – русский философ и богослов, экономист и публицист.

Труды: «Свет Невечерний», «На пиру богов»

Вебер Макс (1864-1920) – немецкий социолог, классик политологии.

Труды: «Политика как призвание и профессия», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Протестантская этика и дух капитализма».

Вебер Альфред (1868-1958) – немецкий экономист и социолог культуры.

Труды: «Конец демократии?», «История культуры как социология культуры», «Трагическое и история», «Принципы социологии истории и культуры».

Вернадский Владимир Иванович (1863-1945) –русский биолог, мыслитель, автор учения о ноосфере.

Труды: «Философские мысли натуралиста».

Витгенштейн Людвиг (1889-1951) – Австрийский философ, логик, математик, представитель неопозитивизма.

Труды: «Логико-философский трактат», «Философские исследования», «Культура и ценность».

Гадамер Ханс-Георг(1900)–немецкий философ, основоположник философской герменевтики.

Труды: «Истина и метод».

Галилей Галилео(1564-1642) – итальянский ученый и мыслитель, основоположник классической механики, пропагандист гелиоцентризма.

Гегель Георг Вильгельм Фридрих(1770-1831) – Выдающийся представитель немецкой классической философии, систематизатор диалектики, объективный идеалист.

Труды: «Феноменология духа», «Энциклопедия философских наук».

Гераклит Эфесский (544—483 гг. до н. э) — древнегреческий философ-досократик. Основатель первой исторической или первоначальной формы диалектики.

Труды: «О природе».

Гоббс Томас (1588-1679) – английский философ, материалист, теоретик общества и государства, автор теории «общественного договора».

Труды: «Левиафан».

Гольбах Анри(1723-1789) –французский философ-материалист, один из создателей «Энциклопедии».

Труды: «Система природы»

Декарт Рене(1596-1650) – французский философ-рационалист, физик и математик.

Труды: «Рассуждения о методе», «Правила для руководства ума», «Первоначала философии».

Демокритиз Абдеры (ок.460-370 г. до н.э.) – древнегреческий философ, создатель атомистического учения.

Труды: «Причины воздушных явлений», «Причины наземных явлений», «Причины огня и огненных явлений», «Причины звуков», «Причины семян, растений и плодов», «Причины живых существ», «О соприкосновении круга и шара», «О геометрии», «Об иррациональных линиях и телах», «Числа».

Деррида Жак(1930-) – французский философ, представитель постструктурализма, постмодернизма, создатель «логоцентрической метафизики».

Труды: «Письмо и различие», «О грамматологии».

Дильтей Вильгельм (1833-1911) –немецкий философ-иррационалист, основатель философии жизни.

Труды: «Типы мировоззрения и их обнаружение в метафизических системах», «Построение исторического мира в науках о духе».

Диогениз Синопы (412 – 330-320 г. до н.э.) – древнегреческий философ, основатель кинической школы философии.

Камю Альбер (1913-1960) – французский философ-экзистенциалист, писатель, публицист.

Труды: «Посторонний», «Чума», «Миф о Сизифе», «Человек бунтующий».

Кант Иммануил (1724-1804) – представитель классической немецкой философии, субъективный идеалист.

Труды: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения», «Основы метафизики нравственности», «Всеобщая естественная история и теория неба».

Конт Огюст (1798-1857) – французский философ, классик социологии, основоположник позитивизма.

Труды: «Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении».

Кьеркегор Сёрен(1813-1855) – датский философ, предтеча философии экзистенциализма.

Труды: «Страх и трепет», «Болезнь к смерти», «Наслаждение и долг».

Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646-1716) – немецкий философ, математик.

Труды: «Монадология».

Локк Джон (1632-1704) – английский философ-эмпирист, основоположник сенсуализма, идеолог Просвещения.

Труды: «Опыт о человеческом разумении», «Некоторые мысли о воспитании».

Ломоносов Михаил Васильевич(1711-1765) – русский ученый-энциклопедист, философ, представитель механистического материализма.

Труды: «Краткое руководство к красноречию», «Краткое начертание римских и российских прав».

Лосев Алексей Федорович (1893-1988) – русский философ, религиозный мыслитель, переводчик и комментатор античной литературы.

Труды: «Философия имени», «Диалектика мифа», «Античный космос и современная наука».

Лосский Николай Онуфриевич(1870-1965) – русский философ, основоположник интуитивизма, историк русской философии.

Труды: «Мир как органическое целое», «Ценность и бытие», «Бог и мировое зло».

Маркс Карл(1818-1883) – немецкий философ, классик политической экономии, создатель теории научного коммунизма.

Труды: «Капитал».

Мэмфорд Льюис (1895-1990) – американский философ и социолог, историк культуры.

Труды: «Техника и цивилизация».

Ницше Фридрих(1844-1900)- немецкий философ-иррационалист, крупнейший представитель философии жизни.

Труды: «Так говорил Заратустра», «Веселая наука».

Ньютон Исаак(1643-1727) – английский физик и математик, создатель классической механики, дифференциального и интегрального исчисления, философ-деист.

Труды: «Математические начала натуральной философии».

Ортега-и-Гассет Хосе(1883-1955) – испанский философ, создатель учения о массовом обществе.

Труды: «Восстание масс», «Вокруг Галилея».

Парменид из Элеи(ок.540-501 г. до н.э.)-древнегреческий философ, основатель Элейской школы, автор учения о бытии.

Труды: «О природе».

Пико делла Мирандола Джованни (1463-1494) – итальянский философ, идеолог гуманизма эпохи Возрождения.

Труды: «Речь о достоинстве человека».

Пифагорс Самоса(582-500 г. до н.э.) – древнегреческий философ, математик, создатель учения о числах.

Платониз Афин (427-347) – древнегреческий философ, родоначальник идеалистической философии, создатель Академии.

Труды: «Диалоги», «Государство».

Пригожин Илья Романович(1917) – бельгийский ученый, один из создателей синергетики, специалист в сфере методологии науки.

Труды: «Порядок из хаоса. Новый диалог с природой», «Время. Хаос. Квант».

Протагор из Абдер (ок.480-410 г. до н.э.) – древнегреческий философ, лидер движения софистов, основатель позиции агностицизма и субъективизма в философии.

Труды: «Об истине».

Пуанкаре Анри(1854-1912) – французский математик и философ науки.

Труды: «Ценность науки», «Наука и метод».

Рассел Бертран(1872-1970) – английский философ, основоположник неопозитивизма, логик. математик.

Труды: «История западной философии».

Рикёр Поль(1913) – французский философ, ведущий теоретик феноменологической герменевтики.

Труды: «Конфликт интерпретаций».

Сартр Жан-Поль (1905-1980) – французский философ, писатель, видный представитель экзистенциализма.

Труды: «Бытие и ничто», «Экзистенциализм – это гуманизм», «Проблемы метода».

Сократ из Афин (469-399) – античный философ, создатель майевтики – метода исследовательского диалога.

Соловьев Владимир Сергеевич (1853-1900) – русский философ, создатель философии всеединства, учения о Софии и богочеловечестве.

Труды: «Оправдание добра», «Чтения о Богочеловечестве».

Спиноза Бенедикт(1632-1677) – нидерландский философ-рационалист, пантеист, создатель монистической онтологии.

Труды: «Этика».

Тойнби Арнольд(1889-1975) – английский историк и социолог, основоположник теории цивилизаций.

Труды: «Постижение истории».

Тоффлер Элвин (1928) – американский социолог и футуролог, идеолог информационного общества.

Труды: «Шок будущего», «Третья волна».

Фалес Милетский (625-547) – древнегреческий философ, математик, астроном.

Фейербах Людвиг Андреас(1804-1872) – немецкий философ, последний представитель классицизма, основоположник антропологического материализма.

Труды: «Сущность христианства».

Фома Аквинский(ок.1224-1274) – средневековый философ и теолог, систематизатор схоластики.

Труды: «Сумма теологии».

Франк Семен Людвигович(1887-1950) – Русский религиозный философ.

Труды: «Свет во тьме», «С нами Бог», «Смысл жизни».

Фрейд Зигмунд(1856-1939) – австрийский психолог и психиатр, автор учения о бессознательном.

Труды: «Я и Оно».

Фромм Эрих (1990-1980) – немецкий и американский философ, представитель гуманистического психоанализа.

Труды: «Здоровое общество», «Искусство любить», «Иметь или быть».

Фуко Мишель(1926-1984) – французский философ, историк культуры.

Труды: «История безумия в классическую эпоху», «Археология знания».

Хайдеггер Мартин(1889-1976) – немецкий философ, виднейший представитель экзистенциализма, феноменологической онтологии, специалист в области философии техники.

Труды: «Бытие и время», «что зовется мышлением?», «Что такое метафизика», «Исток художественного творения», «Парменид», «Гераклит».

Шелер Макс(1874-1928) – немецкий философ, основоположник философской антропологии, представитель феноменологии.

Труды: «Положение человека в Космосе».

Шопенгауэр Артур(1788-1860) – немецкий философ, основоположник философии жизни.

Труды: «Мир как воля и представление».

Шпенглер Освальд (1880-1936) – немецкий философ, философ культуры, представитель философии жизни.

Труды: «Закат Европы».

Эйнштейн Альберт(1879-1955) – выдающийся физик-теоретик, философ науки. Создатель теории относительности (релятивистской механики).

Труды: ««Эволюция физики», «Работы по теории относительности», «Физика и реальность».

Эпикуриз Афин (341—270 г. до н.э.) – античный философ, материалист, атомист, создатель этического учения о свободе воли.

Труды: «О природе».

Юм Давид(1711-1776) – британский (шотландский) философ-агностик.

Труды: «Трактат о человеческой природе».

Юнг Карл Густав(1875-1961) – швейцарский психиатр и психолог, видный представитель психоанализа, критик современной техногенной цивилизации и массового общества.

Труды: «Архетип и символ», «Человек и его символы».

Ясперс Карл(1883-1969) – немецкий философ, представитель экзистенциализма.

Труды: «Смысл и предназначение истории», «Философская вера».

Приложения

Как написать эссе

Эссе является одной из наиболее распространенных форм домашнего задания творческого характера, письменного зачета по разделу или частью контрольной работы. Существует два наиболее распространенных заблуждения относительно того, как писать эссе. Довольно часто студенты считают эссе исключительно способом выразить собственное мнение, впечатление по поводу предложенной темы, причем полагая главной или даже единственной характеристикой эссе искренность и непосредственность. Другой распространенной ошибкой является понимание эссе как краткого реферирования материалов по теме, либо даже простого переписывания «подходящего» фрагмента текста. Для того, чтобы написать эссе, прежде всего необходимо понимать специфику этого жанра.

Эссе (с французского essai – попытка, проба, очерк) – прозаическое сочинение небольшого объема и свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу или вопросу и заведомо не претендующее на исчерпывающий ответ.

На первом плане эссе – размышления, чувства автора по поводу прочитанного или услышанного, ярко выраженная авторская позиция. Свободная композиция, индивидуальный стиль и язык, образность, парадоксальность, афористичность, нестандартный взгляд на какую-либо проблему – отличительные признаки эссе. Для эссе характерно использование различных средств художественной выразительности – метафоры, аллегории, символов, сравнения. Для передачи собственного оригинального видения проблемы автор подбирает аналогии, проводит параллели, использует различные, порой неожиданные, ассоциации.

Однако не следует считать, что эссе пишется в режиме неконтролируемого «потока сознания». Свободная композиция эссе должна быть подчинена своей внутренней логике, а основная мысль – явственно звучать в «плетении словес».

Кроме того, работа над эссе по учебной дисциплине предполагает, прежде всего, знание содержания дисциплины в целом и предмета размышлений в частности. Как бы оригинально ни мыслил студент, каким бы ярким литературным дарованием он не обладал, он не сможет написать содержательное и убедительное эссе по поводу знаменитого афоризма Н. Бора «Противоположность правильного высказывания – ложное высказывание. Но противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина», если не имеет представления о закономерностях развития науки и основных концепциях ее динамики.

Однако только личностного отношения к предложенной теме и знания материала недостаточно, необходимо также умение анализировать определенный феномен в широком культурно-историческом контексте. Высказывание Августина Аврелия, средневекового христианского философа о сущности человека «Сам человек представляет собой большее чудо, чем всякое чудо, совершаемое человеком» созвучно мысли античного драматурга (язычника, с точки зрения средневекового богослова!) «Много чудес есть на свете, но человек всех чудесней», а потому особенно важно увидеть нюансы в понимания человека мыслителями столь разных эпох.

Часто темой эссе становятся вопросы из разряда «вечных», «проклятых» вопросов, на которые не только не существует готового ответа, но, более того, исчерпывающий ответ «на все времена» невозможен. Поскольку любая попытка ответа на подобный вопрос – лишь очередной вариант обозначить его значимость, предложить собственное видение возможности его решения, будет нелишним указать на Ваше знакомство с существующими мнениями по этому поводу.

При этом важно, чтобы эссе было выдержано в присущем жанру стиле. Несмотря на то, что каждое эссе очень индивидуально, и задать жесткий алгоритм его написания, скорее всего, невозможно, все же можно дать несколько общих рекомендаций по организации работы над ним.

Примерная последовательность работы над эссе:

1. Внимательно прочтите тему эссе, убедитесь в том, что правильно ее поняли. Кратко сформулированная тема, во-первых, может быть по-разному интерпретирована, а, во-вторых, в ней можно выделить различные проблемы, а, значит, различные подходы к ее рассмотрению. Выберите свой вариант интерпретации или подхода и будьте готовы его обосновать.

При этом Вы можете а) быть совершенно не согласны с высказанной идеей и привести аргументы и примеры, опровергающие ее; б) предложить более широкую трактовку проблемы, захватывающую обширный социально-культурный контекст; в) сузить проблему, осветив один из возможных аспектов, подходов, ракурсов; г) предложить неожиданное, парадоксальное решение.

2. Сформулируйте в общем виде основную идею эссе, т.е. ваше видение проблемы и подход к ее освещению.

3. Соберите воедино весь необходимый для работы материал: конспекты прочитанной литературы, лекций, записи по поводу дискуссионных вопросов, собственные соображения, подберите необходимую литературу по теме. Если возможно, постарайтесь включить в список для чтения исследования проблемы, имеющие противоположные точки зрения. Подберите примеры, афоризмы, которые Вы сможете использовать для изложения своей позиции.

4. Записывайте на черновике все, что будет приходить в голову в произвольном порядке.

5. Структурируйте необходимый материал согласно общей идее.

6. Изложите свою точку зрения по теме, сопровождая изложение последовательной и убедительной аргументацией. Композиция изложения может быть выстроена различным образом. В зависимости от собственных мыслительных привычек и сформировавшегося стиля мышления Вы можете избрать либо «математический», либо «гуманитарный» вариант. Композиция первого напоминает доказательство теоремы (проблема – тезис – обоснование, доказательство, аргументы – вывод). Второй вариант напоминает детективную историю, поскольку интрига сохраняется до самого конца (проблема – рассуждение, включающее риторические вопросы, тезисы и их опровержения и сопоставления – собственный тезис, он же вывод).

7. Сделайте вывод. Завершить эссе можно ярким афоризмом, риторическим вопросом, стихотворной строчкой.

Качество эссе по философским проблемам зависит от следующих важных составляющих:

- понимания и четкой формулировки проблемы эссе;

- владения знаниями в данной проблемной области, от общей культурной эрудиции;

- качества обработки и организации используемого материала, композиции и логики построения текста эссе;

- наличия авторской позиции, трактовки;

- уровня аргументации, ее убедительности и соответствия поднятой проблеме и авторской позиции по ее поводу;

- стиля и языка изложения.

Учебное издание