Результат исследования

Одним из элементов научного исследования является также его результат. Результат исследования – это приращенное знание, представляющее собой решение проблемы, обеспечивающее достижение поставленной цели и задач исследования, а также знание, доказывающее невозможность решения проблемы при данном способе ее постановки. Он фиксируется в форме новых научных фактов, количественных зависимостей между явлениями, понятий, категорий, научной картины исследуемой реальности, а в идеале в виде научной теории. Коррелируя с целью исследования, будучи на начальных стадиях идеальным представлением об искомом знании, результат (даже в этом способе существования) обеспечивает видение исследовательской работы с позиции общего замысла. На завершающей стадии исследования он не только фиксирует новый уровень изученности объекта, но и способствует более полному осмыслению путей и методов познания, а также особенностей системной организации знания, накопленного в данной дисциплине или области исследования.

Результат исследования «по определению» должен коррелировать с характером решаемой проблемы, целями и задачами исследования. Это прежде всего прямой ответ на содержащиеся в проблеме вопросы. Например, в проблеме инвестиций на вопросы об их источниках, необходимых объемах, соотношении объемов инвестиций по внешним и внутренним источникам, о способах мотивации инвестиционных вложений от различных субъектов хозяйствования и населения, специфике инвестиционной политики в различных сферах хозяйственной деятельности и др.

Вместе с тем результат может содержать информацию, которая изначально не предполагалась быть полученной. Обычно ее квалифицируют в качестве побочного результата (результатов). Грань между планируемым и побочным результатом бывает достаточно условна. В открытом, нечетком множестве вопросов, которые можно квалифицировать как неявное содержание проблемы (по принципу соотносительности с явно выраженным содержанием) для исследователя всегда остается принципиальная возможность выделить и поставить в явной форме один, два или группу вопросов, которые «имеют отношение к делу» и, приложив дополнительные усилия в анализе «планово» полученной информации, получить дополнительный результат. В рамках проблемы инвестиций, манипулируя массивом информации об инвестиционных возможностях населения и его ожидаемой динамике, можно выйти за пределы сугубо экономических данных и проследить предметную зависимость, т.е. зависимость инвестиционной активности различных слоев населения не только от уровня их доходов, но и от уровня образования, конфессиональной принадлежности, миграционной подвижности. От чего еще, зависит от личных творческих качеств исследователя (его наблюдательности, развитости воображения, жизненного опыта) и, безусловно, от уровня профессиональной компетентности.

Побочные результаты могут быть получены также «более затратным» путем, а именно, путем дополнительной работы исследовательского характера на более ранних стадиях. В этом случае наблюдается явный выход за рамки изначально поставленных задач исследования (анализ принципиально новой информации из других дисциплин и областей исследования, сознательное или случайное изменение режима наблюдений и экспериментов и т.д.). Характер побочных результатов в таких случаях может оказаться не только неожиданным, но и нетрадиционным. Более того, по мнению одного из российских специалистов по науковедению (инженера по базовому образованию) В.В. Чешева, изложенному в ряде устных выступлений и некоторых публикациях, решение ряда сложных технических задач, отыскание необходимой комбинации морфологических элементов создаваемого технического объекта, очень часто происходит стихийно, в виде процесса сопутствующего решению другой научно-технической проблемы, в виде не запланированных программой действий экспериментатора или обслуживающего инженерно-технического персонала. Эти действия, согласно пониманию данного автора мотивируются любознательностью, психологической склонностью к переживанию ситуаций риска, вплоть до ситуаций, возникающих в результате несоблюдения режима работы экспериментальной установки вследствие недисциплинированности или небрежности1.

В целом тема «побочных результатов» научного исследования в настоящее время не предстает экзотичной. К настоящему времени в ее русле накоплен и последовательно-научно истолкован большой массив фактологических данных. Побочные результаты в общем случае стимулируют исследователя к более масштабной, сложноструктурированной и интенсивной работе по осмыслении не только полученного результата, определению его места в системе накопленного знания, установлению структурных и логических связей между его элементами, но и выбору направлений дальнейшей работы.