Научные традиции (из Пастушковой О.В.)

Традиция (лат. traditio - передача, придание) - универсальная форма фиксации, закрепления и избирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах. Научная традиция – это система канонизированных, общепринятых знаний, норм и идеалов научного познания.

Т.о., научная традиция – это:

- то, что передается (определенный и важный для данного общества объем социокультурной информации)

- то, как осуществляется эта передача, т.е. определенный способ взаимодействия людей (целых поколений) в рамках той или иной культуры.

Т.о., налицо связь собственно научного (знания в широком смысле этого слова) и социального (социокультурного).

Но отождествлять традиции и социокультурный опыт нельзя, так как не всякий опыт становится традицией, а только устойчивый и массово воспроизводимый в структурах деятельности.

Гейзенберг отмечает, что ученый отнюдь не свободен в выборе проблем, методов и понятий своей науки, т.к. этот выбор предопределен традицией, которая в этом отношении выступает в качестве «порождающей грамматики» научного мышления, способа творческой генерации указанных новаций, реализуемых в рамках заданных правил. С наибольшей полнотой, считает Гейзенберг, действие традиции проявляется в более глубоких слоях научного процесса, а именно при выборе научного метода.

А.С. Кравец: традиция реализуется на основе общего стиля мышления ее представителей. Стиль – свод определенных канонов, традиция – воплощение этих канонов на практике. Т.к. традиция – это консенсус, общественный договор ученых относительно норм научного познания, за традицией всегда стоит школа, союз единомышленников, научное сообщество и пр.

Традиции, которые предшествовали возникновению научного стиля мышления:

1) Теолого-схоластическая традиция: интеллектуальный авторитаризм – духовное господство авторитетов (прежде всего, авторитета Библии и столпов теологии). Рассмотрение вопросов сводилось к герменевтике (толкованию) священных текстов.

2) Реформация - бросила вызов автократизму папы, отстаивая право человека самостоятельно постигать божественные и мирские истины. Единственным авторитетным источником христианства идеологи Реформации – Лютер и Кальвин – полагали тексты Писания. Существует две книги: божественная и книга природы, и человек сам, без всякой помощи, должен читать их.

Но при этом устанавливали приоритет веры над разумом, отрицание новых, нерелигиозных объяснений Вселенной (Лютера критиковал теорию Коперника).

Способствовала развитию активной инициативы, деятельностному взгляду на мир. Есть также мнение, что установка реформаторов на самостоятельное прочтение Библии привела к зарождению научного, исследовательского подхода. Но они не исследовали Библию, а перетолковывали ее.

Т.о., Реформация косвенно, а не прямо, оказала влияние на становление стиля научного мышления, а традиция Реформации ослабила предшествующую схоластическую традицию.

3) Гуманизм - переходное звено от средневековья к Новому времени. Формировали тип разносторонне развитой и совершенной личности. выдвинули на первый план человека, способного возвыситься до божественной сущности, и путь к этому возвышению лежал через ученость, усердное овладение знанием (культ знания).

Черты гуманизма:

- вербализм, при котором «слово – не отвлеченная универсалия схоластов, а носитель культуры и высшей мудрости;

- амбивалентность: с одной стороны, обращенность к античности, а с другой стороны, к религиозным идеям средневекового христианства - попытка преодолеть разрыв между земным и небесным, человеком и Богом;

- диалогичность мышления – спровождалась признанием процессуальности и незавершенности истины в отличие от теолого-схоластической традиции, в которой диалог должен был подводить к признанию абсолюта.

Недостатки:

- идеалы гуманистической учености, лишенной какого-либо практического смысла;

- авторитарность, преклонение перед античными авторами, хотя все авторы авторитетны, и поэтому любой отдельный авторитет (даже Святого писания) стал частичным, относительным, а не полным выражением истины.

4) Прагматический универсализм- неотделим от гуманизма, однако представляет собой особенный синкретизм математики, ремесел и искусства. Воплощением этой традиции может служить личность Леонардо да Винчи, совмещающего в себе живописца, архитектора, скульптора, ученого. Установка прагматического универсализма – на опытное знание. Однако в период Возрождения опыт есть зрительное схватывание перспективы предметов, но не эксперимент в собственном смысле слова

5) Герметизм. Этот стиль мышления органически сочетал в себе мистику, магию, астрологию и алхимию. Для герметистов нет разрыва между духовным и материальным, мир окрашен в символические формы.

Т.Кун парадигма, нормальная наука – это и есть традиция.

В.С. Степин: научные тредиции = основания науки:

А) идеалы и нормы науки - это представление о том, каковы идеалы и нормативы объяснения, описания, обоснования, доказательности, построения научного знания. Сравнивает с «…«сеткой метода», которую наука «забрасывает в мир» с тем, чтобы «выудить из него определенные типы объектов». С изменением идеалов и норм изменяются методы, а значит, открывается возможность познания новых типов объектов.

Б) научная картина мира - это некоторая предельно обобщенная схема-модель предметной области, которую изучает наука. Картина мира функционирует как исследовательская программа, а потому ломка картины реальности означает изменение глубинной стратегии исследования и всегда представляет собой научную революцию. Формирование картин исследуемой реальности в каждой отрасли науки всегда протекает не только как процесс внутринаучного характера, но и как взаимодействие науки с другими областями культуры.

В) философско-мировоззренческие основания - эта часть парадигмы включает научные представления в культуру, делает все новое более понятным. Нужно состыковать новые научные идеи с привычными представлениями. Состыковка новых идей со здравым смыслом и основаниями культуры происходит через философские обоснования.

Классификация традиций:

I. По Степину:

1) по способу своего существования:

А) вербализованные - задающие методику проведения исследований, образцы решенных задач, описания экспериментов и т.д

Невербализованные - задают принципы их организации: образцы учебных курсов, классификационные системы, лежащие в основе подразделения научных дисциплин, категориальные модели действительности, определяющие рубрикацию при организации знаний, наконец, многочисленные попытки определения предмета тех или иных дисциплин.

б) явные и неявные

Такое противопоставление дает возможность провести и более глубоко осознать различие между научными школами и научными направлениями. Развитие научного направления может быть связано с именем того или другого крупного ученого, не обязательно предполагает постоянные личные контакты людей, работающих в рам­ках этого направления. В рамках научной школой - контакты абсолютно необходимы, т.к. огромную роль играет опыт, непосредственно передаваемый от учителя к ученику, от одного члена сообщества к другому, поэтому имеют, как правило, определенное географическое положение (Казан­ская школа химиков, Московская математическая школа и т.п.).

В основе неявных традиций могут лежать как образцы действий (технология производства предмета), так и образцы продуктов (готовый продукт). По образу готового продукта тяжело произвести реконструкцию проведенных производственных операций. В позна­нии, однако, мы постоянно сталкиваемся с проблемами такого рода, обнаруживающими себя в области применения методов.

2) по их роли в системе науки

А) способствующие получению новых знаний

б) влияющие на принципы организации научных знаний

II. Классификация традиций по В.Л. Абушенко:

1) первичные – неотрефлектированы, характерны для мифологии и религии

2) вторичные - отрефлектированы, т.е. способны к интенсивному развитию, предполагают возможность перестройки прошлого через его постоянную переинтерпретацию, осуществляют отбор элементов социокультурного опыта через изменение самих укоренных в культуре матриц. Характерны для науки.

В качестве особого вида традиций негативные традиции – основанные не на утверждении каких-либо ценностей, а на отрицании неприемлемых для данной культуры или субъектов ценностей, которые или осуждаются, или запрещаются явно (через табу) или скрыто (через дозволение иного). Невольно способствует закреплению, сохранению и трансляции тех смыслов и значений, с которыми пытается бороться. Так, например, борьба с религиозными ересями способствовала сохранению идей, в них проповедовавшихся.

Научные революции.

Научная революция – это кардинальное изменение оснований в науке.

2 вида научных революций:

1. Кардинальная трансформация картины научной мира без изменения норм и идеалов науки. Пример: переход от механистической картины мира к электродинамической.

2. Когда со сменой картины мира меняются и нормы и идеалы науки. Пример: переход от ньютоновской физики к квантовой физике.

В зависимости от пути перестройки оснований науки научные революции бывают 2-х видов:

1) за счет внутридисциплинарного развития знаний

2) за счет междисциплинарных связей, когда перестроенные основания одной науки изменяют основания другой науки.

1. Научные революции внутри научной дисциплины, внутридицисплинарные революции (в физике, в химии). В философии скорее всего не было никаких революций, с гуманитарными областями знания тоже есть некоторые сомнения.

Перестройка оснований начинается с накопления фактов, которые не находят объяснения в рамках ранее сложившейся картины миры. Такие факты выражают характеристики новых видов О-тов, введенных в науку, обнаружение этих О-тов может привести к совершенствованию средств и методов исследования.

Вначале наука пытается сохранить свои основания, для этого вводит дополнительные положения к ранее принятым принципам (ad hoc постулаты). Накопление ad hoc постулатов свидетельствует о несовершенстве теории. Оно противоречит идеалу теоретического описания, согласно которому их небольшого количества базисных понятий, принципов и законов должно объясняться большое и постоянно расширяющееся многообразие явлений. Поэтому накопление знаний о новых О-тах, не получивших обоснование в рамках принятой картины мира и противоречащие ей (парадоксы и проблемные ситуации), в конечном итоге приводит к радикальной перестройке ранее сложившихся оснований науки.

Необходимым условием перестройки научной картины мира является философско-методолгический анализ, который выполняет 2 функции: 1) критическая функция – предполагает рассмотрение фундаментальных понятий и представлений науки как исторически изменчивых (т.е.готовность исследователя изменить базисные представления науки); 2) конструктивно-эвристическая – помогает выработать новые основания исследования. Эмпирический материал только помогает обнаружить несоответствие старого видения новой реальности, формирование же новых идей осуществляет в сфере философско-методологического анализа.

2. Научные революции, влияющие на междисциплинарное взаимодействие.

Сопровождаются переносом представлений специальной картины мира, а также идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую. Такие переносы способны вызвать преобразования оснований науки без обнаружения парадоксов и кризисных ситуаций, связанных с ее внутренним развитием. Хотя чаще всего изменения в основаниях наук происходят и изнутри, и в результате внешних влияний.

Пример: поскольку первой в качестве науки оформилась физика, механическая картина мира приобрела статус универсальной научной онтологии. Т.е. механистический взгляд прослеживается в других науках:

- химии (Бойль объяснял все химич.явления исходя из представлений о движении малых частиц материи - корпускул);

- биологии (Ламарк, опираясь на идею механики о «невесомых» носителях различных типов сил, считал, что невесомые флюиды являются источниками жизни на Земле, что изменение организмов, появление новых видов происходит в результате возрастания обмена флюидами между окружающей средой и организмами);

- в социальных науках:

В социальной теории 19 века господствовало представление о человеке как о некотором атомарном, индивидуальном образовании, все выстраивалось на таком представлении, в том числе, теория общественного договора. Общественная целостность интерпретируется как совокупность индивидов.

Ламетри: человек – часть природы, поэтому на него можно распространить принципы механики, человек – это тоже механизм, просто особенный и очень сложный; Сен-Симон «Труд о всемирном тяготении»: закон всемирного тяготения должен стать основой новой философии, которая, в свою очередь, станет основой новой политической науки – аналогия между тяготением тел и тяготением людей друг к другу.

Эти механистические представления влияли на понимание того, что собой представляет государство. Например, отцы-основатели Америки выстраивали государство в Америке как машину, и теперь это действительно машина, отлаженный механизм Машина – она и есть машина, кто бы ни был водителем Джордж Буш-младший был политиком «не ахти». Государство в России построено по-другому, оно всегда имеет личностные черты, это не столько машина, сколько личностный Левиафан, оно всегда несет отражения личности руководителя. Это говорит о том, что некая институция выстраивается, используя личные представления.

Однако при экспансии представлений одной науки в другие области наука необходимо сталкивается с необходимостью учитывать особенности этих областей, т.е. чтобы применить принципы другой науки, их нужно изложить особым образом, учитывая специфику О-тов науки, в которую происходит экспансия. Поэтому становление большинства новых дисциплин связано как с внутридисциплинарным знанием, так и с трансляцией нормативных принципов из одной науки в другую.

Пример: история становления социальных наук демонстрирует, что уже на начальных этапах трансляция механистической картины мира происходила с учетом специфики О-та социальных наук. О.Конт включал в картину социальной реальности представления о ее историческом развитии (в механики – принцип однородности пространства и времени), общество рассматривается уже не как механизм, а как особый организм (ушел от механистических представлений, но влияние биологических представлений).

Пример: Дильтей – тезис о принципиальном отличии наук о духе и наук о природе:

1) понимание – в социальных, объяснение – в естественных,

2) индивидуализация – в социальных, генерализация – в естественных,

3) идеографический метод, ориентированный на описание уникальных исторических событий – в социальных, номотетический, ставящий целью нахождение обобщающих законов – в естественных.

По вопросу о методологии социальных наук ученые занимали 2 полярные позиции:

1) метод социальных наук тождественен методу естествознания;

2) резкое противопоставление методов социальных и естественных наук.

На практике – компромисс, т.е. в развитии наук, выявлялись общие идеалы научности и их спецификации применительно к особенностям изучаемых явлений. Приципиальные отличия Дильтея в реальной практике не такие уж принципиальные, например: 1) в естественно-научном познании понимание встроено в сами акты естественно-научного наблюдения и формирования фактов – когда современный астроном наблюдает точки на небесном теле, он понимает, что это звезды – огромные плазменные тела, аналогичные солнчу, звездочет древности понимал это как небесный свет, который сияет через прорези в небосводе. Акты понимания определены культурной традицией, мировоззренческими установками – это общие черты понимания в любой области познания. 2,3) индивидуально неповторимые события – не только в истории, но и в процессе развития природы – истории жизни на Земле. Один и тот же фрагмент истории может быть рассмотрен в различных реконструкциях, тогда каждая из них – теоретическая модель, они соперничают друг с другом, каждая новая историч.реконструкция стремиться ассимилировать все большее разнообразие накапливаемых фактов и предсказать новые (проявление номотетического метода)

Для справки: в отношении методологии социальных наук продолжают спорить до сих пор, пришли хоть к какому-то консенсусу по поводу трех принципов, а именно: любые представления об обществе должны учитывать: историческое развитие, целостность социальной жизни и включенность сознания в социальные процессы.