Структура и методы теоретического исследования

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента – теорий, понятий, законов и других форм мышления и мыслительных операций. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания.

Важнейшая задача теоретического знания – достижение объективной истины во всей ее конктетности и полноте содержания.

На теоретической стадии преобладающим является рациональное познание, которое наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление – осуществляющийся в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий). Формы мышления – способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятия, суждения и умозаключения. На их основе строятся более сложные формы рационального познания, такие как гипотеза, теория, и другие.

Понятие – форма мышления, отражающая наиболее общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях. Понятия должны быть гибки и подвижны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, чтобы верно отразить развитие объективного мира.

Суждение – форма мышления, отражающая отдельные вещи, явления, процессы действительности, их свойства, связи и отношения. Это мысленное отражение, обычно выражаемое повествовательным предложением, может быть либо истинным, либо ложным. В форме суждения выражаются любые свойства и признаки предмета. Аналог суждения – высказывание – грамматически правильное повествовательное предложение, взятое вместе с выражаемым им смыслом. Основными типами высказываний являются описательные и оценочные.

Умозаключение – форма мышления (мыслительный процесс), посредством которой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание. Важными условиями достижения истинного выводного знания являются не только истинность посылок (аргументов, оснований), но и соблюдение правил вывода, недопущение нарушений законов и принципов логики и диалектики.

Структурные компоненты теоретического познания:

- Проблема– форма теоретического знания, содержанием которого является то, что еще не познано человеком, но нужно познать. Проблема – это процесс, включающий два основных момента – ее постановку и решение.

- Гипотеза– форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве.

- Теория– это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. С математической точки зрения, теория – это совокупность предложений, замкнутых относительно выводимости. Теория – логически взаимосвязанная система понятий и утверждений о свойствах, отношениях и законах некоторых идеализированных объектов (философский словарь). Основные функции теории: синтетическая (объединение отдельных достоверных знаний в целостную единую систему), объяснительная (выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, законов его происхождения и развития), методологическая (формулировка методов, способов и приемов исследовательской деятельности), предсказательная, практическая.

- Закон– ключевой элемент теории. Научный закон – это всеобщая необходимая, повторяющаяся, объективная связь явлений. Многие законы описывают не связь явлений, а сих структуру (структурные законы). В общем виде закон можно определить как связь (отношение) между явлениями, процессами, которая является: объективной (присуща прежде всего реальному миру, чувственно-предметной деятельности людей, выражает реальные отношения вещей.), существенной (конкретно-всеобщей – закон присущ всем процессам данного класса, определенного типа и действует всегда и везде, где развертываются соответствующие процессы и условия), необходимой, внутренней (отражает самые глубинные связи и зависимости данной предметной области) и повторяющейся, устойчивой.

Ключевая задача научного исследования – найти законы данной предметной области, определенной сферы реальной действительности, выразить их в соответствующих понятиях, абстракциях, теориях, идеях, принципах.

Законы открываются сначала в форме предположений, гипотез. Дальнейший опытный материал, новые факты приводят к очищению этих гипотез, устраняют одни из них и исправляют другие, пока не будет установлен в чистом виде закон. Одно из важнейших требований к научной гипотезе – ее принципиальная проверяемость на практике (в опыте, эксперименте)., что отличает гипотезу от умозрительного построения.

Открытие и формулирование закона – важнейшая, но не последняя задача науки, которая должна еще показать, как открытый ею закон работает.

Выделим методы теоретического познания:

1) Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования знаками (формулы), что связано с построением искусственных языков.

2) Аксиоматический метод– способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательств. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

Аксиоматический метод – лишь один из методов построения уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории.

3) Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода:

- ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

- выдвижение догадки (гипотезы) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

- оценка основательности и серьезности предположений и отбор из их множества наиболее вероятной;

- выведение из гипотезы следствий с уточнением ее содержания;

- экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

4) Восхождение от абстрактного к конкретному – метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» - одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета.

Перейдем теперь к анализу теоретического уровня познания. Здесь тоже можно выделить (с определенной долей условности) два подуровня. Первый из них образует частные теоретические модели и законы, которые выступают в качестве теорий, относящихся к достаточно ограниченной области явлений. Второй - составляют развитые научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных законов теории.

Примерами знаний первого подуровня могут служить теоретические модели и законы, характеризующие отдельные виды механического движения: модель и закон колебания маятника (законы Гюйгенса), движения планет вокруг Солнца (законы Кеплера), свободного падения тел (законы Галилея) и др. Они были получены до того, как была построена ньютоновская механика. Сама же эта теория, обобщившая все предшествующие ей теоретические знания об отдельных аспектах механического движения, выступает типичным примером развитых теорий, которые относятся ко второму подуровню теоретических знаний.

36. Субъект социально-гуманитарного познания

Познание является разновидностью и особой формой деятельности, сохраняет общую структуру: субъект, который ее осуществляет, объект, на который она направлена; результаты, которые предполагается получить при осуществлении деятельности, а также методы, с помощью кот. деятельность осуществляется.
Субъект – источник предметно-практической и познавательной активности, направленный на объект. Субъект вырабатывает и реализует все основные компоненты деятельности: постановку цели; выбор и определение объекта, формирование плана или программы самой деятельности, фиксацию ее этапов, контроль промежуточных результатов, переход от одного этапа к другому. В сфере познания субъект определяет предмет исследования, выделяя его как некий срез противостоящего ему объекта, также выстраивает концептуальную и эмпирическую модели познания предмета. В современном познании субъект проектирует ряд условий познания данного предмета, переходит основные этапы процесса познания, опираясь на те, которые в наибольшей степени соответствуют характеристикам и самой природе познаваемого объекта. Субъектами социального и гуманитарного познания могут быть как индивиды (отдельные исследователи, ориентированные на актуальные проблемы социума и культуры), так и исследовательские коллективы. При этом, если конкретная школа начинает складываться, то ее представляют индивиды – «зачинатели»(Бахтин, выявивший сущностные характеристики диалоговой культуры в литературе); Лотман - структуралистический подход в отечественной теории культуры и т.д.)
Коллективный субъект социально-гуманитарного познания отличается от подобного субъекта естественнонаучного познания рядом особенностей:
- развитым «эмоционально-смысловым» климатом, позволяющим достигать не только рационального, но и интуитивно-смыслового взаимопонимания сотрудников коллектива;
- общее мировосприятие, взаимоприемлемые культурно-художественные вкусы; развитая гуманитарная и художественная культура сотрудников, ориентация на целостность идеально-духовной сферы конкретного исторического периода и конкретного общества.
Смысл и ценность этого познания складывается из реального опыта жизнедеятельности социальных общностей разного уровня.
Анализ опыта таких субъектов –раскрывает субъективные закономерности общества и культуры: интересы, цели, ценностные ориентации и т.д., но прежде всего – позицию самого субъекта познания, его мировоззрение, ценностные ориентации и установки, выбор аспектов рассмотрения объектов, смысловые стороны и отношения.

38. Жизнь как категория наук об обществе и культуреКатегория «жизнь» - одна из центральных в современной философии, но она очень широкая – это основная проблема. В философии в основном используется внебиологический смысл этого понятия. Жизнь – особая форма существования, для которой характерны: целостность, хаотичность, непредсказуемость, способность к самоорганизации и воспроизводству (но есть смерть), целесообразность (противоречит непредсказуемости), изменчивость, но также устойчивость и повторяемость, - т.е. сплошные противоречия, нет единого определения. Долгое время этой категории не было, жизнь изучали без концепций. В античности жизнь – противоречивый космос, Мировая Душа у Платона. В средние века – жизнь как одухотворенное состояние (душа в камне спит, пробуждается в человеке); категория «жизнь» совпадает с понятием Бога, абсолютна, как бессмертие. Кон. 18- нач. 19 в. (романтизм, Гёте): появляется особый мыслеобраз жизни, противопоставленный просвещенческому разуму (застывшему, механизированному), которому подчиняется природа, таким образом, обедняются человек и природа, надо вернуть им краски. Кон. 19 в. – философия жизни. Обращение к жизни как феномену культуры и истории обусловлено, во-первых, необходимостью постижения изначального опыта восприятия реальности и выявления непосредственного, дорефлексивного знания, предшествующего разделению на субъект и объект, во-вторых, осознанием недостаточности, неполноты абстракции чистого сознания —логической конструкции, в конечном счете лишающей человека познающего тех связей, которые соединяют его с реальным миром. Введение понятия «жизнь» означает признание значимости эмпирического субъекта как наделенного жизнью индивида. Обращение к феномену жизни предполагает расширение сферы рационального, введение новых его типов и соответственно понятий и средств концептуализации, а также порождение новых форм иррационального и принципов перехода его в рациональное, что осуществляется постоянно в любом познании и должно быть также признано законной процедурой в научном познании в целом.
Как многозначное и синтетическое понятие, жизнь меняет свое содержание в зависимости от области применения. В биологических науках жизнь понимается как одна из форм существования материи, осуществляющая обмен веществ, регуляцию своего состава и функций, обладающая способностью к размножению, росту, развитию, приспособляемости к среде — в целом воспроизведением в соответствии с наследственной программой. В социальных и гуманитарных науках это понятие приобрело культурно-исторические и философские значения, в которых на первый план выходят интуитивно постигаемые первичность жизненной реальности, ее темпоральность, событийность и непрерывность течения. Сегодня формируется новое, вбирающее в себя оба подхода содержание понятия жизни на стыке учений о биологической и культурной эволюции — в идее к эволюции, а также в идеях геннокультурной теории и эволюционной эпистемологии. В социальном и гуманитарном знании сегодня все активнее разрабатывается понятие жизни как необходимое для развития и теоретического осмысления этих наук. Вместе с тем надо учесть, что в истории философии и социально-гуманитарных наук накоплен достаточно богатый опыт разработки и применения этого базового понятия. Стремление осмыслить жизнь в ее не биологическом, но социокультурном значении — это не отрицание рационального подхода, но необходимость найти новые формы рациональности, не сводящиеся к «образцам», господствовавшим в механистическом естествознании и формальной логике. За этим стоит обращение к иной онтологии — человеческой духовности, укорененной в культуре, искусстве, «жизненном мире», к иной традиции — экзистенциальной и герменевтической, культурно-исторической. Они ведут свое начало, по-видимому, от Сократа и диалогов Платона, от «Исповеди» Августина, идеалов гуманистов Ренессанса, в Новое время -от Гёте, Дильтея, Ницше и всех тех, кто в философских размышлениях не ограничивался интеллектуальным опытом естествознания, но обращался к духовному, чувственному и эстетическому опыту человека, к поэзии, филологии и истории, гуманитарному и художественному знанию в целом. Один из ведущих исследователей понятия «жизнь» — немецкий философ и историк культуры В. Дильтей, для которого эта категория становится фундаментальной при разработке методологии наук о культуре (олухе) и «критики исторического разума».. Для Дильтея философия — это «рефлексия жизни на самое себя», а переживание, чувство жизни, жизненный опыт, жизненное отношение обозначают «внутреннее восприятие нашей души», «самодостоверность внутреннего опыта» — единственный прочный и неприкосновенный фундамент. Он руководствовался главным принципом — познать жизнь из нее самой и стремился представить мышление и познание как внутренне присущие жизни, полагая, что в ней самой формируются объективные структуры и связи, с помощью которых осуществляется ее саморефлексия. Не менее значимым подходом для познания социальной реальности, повседневной жизни стало введение Э. Гуссерлем понятия «жизненного мира», в частности, как «смыслового фундамента» науки. «Жизненный мир» — это мир «субъективно-соотносительного», в котором присутствуют наши цели и устремления, обыденный опыт, культурно-исторические реалии, не тождественные объектам естественно-научного анализа. Стремление обратиться к «точке зрения жизни», особенно проявившееся в поздней философии Гуссерля, привело к постижению «жизни сознания», его отдельных переживаний, а также скрытых элементов сознания в бытийной значимости его целостности В целом очевидно, что за термином «жизнь» в философском контексте стоит не логически строгое понятие или тем более категория, но скорее феномен, имеющий глубокое, культурно-историческое и гуманитарное содержание. Как бы ни менялись контекст и теоретические предпосылки осмысления и разработки этого понятия, именно оно, при всей многозначности и неопределенности, дает возможность ввести в философию представление об историческом человеке, существующем среди людей в единстве с окружающим миром, позволяет преодолеть абсолютизацию субъектно-объектного подхода, существенно дополнить его «жизненным, историческим разумом», выйти к новым формам рациональности. С введением в философию познания рационально осмысленной категории «жизнь», тесно связанной с эмпирическим субъектом, происходит расширение сферы рационального, введение новых его типов и понятий, средств концептуализации, а также принципов перехода иррационального в рациональное, что осуществляется постоянно в естественно-научном и гуманитарном познании и должно быть также признано в качестве законной процедуры в развитии философского знания и теории культуры. Таким образом, «жизнь» как слово обыденного языка, всегда широко применявшееся в гуманитарных и социальных текстах, все более обретает категориальный статус в философии, осознается как необходимое понятие, научный термин в сфере наук о духе и культуре. С развитием методологии этих областей знания, утверждением их научного статуса потребность в понятии жизни как социокультурной жизнедеятельности будет возрастать, поскольку, являясь базовым, оно успешно сочетает в себе как единичное, индивидуальное, так и всеобщее, представленное в науках об обществе и культуре.40. Объяснение и понимание в социальных и гуманитарных науках

ОБЪЯСНЕНИЕ — важнейшая функ­ция человеческого познания, в частнос­ти научного исследования (и соответст­венно тот его этап, на к-ром эта функ­ция выполняется), состоящая в рас­крытии сущности изучаемого объекта. В реальной практике исследователя О. осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется опре­деленному закону (законам). О. может быть атрибутивным, субстанциальным, генетическим (в частности, причинным), контрагенетическим (в частности, функциональным), структурным и т. д. По своему механизму О. делятся на О. через собственный закон и О. с помощью моделирования. О. тесно связано с опи­санием, как правило, основывается на нем и, в свою очередь, составляет базу для научного предвидения.

ПОНИМАНИЕ— присущая созна­нию форма освоения действительности, означающая раскрытие и воспроизведе­ние смыслового содержания предмета. При этом окружающая человека реаль­ность, прежде всего социально-культур­ная, а также природная, преломляется в связную систему предметов «мира че­ловека». Включенные в этот мир вещи и явления предстают как носители смыс­лов и значений {Значение и смысл). П. и есть процесс выработки, постиже­ния, освоения их человеком. Гл. функ­ция П. связана с обеспечением осмыс­ленного поведения и ориентации ин­дивида в обществе, истории, культуре. П. развивается в процессе общения лю­дей, во взаимодействии различных куль­тур. Исходные донаучные виды П.— освоение языка, П. других людей (в со­переживании, диалоге), П. социальных норм, знаков, символов — складывают­ся в непосредственном жизненном про­цессе. В науке П. предполагает исполь­зование специальных методологических правил и предстает как интерпретация. Типичными видами научно-теоретиче­ского П. являются: П. прошедших эпох (историческое П.); интерпретация ино-культурных символов и метафор, пере­вод и истолкование древних текстов (филологическое П.); П. иных форм жизни, культурных норм и ценностей (П. в социально-антропологических ис­следованиях); П. микрообъектов и ин­терпретация формализмов научных тео­рий (П. в естествознании). П. предстает здесь как отношение двух языковых, знаково-символических, понятийных систем, одна из к-рых должна быть вы­ражена в терминах другой, служащей «базисом П.». Общими чертами всех видов П. являются: взаимосвязь П. и самопонимания; обусловленность П. со­циально-историческими и культурными предпосылками; необходимость раскры­тия смыслового контекста предмета П. Развитие П. происходит от «предвари­тельного П.», задающего смысл предме­та П. как целого, к анализу его частей и достижению более глубокого и полно­го П., в к-ром смысл целого подтверж­дается смыслом частей, а смысл час­тей — смыслом целого.

Объяснение как познавательно-аналитическая процедура приобрела ведущее значение в научном познании нового времени. Объяснение связано с реальностью. Человек благодаря мысли раскрывает в ней закономерный порядок, логически обуславливает этот порядок, подтверждает его через эксперимент. Т.о. «объяснение» позволяет подвести те или иные теории под истинные, соотнося их с действительностью. «Объяснение» широко используется в социально-гуманитарных знаниях, где тесно сопрягается с процедурой «понимания».
Понимание – это метод, обосновывающий методологическую автономию социальных и гуманитарных наук. Впервые как самостоятельная теоретико-методологическая проблема понимания поставлена Вильгельмом Дильтеем. Он поставил перед философией задачу построить такую систему познания, предметом которой стал бы «целостный человек во всем многообразии его сил». Постепенно идея понимания стимулировала развитие методологии, более адекватно для социального и гуманитарного знания. Ключевыми для нее стали принципы герменевтики, заключающиеся в том, чтобы делать понятным, доводить до понимания.
Дильтей: понимание – проникновение в духовный мир автора текста. Х: понимание – специфически человеческое отношение к действительности, способ бытия человека в мире. Г: предмет понимания – предметное содержание, с осмыслением которого связан данный текст. Смысл – ключевое понятие в решение проблемы понимания. Понимание может выступать в 2-х ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование.
3 типа понимания (Рузавин):
- понимание, возникающее в языковой коммуникации,
происходит в диалоге;
- связанная с переводом с одного языка на другой;
- связанная с интерпретацией текстов, произведений художественной литературы и искусства, а также поступков и действий людей в различных ситуациях.
В области гуманитарных наук используется рациональное объяснение (при объяснении поступка некоторой исторической ности исследователь старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать. Что в свете этих мотивов поступок был рационален (разумен). Интек циональное объяснение указывает на интекцию (стремление) действия, на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие. Дедуктивно-напологическая модель научного объяснения широко используется в методологии научного познания (подводит объясняемое явление под определенный закон).
Понимание и объяснение – один из основных процедур функционирования научного знания. Однако понимание не сводится к объяснению, т.к. невозможно отвлечься от копирования личности, их деятельности, от их мыслей и чувств. Понимание нельзя противопоставлять объяснению, отрывать друг от друга – они дополняют друг друга и действуют в любой области человеческого познания.
В социальном познании предпочтение отдается понимающим методикам, обусловленным спецификой его предмета.
Вригт → кауз объяснение – предсказание и ретросказание. Ретросказание (пересмотр отдаленного прошлого в свете более поздних событий) для исторической науки.
Понимание – постижение смысла того или иного явления, его места в мире, его функционировании в системе целого.
Объяснение– подведение конкретного факта или явления под некоторое обобщение.
Т.о. решение объяснительных задач – важный стимул развития научного знания и его концептуального аппарата.42. Наука как социальный институт

Наука по самой своей сути явление социальное. Она создается сообществом ученых на протяжении уже более двух тысячелетий и представляет собой, конечно, не только отношение ученого к познаваемой им действительности, но и определенную систему взаимосвязей между членами научного сообщества. В науке существуют свой специфический образ жизни, регулируемый системой, как правило, неписаных, но передаваемых по традиции норм, своя система ценностей.
Естественно, что способы социальной организации и взаимоотношений ученых на протяжении истории науки менялись в соответствии и с особенностями ее развития, с изменением ее статуса в жизни общества и с развитием самого общества в целом.
Наука как социальный институт за время своего существования претерпела огромные изменения. От деятельности десятков древнегреческих ученых, собиравшихся в философских школах, занимающихся исследованиями по своему собственному желанию, вплоть до современного пятимиллионного международного научного сообщества, объединенного профессионально, организовывающего свою деятельность как на национальном, так и на международном уровне, в исследовательских группах, лабораториях, институтах. Сегодня наука по существу представляет собой мощную отрасль но производству знаний с огромной материальной базой, с развитой системой коммуникаций.
Понятие «социальный институт» (зап.социологии, Р. Мертон) отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализации всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений (соглашения, переговоры) к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент.
Цель и назначение науки как социального института – производство и распространение научного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.
Научная деятельность сегодня – это совместная работа творческих коллективов. Это специализация не только по отдельным областям науки или даже отдельным ее проблемам, но и распределение различных функций в научной деятельности.
Одни ученые оказываются более склонными к выдвижению идей, другие – к их обоснованию, третьи – к их разработке, четвертые – к их приложению, и эти их качества во многом определяют их место в исследовательской работе.
Сегодня наука немыслима без менеджерских функций, без добывания средств для ее развития и умения их эффективно использовать.
Жизнь в науке наполнена как творческими исканиями, так и рутинным трудом. В ней ученый ведет борьбу не только с познаваемой реальностью, но и вступает в сложные отношения со своими коллегами, с общественным мнением. От ученого требуется постоянное подтверждение его профессиональности, которое осуществляется через систему как объективной оценки продуктов ею труда, в частности через публикации, так и через общественное признание. Деятельность ученого стимулируется и оценивается не только оплатой труда, но и различного рода степенями, званиями, наградами.
Жизнь в науке – это постоянная борьба различных мнений, направлений, борьба за признание работ, идей ученого, а в силу самой специфики науки это и борьба за приоритет в полученном результате. Известно, как непросто утверждались в науке даже такие фундаментальные научные теории, как теория относительности, квантовая механика, генетика, теория эволюции, структурная лингвистика.
Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.
Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении сего исторического развития науки.
В античности научные знания растворялись в системах натурфилософов, в Средневековье – в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями.
Возникновение науки как социального института связывают с кардинальными изменениями в общественном строе, в частности с эпохой буржуазных революций, которая дала мощный толчок развитию промышленности, торговли, строительству и т.д.
Наука как соц.институт возникла в Западной Европе в XVI-XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и претендовала на определенную автономию. В системе общественного разделения труда она должна была отвечать за производство теоретического знания. Наука как соц.институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.
Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования подрастающего поколения.
Внутри науки существуют /научные школы//, функционирующие как организованная и управляемая научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. В науковедении различают «классические» научные школы (возникли на базе университетов, расцвет их деятельности пришелся на вторую треть XIX в.) и современные («дисциплинарные») – пришли в начале XX в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации научного труда. Эти школы ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые, формирующиеся вне рамок самой школы программы. Когда же научно-исследовательская деятельность переставала «цементироваться» научной позицией и стратегией руководителя, а направлялась лишь поставленной целью, «дисциплинарная» научная школа превращалась в научный коллектив.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе, которая обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Междисциплинаность утверждает установку на синтез знания, в противположность дисциплинарной установке на аналитичность. Она также содержит в себе механизм «открывания» дисциплин друг для друга, их взаимодополнения и обогащения всего комплекса человеческих знаний.

44. Наука и политика

Политика в идеале должна быть сплавом, синтезом искусст­ва и науки. Единство политики как науки и искусства означает, что нельзя разрывать, а тем более противопоставлять эти две сто­роны политики. Научная обоснованность политики уже включает в себя момент искусства, мастерства, всесторонности и гибкости теоретического анализа разнообразных фактов и событий дей­ствительности. Как бы правильно и обоснованно ни была выра­ботана стратегическая политическая линия, ее окончательная судь­ба зависит от качества проведения ее в жизнь, т. е. от искусства политического управления. В свою очередь никакое "искусство", никакие ухищрения и уловки не спасут от неминуемого провала политику, лишенную научных основ, не учитывающую объектив­ные потребности развития общества и коренные интересы народ­ных масс.

Научный подход в политике требует учитывать место, роль и взаимосвязь объективного и субъективного в общественном раз­витии. Политика как наука имеет дело с анализом объективных экономических условий, должна учитывать законы общественного развития, реальное соотношение политических сил и др. Эти факторы лежат в основе стратегии и тактики действий субъектов политики. Политика как искусство имеет дело прежде всего с субъективной стороной общественного процесса: уровнем разви­тия политической культуры населения, способностью руководите­лей овладевать современными формами и методами политическо­го управления, умением учитывать имеющиеся социальные про­тиворечия, гибкостью реагирования на изменения в раскладе по­литических сил внутри страны и на международном уровне и т. д.

Здесь полностью применима общая диалектика соотношения объективного и субъективного факторов в общественном разви­тии: объективные факторы являются определяющими, решающи­ми, но и субъективные факторы оказывают влияние на политику и при некоторых условиях (когда имеются все объективные пред­посылки) могут выдвигаться на первый план, играть решающую роль. На ход исторического развития, на политические процессы могут влиять черты характера тех или иных политических лиде­ров.

Именно сложное сочетание объективного и субъективного в политике, в которую вовлекаются многие миллионы людей со сво­ими интересами, страстями, предрассудками и т. д., многоплано­вое идеологическое обоснование или, наоборот, затушевывание, из­вращение истинных целей и стремлений — все это обусловливает настоятельную необходимость для страны, регионов иметь поли­тических лидеров, способных лучше других ориентироваться в этом лабиринте отношений и находить оптимальные политичес­кие решения.

Политика не только сложное, но и динамичное явление. То, что еще вчера казалось (и было) правильным и бесспорным, се­годня в силу изменившихся условий (причем не всех, а некото­рых) уже не является правильным. Словом, в политике легко ос­таться во вчерашнем дне.

В нашей стране в период перестройки и радикальных ре­форм произошел почти полный разрыв политики с наукой, на­учным управлением. На смену пришли метод "проб и ошибок", политических импровизаций, бездумное заимствование инозем­ных рецептов, волюнтаризм и самонадеянность реформаторов с изобретенной ими управленческой формулой "Хотели как луч­ше, а получилось как всегда". Социально-экономическая цена издержек и ошибок в проведении перестройки и радикальных реформ оказалась столь внушительной, что ставит под сомне­ние их необходимость, вызывает у многих либо безразличное к ним отношение, либо активное или пассивное им сопротивле­ние. Мировым опытом доказано, что даже самые необходимые и назревшие реформы могут быть извращены, загублены неуме­лым их исполнением. Однако сами реформы тут ни при чем, виноваты горе-реформаторы, их некомпетентность, безответствен­ность.

Наш горький опыт учит, что политика не поле для дилетант­ского экспериментирования, а отрыв политики от науки социаль­но опасен, за него приходится дорого платить.

46. Этика науки

В науке, как и в любой области человеческой деятельности, взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода «исторического отбора», который сохраняет только то, что необходимо науке и обществу на каждом этапе истории.