Метод восхождения от абстрактного к конкретному как выражение когнитивного потенциала диалектики
В соответствии с принципами диалектической логики познавательный процесс в конкретнонаучном исследовании представляется как движение мысли от эмпирического знания к теоретическим абстракциям все более высокого порядка до тех пор, пока не будет найден носитель основного противоречия исследуемого объекта (минимально связанная с эмпирией «клеточка» теоретического анализа) и далее в обратном порядке: осуществляется анализ основного противоречия, в процессе теоретического разрешения которого выявляются более конкретные противоречия, ассимилирующие более обширный эмпирический материал, в результате чего вырабатывается конкретно-всеобщее понятие исследуемого объекта.При этом в диалектическом материализме отмечалась связь создаваемого таким образом мыслей и действий метода восхождения от абстрактного к конкретному с философским методом Гегеля, у которого диалектика абстрактного и конкретного выражает не непосредственно отношения предметов (явлений, процессов) материального мира, а прежде всего движение абсолютного понятия (абсолютной идеи) как духовного начала всей реальности. О прямом заимствовании системы принципов диалектической логики с ее последующей материалистической интерпретацией свидетельствует неоднократные прямые высказывания одного из основоположников диалектического материализма К. Маркса. В частности, наиболее показательно следующее: «Мистифицирующую сторону гегелевской диалектики я подверг критике почти 30 лет тому назад, в то время, когда она была еще в моде. Но как раз в то время, когда я работал над первым томом «Капитала», крикливые, претенциозные и весьма посредственные эпигоны, задающие тон в современной образованной Германии, усвоили манеру тренировать Гегеля, как «мертвую собаку». Я поэтому открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения. Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно»1.
Образцом практической реализации научного исследования на основе метода восхождения от абстрактного к конкретному считается изучение К. Марксом капиталистического общества и прежде всего его экономических отношений. Вскрыв противоречие между конкретным и абстрактным трудом (основное противоречие товарного способа производства), К. Маркс, по его мнению, показал как в совокупности вытекающих из него менее общих противоречий (между стоимостью и прибавочной стоимостью, трудом и капиталом, производством и потреблением и т.д.) отражается во всей полноте жизнь капиталистического общества и каковы перспективы его развития – социалистическая революция и построение нового общества, основанного на иной форме собственности.
Не акцентируя внимания на последнем, отметим, что разработка метода восхождения от абстрактного к конкретному в его материалистической интерпретации осталась незавершенной. Прежде всего неясно было (кроме упоминаний К. Маркса о массовидности явлений, связанных с основным противоречием, по каким критериям следовало выделять совокупность экономических явлений, процессов, предметов, в сфере которых следовало искать основное противоречие. Выходя за рамки марксовых представлений о базисе и надстройке, правомерно было ставить вопрос о расширении сферы поисков основного противоречия за пределы экономических явлений и процессов. Сам К. Маркс не осуществил намерение написать (после того как сбросит с себя «экономическое бремя») «Диалектику» как философско-методологическую работу, излагающую теорию использованного им метода. Попытки его последователей сделать это на основе предложенного В.И. Лениным принципа единства диалектики, логики и теории познания также остались незавершенными. В итоге степень распространенности данного метода осталась невысокой. Пока нет оснований утверждать о наличии физических, экономических или биологических теорий, построенных по образцу экономической теории К. Маркса. Видимо, правомерно лишь говорить о наличии историко-методологических реконструкций, выявляющих там некоторые реальные черты методы восхождения от абстрактного к конкретному post factum1.
Вместе с тем система принципов того метода не содержит внутренних противоречий и обладает потенциальной способностью интегрировать большой массив знания (практически все, что известно об исследуемом объекте). Основная трудность его применения состоит в «выстраивании» логически и эмпирически обоснованной системы противоречий, разрешение которых представляет собой информацию, ассимилируемую в форме конкретно-всеобщего понятия системное знание об исследуемом объекте, наиболее адекватно выражающие его «собственную логику», т.е. исследуемый объект в единстве в нем общего и специфического. Будет ли она преодолена покажет будущее развитие методологического инструментария науки.
Вопросы для самоконтроля
1. В чем состоит общий смысл диалектической логики как философско-методологической концепции?
2. Какие Вы знаете основные принципы диалектической логики?
3. Что выражают законы диалектики?
4. Какое методологическое следствие вытекает из содержания закона о единства и борьбы противоположностей?
5. Какие методологические ориентиры задает закон взаимного перехода качественных и количественных изменений?
6. В чем состоит методологический смысл закона отрицания отрицания?
7. Какие негативные последствия методологического характера может иметь недостаточное внимание к тем аспектам исследуемой реальности, которые выражают категории «общее» и «единичное»?
8. С какими подходами связано содержание категорий «часть» и «целое»?
9. В чем смысл основной методологической задаваемой триадой категорий и система, структура, элемент»?
10. Какой научный метод базируется на возможности полного отвлечения формы от содержания?
11. К какой ошибке приводит необоснованное установление (декларирование) причинно-следственных связей?
12. На выявление такой важной характеристики исследуемой реальности ориентирует категория «необходимость»?
13. Выработке какого важного навыка познавательной деятельности содействует содержание категории «сущность»?
14. Какие методологические ориентации задает содержание категорий «возможность» и «действенность»?
15. Как трактуется процессуальная структура научного исследования в соответствии с принципами диалектической логики?
16. В чем смысл метода восхождения от абстрактного к конкретному?
17. Какой философ разработал основные принципы этого метода?
18. Кем были впервые реализованы данные принципы в конкретнонаучном исследовании?
19. В каком философском направлении предпринимались наиболее интенсивные попытки развития метода восхождения от абстрактного к конкретному?
20. В какой форме выражается основной результат исследования при использовании метода восхождения от абстрактного к конкретному?
Литература
1. Бородкин В.В. Проблемы отрицания и развития. – М.: 1991.
2. Категориальные структуры познания и практики. – Киев, 1986.
3. Категории диалектики, их развитие и функции. – Киев, 1980.
4. Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. – Киев, 1980.
5. Мировоззренческое содержание категорий и законов диалектики. – Киев, 1981.
6. Степин В.С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс-традиция, 2000. – 743 с.