Теории общественного прогресса

Направление в философии	Представители	Понимание прогресса
Диалектико-материалистическая теория	К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин	Прогресс как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций (ОЭФ)
Позитивистские теории	О. Конт, Г. Спенсер	Прогресс как «двусторонний процесс дифференциации и интеграции» (Спенсер), движение к господству, доминированию научно-технического разума, рост научного и технического знания
Рационально-идеалистические теории	Г. Гегель, М. Вебер	«Реализация вечных ценностей»; «рост сознания свободы» посредством «хитрости мирового разума» (Гегель), процесс непрерывной рационализации жизни (Вебер)
Теории технологического детерминизма	Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Мак-Люэн	Непрерывное усовершенствование техники и технологий, переход от традиционного к индустриальному, а затем и к постиндустриальному обществу, процесс модернизации, «смена способов и средств коммуникации» (Мак-Люэн)

СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ

2. Учебная литература

МАРКСИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Первобытная ОЭФ

Коммунистическая ОЭФ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС НА ОСНОВЕ МЕТОДОЛОГИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА

2. Учебная литература

2.1. Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Философия» (Модуль VI, тема 6.3.) / под ред. зав. каф. Г. И. Малыхиной [Электронный ресурс]. – Минск, 2008. – Режим доступа : http://abitur.bsuir.by/online/showpage.jsp?PageID=84013&resID=116608&lang.

«Общество является не просто сложной, а сложной развивающейсясистемой. В таком качестве оно является объектом изучения не столько социальной философии, сколько философии истории.Философия истории рассматривает общество в процессе его непрерывного изменения, развития.

Развитие общества называется социодинамикой, или историческим процессом. Социодинамика (историческое развитие) изучается, однако, не только философией, но и конкретными науками – экономической теорией, историей, социологией, этнографией, антропологией и др. Философия истории существенно отличается от них по своему предмету.

Предметом философии истории является изучение предельных оснований, наиболее общих закономерностей социодинамики».

? В чем отличие философии истории от конкретных наук, также изучающих развитие общества?

Харин, Ю. А. Социальная синергия: исходные принципы // Человек. Культура. Синергия : учеб. пособие по курсу философии для студентов и аспирантов / под ред. Ю. А. Харина. – Минск, 2000. – С. 6 – 8.

«Обсуждаемая тема требует прояснения содержания некоторых терминов, употребляемых в исследованиях объективных социальных процессов при их синергетическом осмыслении. Прежде всего это касается различия в понятиях «социальная синергетика» и «социальная синергия». Синергетика – это учение о самоорганизации, о возникновении «порядка из хаоса». Предикат «социальная» лишь указывает на пространство проявления всеобщих синергетических эффектов (флуктуация, бифуркация, аттрактор, диссипативность, нелинейность и др.) в политических, экономических, социокультурных, технологических, и иных аспектах человеческой истории. … В отличие от двузначности (теория и реальность) социальной синергетики выражение «социальная синергия» однозначно. Оно фиксирует объективную (объектно-субъектную) социальную действительность в ее статике и динамике. Если под «синергией» понимать «содействие», «соработничество», то … в отличие от известных выражений «социальная инженерия» и «социальное проектирование», а также «социальное управление», схватывающих момент регулируемости в явлениях социума, понятие социальной синергии выражает общественные процессы в единстве их целеполагающих и спонтанных характеристик. … Под социальной синергией будет подразумеваться общественная реальность, возникающая как суммарный результат объективного хода событий и сознательно-субъективной деятельности людей».

? Чем различаются понятия «социальная синергетика» и «социальная синергия»? Какие противоречия социальной реальности фиксирует понятие «социальная синергия»?

? Что необходимо учитывать при анализе человеческой деятельности?

2.3. Панарин, А. С. Философия истории : учеб. пособие для вузов гуманитар. спец. и напр. / А. С. Панарин [и др.]. – М., 1999. – С. 133 – 137.

«При отказе от коллективной идентичности, к чему нас призывает «поздний» либерализм, каждый говорит в никуда, в пустое пространство, а каждое поколение начинает с нуля и кончает как нулевое, ничего не завещающее потомкам.

Вот он парадокс уставшего Прометея: сначала творить свой субъективный мир, равновеликий Космосу и даже значительнее его, затем согласиться на роль автономной песчинки мироздания, которой, правда, позволено играть в любые игры, но только потому, что они проходят в пустоте. …Итак, на первых порах пострелигиозный человек требует свободы во имя творчества; но затем он постигает более простую истину: свободу можно использовать и во имя ничегонеделания. … Однако возвращение к подвигу творчества и связанному с ним напряжению возможно лишь на основе мотивации избранничества. Человек, по сути дела, только тогда остается личностью, когда переживает свое бытие в мире как уникальную ценность, уникальный долг и призвание. …

Жажда порядка – это вторая страсть прометеева человека, наряду со страстью к авантюрам и новациям. Порядок западного типа отражает стремление поскорее прибрать мир к рукам. …Западный прометеев человек совершенно не приемлет автономии окружающих вещей. Вся энергетика западной культуры направлена на распознание, т. е. своего рода экспроприацию другого, сначала средствами познания, а затем и практически, ибо «знание есть власть» (Ф. Бэкон). …Западный тип знания – это закабаление мира в качестве объекта: установление такой асимметричности отношений, когда другой становится все более предсказуемым для меня, а я становлюсь все менее предсказуемым для другого. Собственно, в этой асимметрии и заключено главное обольщение власти: субъект сохраняет свободу воли, тогда как «объект» ее полностью лишается.

Здесь, вероятно, сокрыта главная психоаналитическая тайна модерна: им движет не-любовь к миру и страх перед ним. Ведь только не-любовь подвигает нас на то, чтобы лишить другого воли, самому оставаясь непреклонным. И только изначальное недоверие к миру как к чему-то враждебному могло стать источником модернистского проекта покорения мира».

? Какие мировоззренческие установки западного человека определяют его отношение к миру?