Общенаучные методы и приемы исследования

Как уже говорилось, наиболее общими, «верхним уровнем» методов являются философские — метафизический, диалектичес­кий, феноменологаческий, герменевтический и т. п. Что касается общенаучных методов, и приемов, то тут нет общепринятой их классификации, она проводится по самым разным основаниям. Наиболее удачным нам представляется подход, в соответствии с которым в структуре общенаучных методов и приемов выделя­ются три уровня («снизу вверх»): эмпирический, теоретический и общелогический.

Методы эмпирического исследования

1. Наблюдение — целенаправленное изучение предметов, опи­рающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). В ходе наблюдения мы получа­ем знание не только о внешних сторонах объекта познания, но — в качестве конечной цели — о его существенных свой­ствах и отношениях.

Необходимо подчеркнуть, что наблюдение — это не просто пассивное созерцание изучаемых предметов и процессов. Науч­ное наблюдение носит деятельный характер и предполагает осо­бую предварительную организацию его объектов, обеспечиваю­щую контроль за их «поведением».

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и техническими устройствами (микроско­пом, телескопом, фото- и кинокамерой и др.). С развитием науки наблюдение становится все более сложным и опосредованным.

Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла; наличие системы методов и приемов; объективность, т. е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Обыч­но наблюдение включается в качестве составной части в процеду­ру эксперимента. Важным моментом наблюдения является ин­терпретация его результатов — расшифровка показаний приборов, кривой на осциллографе, на электрокардиограмме и т. п.

Особую трудность наблюдение представляет в социально-гу­манитарных науках, где его результаты в большей мере зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок и принципов его заинтересованного отношения к изучаемому предмету. (Об этом см. гл. VIII.)

В ходе наблюдения исследователь всегда руководствуется оп­ределенной идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто реги­стрирует любые факты, а сознательно отбирает те из них, кото­рые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. При этом очень важно отобрать наиболее репрезентативную, т. е. наиболее представительную группу фактов в их взаимосвязи. Интерпрета­ция наблюдения также всегда осуществляется с помощью опре­деленных теоретических положений.

2. Эксперимент — активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее измене­ние объекта или его воспроизведение в специально создан­ных и контролируемых условиях. Таким образом, в экспери­менте объект или воспроизводится искусственно, или ставит­ся в определенным образом заданные условия, отвечающие целям исследования. В ходе эксперимента изучаемый объект изолируется от побочных влияний, затемняющих его сущ­ность, и представляется в «чистом виде». При этом конкрет­ные условия эксперимента не только задаются, но и контро­лируются, модернизируются, многократно воспроизводятся и изменяются.

Тем самым эксперимент осуществляется, во-первых, как вза­имодействие объектов, протекающее по естественным законам, во-вторых, как искусственное, человеком организованное действие.

Всякий научный эксперимент всегда направляется какой-либо идеей, концепцией, гипотезой. Без идеи в голове, говорил И. П. Пав­лов, не увидишь факта. Данные эксперимента всегда так или иначе «теоретически нагружены» — от его постановки до интерпретации его результатов.

Основные особенности эксперимента:

а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;

б) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по же­ланию исследователя;

в) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

г) возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обсто­ятельств или путем изменения, варьирования условий экспе­римента;

д) возможность контроля за «поведением» объекта исследова­ния и проверки результатов.

Основные стадии осуществления эксперимента: планирова­ние и построение (его цель, тип, средства, методы проведения и т. п.); контроль; интерпретация результатов.

Структура эксперимента (т.е. что и кто необходим, чтобы он состоялся): а) экспериментаторы (например, физики-эксперимен­таторы); б) объект эксперимента (т. е. явление, на которое осуще­ствляется воздействие); в) система приборов и другое научное обо­рудование; г) методика проведения эксперимента; д) гипотеза (идея), которая подлежит подтверждению или опровержению.

Приборы — своеобразные усилители органов чувств, позво­ляющие исследовать то, что последним недоступно. Современ­ные экспериментальные установки состоят из большого количе­ства приборов, выполняющих разные функции. В ходе экспери­мента возможны случайные (в том числе негативные) воздействия прибора на изучаемый объект. Поэтому результаты эксперимента могут расходиться с его целями.

Однако экспериментатор принимать соответствующие меры, чтобы свести к минимуму эти воздействия. Последние порой вы­зываются намеренно, а потом специально изучаются («рандоми­зация» эксперимента).

Эксперимент имеет две взаимосвязанные функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирование новых науч­ных концепций. В зависимости от этих функций выделяют экспе­рименты: исследовательские (поисковые), проверочные (конт­рольные), воспроизводящие, изолирующие и т. п. История науки показала, что научное открытие (особенно фундаментальное) сразу же приводит к совершенствованию экспериментальной техники. По характеру объектов выделяют физические, химические, биологические, социальные и т. п. эксперименты. Важное значе­ние в современной науке имеет решающий эксперимент, целью которого служит опровержение одной и подтверждение другой из двух (или нескольких) соперничающих концепций. Это различие относительно: эксперимент, задуманный как подтверждающий, может по результатам оказаться опровергающим, и наоборот. Но в любом случае эксперимент состоит в постановке конкретных вопросов природе, ответы на которые должны дать информацию о ее закономерностях.

Один из простых типов научного эксперимента — качествен­ный эксперимент, имеющий целью установить наличие или от­сутствие предполагаемого гипотезой или теорией явления. Более сложен количественный эксперимент, выявляющий количествен­ную определенность какого-либо свойства изучаемого явления.

Широкое распространение в современной науке получил мыс­ленный эксперимент — система мыслительных процедур, прово­димых над идеализированными объектами. Мысленный экспери­мент — это теоретическая модель реальных экспериментальных ситуаций. Здесь ученый оперирует не реальными предметами и условиями их существования, а их концептуальными образами.

Все шире развиваются социальные эксперименты (см. гл. VHI). При проведении эксперимента соблюдение условий его чистоты нередко осложняется и затрудняется такими факторами, как:

а) слу­чайная, внешняя помеха, искажающая протекание изучаемого про­цесса;

б) случайные и систематические ошибки приборов, приме­няемых в эксперименте;

в) субъективные ошибки самого экспе­риментатора.

3. Сравнение — познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия, но имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия (см. далее), и служит исходным пунктом сравнительно-исторического метода. Его суть — выявление общего и особенно­го в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития од­ного и того же явления или разных сосуществующих явлений.

Описание — познавательная операция, состоящая в фиксиро­вании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в на­уке (схемы, графики, рисунки, таблицы, диаграммы и т. п.).

Измерение — совокупность действий, выполняемых при по­мощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах изме­рения.

Следует еще раз подчеркнуть, что методы эмпирического ис­следования никогда не реализуются «вслепую», а всегда «теорети­чески нагружены», направляются определенными концептуаль­ными идеями.

Методы теоретического познания

1. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). После­дний создается для точного выражения мыслей с целью исключе­ния возможности для неоднозначного понимания. При формали­зации рассуждения об объектах переносятся в плоскость опериро­вания со знаками (формулами), что связано с построением искус­ственных языков (язык математики, логики, химии и т. п.).

Именно использование специальной символики позволяет ус­транить многозначность слов обычного, естественного языка, его гибкость, неточность, образность и т. п. В формализованных рас­суждениях каждый символ строго однозначен. Формализация слу­жит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации не только научно-технического, но и других форм знания.

Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым опе­рации с мыслями о предметах заменяются действиями со знака­ми и символами.

Формализация, таким образом, есть обобщение форм различ­ных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его фор­мы и может осуществляться с различной степенью полноты. Но, как показал австрийский логик и математик XX в. К. Гедель, в содержательной теории всегда остается невыявленный, неформа-лизуемый остаток. Все более углубляющаяся формализация со­держания знания никогда не достигает абсолютной полноты, ибо никогда не прекращается развитие (изменение) предмета позна­ния и знаний о нем. Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что всеобщего мето­да, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением («сосчитаем!» — как мечтал Лейбниц), не существует. Теоремы Геделя дали достаточно строгое обоснование принципиальной не­возможности полной формализации научных рассуждений и на­учного знания в целом.

2. Аксиоматический метод — способ построения научной тео­рии, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все осталь­ные утверждения этой теории выводятся из них чисто логи­ческим путем, посредством доказательства. Для вывода тео­рем из аксиом (и вообще одних формул из других) формули­руются специальные правила вывода. Следовательно, дока­зательство в аксиоматическом методе — это некоторая после­довательность формул, каждая из которых есть либо аксио­ма, либо получается из предыдущих формул по какому-либо правилу вывода.

Аксиоматический метод — лишь один из методов построе­ния уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное при­менение, поскольку требует высокого уровня развития аксиома­тизированной содержательной теории. Известный французский физик Луи де Бройль обращал внимание на то, что «аксиомати­ческий метод может быть хорошим методом классификации или преподавания, но он не является методом открытия».

3. Гипотетико-дедуктивныи метод — метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедук­тивно связанных между собой гипотез, из которых в конеч­ном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) зак­лючений из гипотез и других посылок, истинностное значе­ние которых неизвестно. А это значит, что заключение, полу­ченное на основе данного метода, неизбежно будет иметь ве­роятностный характер.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода (шаги его реализации):

а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоре­тического объяснения и попытка такового с помощью уже су­ществующих теорий и законов. Если нет, то:

б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообраз­ных логических приемов;

в) оценка основательности и серьезности предположений и от­бор из их множества наиболее вероятной;

г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) след­ствий с уточнением ее содержания;

д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы след­ствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтвер­ждение, или опровергается. Однако подтверждение отдель­ных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза перехо­дит в теорию.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно счи­тать математическую гипотезу, где в качестве гипотез высту­пают некоторые уравнения, предоставляющие модификацию ранее известных и проверенных состояний. Изменяя последние, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к новым явлениям. Гипотетико-дедуктивныи метод (как и аксиоматический) является не столько методом откры­тия, сколько способом построения и обоснования научного зна­ния, поскольку он показывает, каким именно путем можно прий­ти к новой гипотезе.

Восхождение от абстрактного к конкретному — метод тео­ретического исследования и изложения, состоящий в движе­нии научной мысли от исходной абстракции («начало» — од­ностороннее, неполное знание) через последовательные эта­пы углубления и расширения познания к результату — цело­стному воспроизведению в теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «зак­реплению» в соответствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактно­му — это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индук­ция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному — это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствуют приемы синтеза и дедукции. Такое движение познания — не какая-то формальная, техническая процедура, а диалектически проти­воречивое движение, отражающее противоречивое развитие самого предмета, его переход от одного уровня к другому в соответствии с развертыванием его внутренних противоречий.

Общелогические методы и приемы исследования

1. Анализ — реальное или мысленное разделение объекта на со­ставные части, и синтез — их объединение в единое органи­ческое целое, а не в механический агрегат. Результат синте­за - совершенно новое образование, знание. Применяя эти приемы исследования, следует иметь в виду, что, во-первых, анализ не должен упускать качество предметов. В каждой области знания есть свой предел членения объекта, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т. п.). Во-вторых, разновидностью анализа яв­ляется также разделение классов (множеств) предметов на под­классы — их классификация и периодизация. В-третьих, анализ и синтез диалектически взаимосвязаны. Но некоторые виды научной деятельности являются по преимуществу аналитическими (на­пример, аналитическая химия) или синтетическими (например, синергетика).

2. Абстрагирование — процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). В результате этого процесса по­лучаются различного рода «абстрактные предметы», которы­ми являются как отдельно взятые понятия и категории («бе­лизна», «развитие», «противоречие», «мышление» и др.), так и их системы. Наиболее развитыми из них являются матема­тика, логика, диалектика, философия. Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными — главный вопрос аб­страгирования. Этот вопрос в каждом конкретном случае решает­ся прежде всего в зависимости от природы изучаемого предмета, а также от конкретных задач исследования.

В ходе своего исторического развития наука восходит от одно­го уровня абстрактности к другому, более высокому. Развитие на­уки в данном аспекте — это, по выражению Гейзенберга, «развер­тывание абстрактных структур». Решающий шаг в сферу абстрак­ции был сделан тогда, когда люди освоили счет и тем самым открыли путь, ведущий к математике и математическому есте­ствознанию.

Раскрывая механизм развертывания абстрактных структур, Гейзенберг пишет: «Понятия, первоначально полученные путем абстрагирования от конкретного опыта, обретают собственную жизнь. Они оказываются более содержательными и продуктив­ными, чем можно было ожидать поначалу. В последующем раз­витии они обнаруживают собственные конструктивные возмож­ности: они способствуют построению новых форм и понятий, по­зволяют установить связи между ними и могут быть в известных пределах применимы в наших попытках понять мир явлений». Вместе с тем Гейзенберг указывал на ограниченность, присущую самой природе абстракции. Дело в том, что она дает некую базис­ную структуру, своего рода скелет, который мог бы обрести черты реальности, только если к нему присоединить много иных (а не только существенных) деталей.

Существуют различные виды абстракций: отождествления, изолирующая, актуальной бесконечности, потенциальной осуще­ствимости. Абстракции различаются также по уровням (поряд­кам). Абстракции от реальных предметов называются абстракци­ями первого порядка. Абстракции от абстракций первого уровня называются абстракциями второго порядка и т. д. Самым высоким уровнем абстракции характеризуются философские категории.

3. Обобщение — процесс установления общих свойств и призна­ков предметов. Тесно связано с абстрагированием. Гносеоло­гической основой обобщения являются категории общего и единичного.

Всеобщее (общее) — философская категория, отражающая сходные, повторяющиеся черты и признаки, которые принадле­жат нескольким единичным явлениям или всем предметам дан­ного класса. Необходимо различать два вида общего: а) абстракт­но-общее как простая одинаковость, внешнее сходство, поверхно­стное подобие ряда единичных предметов (так называемый «абст­рактно-общий признак», например, наличие у всех людей — в от­личие от животных — ушной мочки). Данный вид всеобщего, выделенного путем сравнения, играет в познании важную, но ог­раниченную роль; б) конкретно-общее как закон существования и развития ряда единичных явлений в их взаимодействии в составе целого, как единство в многообразии. Данный вид общего выра­жает внутреннюю, глубинную, повторяющуюся у группы сход­ных явлений основу — сущность в ее развитой форме, т. е. закон.

Общее неотрывно от единичного (отдельного) как своей про­тивоположности, а их единство — особенное. Единичное (инди­видуальное, отдельное) — философская категория, выражающая специфику, своеобразие именно данного явления (или группы яв­лений одного и того же качества), его отличие от других. Тесно связана с категориями всеобщего (общего) и особенного.

В соответствии с двумя видами общего различают два вида научных обобщений: выделение любых признаков (абстрактно-общее) или существенных (конкретно-общее, закон). По другому основанию можно выделить обобщения:

а) от отдельных фактов, событий к их выражению в мыслях (индуктивное обобщение);

б) от одной мысли к другой, более общей мысли (логическое обоб­щение). Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс ограничения. Обобщение не может быть беспредель­ным. Его пределом являются философские категории, которые не имеют родового понятия и потому обобщить их нельзя. Опера­ция, противоположная обобщению, — ограничение понятия, пе­реход от рода к виду.

4. Идеализация —- мыслительная процедура, связанная с обра­зованием абстрактных (идеализированных) объектов, прин­ципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п.). Данные объекты не есть «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они пред­ставляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических пред­ставлений о них.

Идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. Образовав с помо­щью идеализации о такого рода объектах теоретические конструк­ты, можно в дальнейшем оперировать с ними в рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессор, служащие для более глубокого их понимания. Теоретические утверждения, как правило, непосредственно от­носятся не к реальным, а к идеализированным объектам, позна­вательная деятельность с которыми позволяет устанавливать су­щественные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпиричес­ких свойств и отношений.

В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, не реализуемых в действительности. В результате образуется так называемый «иде­ализированный объект», которым может оперировать теоретичес­кое мышление при отражении реальных объектов.

Указывая на важную роль идеализации в научном познании, А. Эйнштейн и Л. Инфельд отмечали, что, например, «закон инер­ции нельзя вывести непосредственно из эксперимента, его мож­но вывести лишь умозрительно — мышлением, связанным с на­блюдением. Этот идеализированный эксперимент никогда нельзя выполнить в действительности, хотя он ведет к глубокому пони­манию действительных экспериментов».

В результате идеализации образуется такая теоретическая мо­дель, в которой характеристики и стороны познаваемого объекта не только отвлечены от фактического эмпирического материала, но и путем мысленного конструирования выступают в более рез­ко и полно выраженном виде, чем в самой действительности.

Идеализированные объекты — результат различных мысли­тельных экспериментов, которые направлены на реализацию не­которого нереализуемого в действительности случая. В развитых научных теориях обычно рассматриваются не отдельные идеали­зированные объекты и их свойства, а целостные системы идеали­зированных объектов и их структуры.

5. Индукция — движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах) v. дедукция — восхожде­ние процесса познания от общего к единичному. Это противо­положные, взаимно дополняющие ходы мысли. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктив­ные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) ха­рактер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опыт­ные истины (эмпирические законы). Из видов индуктивных обоб­щений выделяют индукцию популярную, неполную, полную, научную и математическую.

Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет к истинному, достоверному заключению, а не к вероятностному (проблематичному). Дедук­тивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания по­лучать новые истины, и притом с помощью чистого рассужде­ния, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п. Как один из приемов научного познания тесно связана с ин­дукцией, это диалектически взаимосвязанные способы движения мысли. «Великие открытия, скачки научной мысли вперед созда­ются индукцией, рискованным, но истинно творческим методом... Из этого, конечно, не нужно делать вывод о том, что строгость дедуктивного рассуждения не имеет никакой ценности. На самом деле, лишь она мешает воображению впадать в заблуждение, лишь она позволяет после установления индукцией новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и слу­жить ценным противоядием против не в меру разыгравшейся фантазии».

6. Индуктивные методы установления причинных связей — ин­дукции каноны (правила индуктивного исследования Бэкона— Милля).

а) Метод единственного сходства: если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятель­ство, то, очевидно (вероятно), оно и есть причина данного явления:

Иначе говоря, если предшествующие обстоятельства ABC вы­зывают явления abc, а обстоятельства ADE — явления ade, то де­лается заключение, что А — причина а (или что явление А и a причинно связаны).

Применение метода сходства в реальном исследовании на­талкивается на серьезные препятствия, во-первых, потому что не­просто во многих случаях отделить разные явления друг от друга. Во-вторых, общую причину следует предварительно угадать или предположить, прежде чем искать ее среди различных факторов. В-третьих, очень часто причина не сводится к одному общему фак­тору, а зависит от других причин и условий. Поэтому для приме­нения метода сходства необходимо располагать уже определен­ной гипотезой о возможной причине явления, исследовать мно­жество различных явлений, при которых возникает имеющееся действие (следствие), чтобы увеличить степень подтверждения выдвигаемой гипотезы, и т. д.

б) Метод единственного различия: если случаи, при которых яв­ление наступает или не наступает, различаются только в од­ном предшествующем обстоятельстве, а все другие обстоя­тельства тождественны, то это одно обстоятельство и есть причина данного явления:

Иначе говоря, если предшествующие обстоятельства ABC вы­зывают явление abc, а обстоятельства ВС (явление Л устраняется в ходе эксперимента) вызывают явление fee, то делается заключе­ние, что А есть причина а. Основанием такого заключения слу­жит исчезновение а при устранении Л.

в) Объединенный метод сходства и различия —- образуется как подтверждение результата, полученного с помощью метода единственного сходства, применением к нему метода един­ственного различия: это комбинация первых двух методов.

г ) Метод сопутствующих изменений: если изменение одного об­стоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго. При этом остальные предшествующие явления остаются неизменными.

Иначе говоря, если при изменении предшествующего явле­ния Л изменяется и наблюдаемое явление а, а остальные предше­ствующие явления остаются неизменными, то отсюда можно зак­лючить, что Л является причиной а.

д) Метод остатков: если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кро­ме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, при­чина данного явления.

Пусть изучаемое сложное явление К распадается на а, Ь, с, d. При этом известно, что ему предшествуют обстоятельства А, В, С, где А —причина а, В— причина Ь, С — причина с. Следова­тельно, D — причина*/ — остатка изучаемого явления К. При этом предполагается, что!) должно существовать среди предшествую­щих обстоятельств.

Метод остатков основывается на анализе сложных (состав­ных) причин. Если нам известно, что такое явление зависит от составной причины С, частями которой служат причины Q и С₂, тогда если причина С вызывает действие Е, можно предположить, что если Q вызывает действие Е_ъ тогда оставшаяся причина С₂ должна вызвать действие^. Другими словами, оставшаяся при­чина может быть найдена путем «вычитания» ее из составной при­чины. Используя метод остатков, французский астроном Леверье предсказал существование планеты Нептун, которую вскоре и от­крыл немецкий астроном Галле.

Рассмотренные методы установления причинных связей чаще всего применяются не изолированно, а во взаимосвязи, дополняя друг друга. При этом нельзя допускать ошибку: «после этого по причине этого».

7. Аналогия (греч. — соответствие, сходство) — при выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения по аналогии являются правдоподобными: например, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним парамет­рам делается вывод об их сходстве по другим параметрам. Схему аналогии можно представить так:

а имеет признаки Р, Q, S, Т

b имеет признаки Р, Q, S, ...

Ь, по-видимому, имеет признаки Т.

Аналогия не дает достоверного знания: если посылки рассуж­дения по аналогии истинны, это еще не значит, что и его заклю­чение будет истинным.

Для повышения вероятности выводов по аналогии необходи­мо стремиться к тому, чтобы:

а)были схвачены внутренние, а не внешние свойства сопос­тавляемых объектов;

б)эти объекты были подобны в важнейших и существенных признаках, а не в случайных и второстепенных;

в)круг совпадающих признаков был как можно шире;

г) учитывалось не только сходство, но и различия— чтобы последние не перенести на другой объект.

8. Моделирование. Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объек тах на другие, составляют гносеологическую основу модели­рования — метода исследования объектов на их моделях. Модель (лат. — мера, образец, норма) — в логике и методо­логии науки — аналог определенного фрагмента реальности, по­рождения человеческой культуры, концептуально-теоретических образов и т. п. —- оригинала модели. Этот аналог — «представи­тель», «заместитель» оригинала в познании и практике. Он слу­жит для хранения и расширения знания (информации) об ориги­нале, конструирования оригинала, преобразования или управле­ния им.

Между моделью и оригиналом должно существовать извест­ное сходство (отношение подобия): физических характеристик, функций; поведения изучаемого объекта и его математического описания; структуры и др. Именно это сходство и позволяет пере­носить информацию, полученную в результате исследования мо­дели, на оригинал.

Формы моделирования разнообразны и зависят от используе­мых моделей и сферы применения моделирования. По характеру моделей выделяют материальное (предметное) и идеальное мо­делирование, выраженное в соответствующей знаковой форме. Материальные модели являются природными объектами, подчи­няющимися в своем функционировании естественным законам — физики, механики и т. п. При физическом (предметном) модели­ровании конкретного объекта его изучение заменяется исследова­нием некоторой модели, имеющей ту же физическую природу, что и оригинал (модели самолетов, кораблей и т. п.). При идеаль­ном (знаковом) моделировании модели выступают в виде схем, графиков, чертежей, формул, системы уравнений, предложений естественного и искусственного (символы) языка и т. п. В насто­ящее время широкое распространение получило математическое (компьютерное) моделирование.

9. Системный подход — совокупность общенаучных методоло­гических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся:

а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого Несводимы к сумме свойств его элементов;

б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностя­ми ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;

в) исследование механизма взаимодействия системы и сре­ды;

г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе;

д) обеспечение всестороннего многоаспектного опи­сания системы;

е) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Специфика системного подхода определяется тем, что он ори­ентирует исследование на раскрытие целостности развивающего­ся объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление мно­гообразных типов связей сложного объекта и сведение их в еди­ную теоретическую картину.

Важным понятием системного подхода является понятие «са­моорганизация». Данное понятие характеризует процесс создания, воспроизведения или совершенствования организации сложной, открытой, динамичной, саморазвивающейся системы, связи меж­ду элементами которой имеют не жесткий, а вероятностный ха­рактер (живая клетка, организм, биологическая популяция, чело­веческий коллектив и т. п.).

В современной науке самоорганизующиеся системы являют­ся специальным предметом исследования синергетики — обще­научной теории самоорганизации, ориентированной на поиск за­конов любой природы — природных, социальных, когнитивных (познавательных).

10. Структурно-функциональный (структурный) метод — стро­ится на основе выделения в целостных системах их структу­ры — совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли (функций) относительно друг друга.

Структура понимается как нечто инвариантное (неизменное) при определенных преобразованиях, а функция как «назначение» каждого из элементов данной системы (функции какого-либо био­логического органа, функции государства, функции теории и т.д.).

Основные требования процедуры структурно-функционального метода (который часто рассматривается как разновидность сис­темного подхода):

а) изучение строения, структуры системного объекта;

б) исследование его элементов и их функциональных характеристик;

в)анализ изменения этих элементов и их функций;

г) рассмотрение развития (истории) системного объекта в це­лом;

д) представление объекта как гармонически функционирую­щей системы, все элементы которой «работают» на поддер­жание этой гармонии.

11. Вероятностно-статистические методы — основаны на уче­те действия множества случайных факторов, которые харак­теризуются устойчивой частотой. Это и позволяет вскрыть не­обходимость (закон), которая «пробивается» через совокупное действие множества случайностей. Названные методы опи­раются на теорию вероятностей, которую зачастую называют наукой о случайном.

Вероятность — количественная мера (степень) возможности появления некоторого явления, события при определенных усло­виях. Диапазон вероятности от нуля (невозможность) до едини­цы (действительность). Одна из основных задач теории вероятно­стей состоит в выяснении закономерностей, возникающих при взаимодействии большого числа случайных факторов. Для пони­мания существа названных методов необходимо рассмотреть по­нятия «динамические закономерности», «статистические законо­мерности».