Понятие «научное сообщество» в подходе Т. Куна. 7 страница

Концепция Н.Данилевского предвосхитила идеи немецкого философа О. Шпенглера. Последний в своей работе «Закат Европы» сформулировал теорию культурно-исторического круговорота, которая постулировала цикличность развития множества разрозненных, но равноценных по уровню достигнутой зрелости культурных миров.

О. Шпенглер предложил свое пони­мание цивилизации, центральное понятие данного подхода - культура как совокупность религии, традиций, а также материальной и духовной культуры, политики и практики. Культура, в понимании Шпенглера, характеризуется высоким уровнем внутреннего единства и индивидуальности. Он рассматривает ее как организм, который проходит определенные стадии развития, аналогичные процессу развития живого существа.

Шпенглер рассматривал культуры как полностью изолированные друг от друга, замкнутые образования и полностью отрицал возможность культурной преемственности. Понятие "цивилизация" у Шпенглера - это высший уровень развития культуры, завершающий период ее развития, предшествующий ее смерти.

В научном мире термин «цивилизация» прочно связан с именем А. Тойнби. А. Тойнби в своем сочинении «Постижение истории» расчленяет историю человечества на так называемые «локальные циви­лизации», каждая из которых - это определенная веха времени, и в разви­тии проходит все стадии живого организма: возникновение, рост, слом и разложение. Цивилизация, по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, истори­ческими рамками.

Согласно Тойнби, цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках. К основным цивилизациям А. Тойнби относил: шумерскую, вавилонскую, минойскую, эллинскую (греческую), китайскую, индусскую, исламскую, христианскую и др. Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по мнению Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (амери­канская, германская, русская и т. д.).

Цивилизации, по мнению Тойнби, зарождаются в результате поиска ответа на вызов, брошенный обществу извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия). Важную роль в этом процессе играет деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей). В итоге развитие всей истории строится по схеме "вызов - ответ". По своей внутренней структуре цивилизация состоит из творческого меньшинства и инертного большинства. Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, что­бы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. Однако творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большин­ства. Большинство склонно "тушить" энергию меньшинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.

40. Личность как категория философской антропологии. Специфика трактовки личности в философии и медицине.

Следует различать понятия «человек», «индивид», «личность».

«Человек» – это общее, родовое понятие, оно указывает на наличие в мире такой исторически развивающейся общности, как человеческий род (homo sapiens), которая отличается присущим только ей способом жизнедеятельности.

Понятие «индивид» указывает на отдельного, конкретного представителя человеческого рода, с его уникальными биологическими, психическими и социальными характеристиками.

Понятие «личность» подчеркивает социальную сущность индивида. Понятие «личность» обозначает целостность социальных свойств человека, характеризует индивида как продукт общественного развития, результат включенности в систему социальных отношений посредством общения и активной деятельности. Личность – это носитель правовых, этических, эстетических и иных социальных норм, это субъект познания и преобразования мира.

Понятия «человек» – «индивид» – «личность» диалектически взаимосвязаны: они соотносятся соответственно как общее – единичное – особенное.

Понятие «личность» является интегрирующим, объединяющим в единое целое и биологическое, и психическое, и социальное в человеке. Поэтому в структуре личности можно выделить три уровня: биологический, психический, социальный.

Личность обладает морфологическими отличиями, особенностями своей телесной организации: фигурой, походкой, выражением лица, манерой говорить. Биологический уровень личности подчеркивает также тесную связь человека с окружающей его природной средой. Биологический компонент является необходимым условием обеспечения целостности личности, ее проявления.

Психологическим стержнем личности является ее характер, воля. Характер личности проявляется в достижении социально значимых целей, в соответствии выработанным обществом идеалам. Без воли невозможны ни нравственность, ни гражданственность, невозможно общественное самоутверждение индивида как личности.

В то же время человек является личностью не по своей телесной или психической организации, а по социальным качествам. Личность формируется в процессе коллективной деятельности и общения. Эти факторы проявляются в процессе социализации. Социализация – это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, процесс формирования социальных качеств, знаний и умений, необходимых для успешной реализации себя в данном обществе. Социализация – это процесс, играющий огромную роль в жизни как отдельной личности, так и общества. От успеха социализации зависит, насколько личность сумеет реализовать себя, свои способности в обществе. Для общества от успеха процесса социализации зависит, сумеет ли новое поколение перенять опыт, умения, ценности, достижения культуры старших поколений, сохранится ли преемственность в развитии общества.

Необходимым условием становления личности является формирование мировоззрения – системы взглядов на мир и место человека в нем. Только выработав определенное мировоззрение, личность получает возможность осознать смысл своего бытия в мире, возможность самоопределения в жизни, реализации своей сущности.

Личность включает в себя:

-общие черты, присущие ей как представителю человеческого рода,

-особенные признаки в качестве представителя определенного общества с его специфическими национальными чертами, социально-политическими особенностями, культурными традициями,

-уникальные индивидуальные особенности, обусловленные наследственными чертами, неповторимыми условиями микросреды, в которой личность формируется (семья, друзья, учебный или трудовой коллектив и т.п.), а также неповторимым индивидуальным опытом.

41. Проблема взаимосвязи биологического и социального в человеке.

Сущность человека представляет собой единство двух элементов: биологического и социального. Биологическое выражается в морфофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, биохимических и др. процессах, происходящих в организме. Биологический уровень в структуре человеческой личности подчеркивает ее связь с природным миром. Социальный фактор проявляется в том, что человеческие качества формируются и проявляются только в обществе, как результат социальных отношений. На социальном уровне человек включен в историю человечества, в человеческую культуру.

Ни один из этих аспектов в отдельности не раскрывает сущности человека. Человек выделяется из природного мира как существо, обладающее разумом. Человеческое мышление представляет собой сложно организованный биосоциальный феномен. На биологическом уровне сознание является функцией специального органа – головного мозга. Т.е. психическая деятельность имеет своей основой физиологические процессы, протекающие в коре больших полушарий головного мозга. В то же время сознание является продуктом общественного развития и вне общества развиваться не может.

Понимание сущности человека как биосоциального единства является основным в философии. В то же время существуют концепции, абсолютизирующие роль биологического, психического либо социального начала в человеке.

Биологизаторские концепции стремятся к истолкованию сущности человека преимущественно с позиций биологии. Широкое распространение на западе получила социобиология (один из ее основоположников – американский ученый Эд. Уилсон), которая пытается объяснить социальную деятельность человека эволюционно-биологическими и генетическими характеристиками. С точки зрения социобиологии, большинство форм человеческого поведения сложились в результате природной эволюции и свойственны не только человеку, но и животным (защита места обитания, альтруизм и агрессивность, следование определенным нормам сексуального поведения, семейственность и т.д.). Представители социобиологии пытаются с натуралистических позиций решать такие сложные социальные вопросы, как свобода и ответственность личности, равноправие мужчин и женщин, преодоление экологического кризиса и ставят задачу сохранения человека как вида с присущим ему генофондом. В то же время в рамках социобиологии сложился ряд антигуманистических концепций, отстаивающих идею деления рас на «высшие» и «низшие», право бороться с проблемой перенаселения путем «естественного отбора».

Социологизаторские концепции абсолютизируют роль социального начала в человеке, утверждают приоритет общественного над индивидуальным. Наиболее ярко такой подход выражен в структурализме и ролевой теории личности. Эти теории получили разработку в ряде гуманитарных дисциплин: философии, социологии, культурологии, лингвистике, этнографии и др. Согласно структурализму, человек является первичным элементом различных сфер и подсистем общества. Сущность общества проявляется не через составляющих его индивидов, а как совокупность связей и отношений между подсистемами. Таким образом, человек «растворяется» в обществе. В ролевой теории (Т.Парсонс) сущность человека сводится к совокупности выполняемых им социальных ролей. Социальные нормы и ценности – это своеобразный «сценарий», направляющий действия индивидов. Этот подход фиксирует внимание на поведении человека и не позволяет раскрыть его внутренний мир.

В рамках психоанализа сложился иной подход к пониманию сущности человека, абсолютизирующий психическое начало. Основоположник психоанализа З.Фрейд считал, что мотивы любых человеческих действий, стимулы творческой деятельности находятся в сфере бессознательного. Роль социальных факторов он сводил лишь к системе культурных запретов, которые ограничивают проявление бессознательного. Последователь Фрейда К.Г.Юнг разработал концепцию коллективного бессознательного – это глубинный слой психики, содержанием которого являются врожденные образы. Влиянием коллективного бессознательного Юнг объясняет не только особенности психики человека, но и ряд социальных явлений. Э.Фромм вводит понятие социального бессознательного – это совокупность черт характера, общих для большинства членов общества и возникающая в результате общего образа жизни и общих переживаний.

Таким образом, человек как биологическое существо, как результат природной эволюции и система общественных отношений формируются в неразрывном единстве.

42. Отношение «Я-Ты» в жизни личности. Проявление диалогизма в медицине.

Отношения «Я-Ты» – это целиком взаимные отношения, включающие в себя полное переживание другого. Они отличаются от эмпатии (рассмотрения в воображении ситуации с точки зрения другого), потому что это больше чем "Я", пытающееся отнестись к «другому». «Не существует 'Я' как такового, а есть лишь фундаментальное Я-Ты». Это понятие было введено Мартином Бубером.

Бубер полагает, что мир для человека двойствен и это определяется двойственностью отношения человека к миру. Человек может принимать отношение рационалистически-сциентистского типа, которое автор называет также «функциональным», или «ориентирующим». В этом случае мы смотрим на мир только как на скопление безличных предметов и орудий, которые так или иначе могут служить нашим целям и интересам. Такое отношение нам необходимо, чтобы нормально ориентироваться в мире. Для того чтобы пользоваться предметом, следует обозначить его место среди других предметов, т.е. поместить его в то или иное пространство и время, в те или иные причинно-следственные связи.

Т.о. мы познаем Нечто. Там, где есть Нечто, есть и другое Нечто наряду с ним. При этом, считает Бубер, мы подчиняемся установке Я–Оно и используем соответствующий ей язык. Когда человек познает мир как объект, как Оно, мир остается непричастным процессу познания. Он лишь позволяет изучать себя, но не откликается, не соучаствует, ведь с ним ничего не происходит. Подход Я–Оно возможен в отношении предметов, людей и даже Бога. Мир Оно не есть зло сам по себе. Но, будучи единственным, он ущербен и уродлив, поскольку человек здесь отчужден от другого человека, от Бога и от самого себя.

Однако существует и другое отношение, которое Бубер называет «актуализирующим», «встречающим», «личностным», «диалогическим». Истоки диалогической духовности он видит в библейской традиции, которая противостоит, с его точки зрения, греческому монологизму.

Философская концепция диалога предполагает межсубъектное общение, единение сознаний на метафизическом уровне взамен структуры «субъект–объект». Для европейской рационалистической традиции было характерно четкое разделение функций субъекта и объекта: субъект – активный, познающий, воспринимающий, объект – пассивный, познаваемый, воспринимаемый, зависящий от активности субъекта. Но все же диалогическая традиция, считает Бубер, всегда присутствовала в европейской философии – и не только у Августина, Паскаля и мистиков, но и в качестве теневой стороны европейского рационализма.

Диалог означает, что мы можем обращаться к чему бы то ни было и к кому бы то ни было как к Ты, как обращаются к личности, к собеседнику, другу, к единственному в мире и неповторимому. Я и Ты при этом вступают в онтологический диалог, и мир предстает совершенно отличным от мира Оно и несоизмеримым с ним. Пространство, время и причинность здесь исчезают (Бубер в духе кантианства рассматривал их как априорные формы чувственного созерцания). В том случае, когда мы хотим понять два бытия, две субстанции в отношении Я–Ты, эти субстанции «изымаются» из отношения Я–Оно. Объект фактически перестает быть таковым и становится тоже субъектом – равноправным партнером и собеседником в диалоге.

Диалогизм— направление в философии первой половины 20 в., ставившее целью создание нового типа рефлексии на основе диалога — в качестве отношения к Другому как к "Ты". К Д. прежде всего относятся работы Розенцвейга, Розенштока-Хюсси, Ф.Эбнера, Бубера и М.Бахтина. Важную роль в становлении Д. сыграл кружок "Патмос" в Берлине (1919—1923). Существенная часть проекта — критика предшествовавшего, солипсически-монологического языка классической философии. Сущность последнего фиксировалась как нацеленность сознающего на объекты ("Оно") или на самого себя ("теоретичность"). Новое же мышление должно базироваться на "отношении" (а не познании) и ориентироваться на воплощение в "поступок", а не оставаться на уровне созерцания.

43. Этика как наука о морали. Теории происхождения морали.

Этика – философская дисциплина, изучающая феномены морали и нравственности.

В обыденной речи слова «мораль» и «этика» часто употребляют как синонимы, что является не совсем корректным их использованием.

Мораль – совокупность различных норм, регламентирующих различные аспекты человеческой жизни, сложившаяся исторически и существующая в сознании людей.

Мораль – древнейший регулятор социальных отношений. Главная идея морали заключается в том, что человек поступает не произвольно эгоистически, а учитывая интересы и потребности других людей.

Мораль становится предметом интереса философов начиная с античности. Первыми философами, поставившими моральные проблемы, были софисты. Они заняли по отношению к морали крайне релятивистскую (относительную) позицию.

Мораль появилась очень давно. Существуют различные объяснения происхождения морали:

· Религиозное – источник морали в божественном начале

· Натуралистическое – в биологической природе человека

· Рационалистическое – мораль есть результат разумного соглашения всех здравомыслящих людей

Мораль – не единственный регулятор социальной жизни. С моралью связана система права, которая также решает задачи регулирования социальных отношений, но делает это иначе. Нормы морали в отличие от норм права неофициальны, а моральные санкции неформальны, в отличие от юридических.

44. Структура морали. Моральные действия и моральные отношения.

Как сложный феномен, мораль включает моральные действия, моральные отношения и моральное сознание.

Моральные действия, опирающиеся на нравственное сознание личности, реализующее ее нравственные отношения, являются результатом становления личности и ее свободного выбора.

При этом если моральное сознание выступает субъективной формой этих отношений, то моральные действия являются формой их объективации, их материализации. В этом смысле поведение человека является показателем его нравственной культуры. Нравственная практика. Включает в себя реальные нравы, поступки, нравственные отношения. Поступки и действия отражает моральную сторону человеческой деятельности. Обладают положительной или отрицательной направленностью и предполагают моральную ответственность. Критикуя других, оценивая себя, мы как бы сравниваем конкретный поступок с неким образом, нормой, идеалом. Степень соответствия или несоответствия образцу позволяет нам вообще кого-то критиковать и оценивать, способствует с точки зрения морали приемлемому уровню построения взаимоотношений между людьми.

Поступок — центральный момент нравственного поведения, характеризующий способность человека к сознательной постановке целей, выбору соответствующих средств и самостоятельному внутренне свободному, морально ответственному действию. Кроме поступка в нравственном поведении личности важное место занимают мотивация и оценка (самооценка). Мотивация (мотив, намерение) играет роль импульса, побудителя к действию: мотив предшествует поступку и продолжает свое действие во время его совершения. Это очень сильный регулятор человеческого поведения, не менее важный, чем сам покупок: немотивированных поступков не существует. Однако мотивы и поступки могут не соответствовать друг другу, связь между ними неоднозначна.

Оценка в системе нравственной регуляции выражает осуждение или одобрение поступка человека, его поведения, образа мысли или жизни на основе требований морали. Основанием для оценок выступают моральные принципы, нормы и идеалы, предписывающие человеку должное поведение. Сама же оценка характеризует соответствие сущего (того, что совершено) должному. Возможна оценка будущих действий, выступающая как способность предвидения последствий поступка; в этом она может одновременно служить его мотивацией.

Моральные отношения — центральный элемент структуры морали, в котором фиксируются свойства любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки. Наиболее значимыми в нравственном смысле являются такие виды отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе.

45. Моральное сознание.

Моральное сознание – часть общественного сознания, в основе которого лежат представления о добре, зле и долге. К моральному сознанию моральные принципы, нормы, идеалы.

Моральные принципы – наиболее общие установки, которыми человек руководствуется в своём поведении. Моральные принципы конкретизируются в моральных нормах.

Моральный идеал – образец самого лучшего поведения, которое выступает ориентиром для человека, но практически недостижимы.

Элементы морального сознания проявляются в человеческих действиях и отношениях между людьми. Нет отдельных моральных действий и моральных отношений. Любое человеческое действие и межличностные отношения несут в себе морально содержание.

46. Предпосылки возникновения биоэтики.

Термин «биоэтика» был предложен американским биохимиком и онкологом Поттером на рубеже 60-70х гг. ХХ века.

По мысли Поттера в современной ему науке имеются противоречия между успехами биологического знания и биологических исследований и гуманитарным осмыслением результатов этих исследований и возможным их превращением в технологии.

Иначе говоря, не всё то, что технологически возможно, является морально оправданным. Необходима гуманитарная экспертиза достижений в области биологии и медицины.

Очень часто биоэтику определяют как нормативную дисциплину, в рамках которой проводится гуманитарная экспертиза биомедицинских технологий. Существуют и другие определения биоэтики. Так биоэтику определяют как как прикладную философию, предметом которой выступает жизнь как ценность.

47. Отличия биоэтики от традиционной медицинской этики.

Биоэтика связана с многовековой традицией медицинской этики. Традиция медицинской этики основана на идеях, заложенных Гиппократом.

Этика Гиппократа является примером профессиональной (корпоративной) этики, нормы которой являются обязательными для членов профессиональной группы. Клятва Гиппократа регламентирует взаимоотношение врачей между собой. Кроме того, клятва Гиппократа касается взаимоотношений врача и пациента, которые строятся как патерналистские (pater - отец).

До ХХ в. идеи, заложенные Гиппократом, были основой европейской медицинской этики. В ХХ в. на фоне политических и социокультурных изменений произошло изменение в представлениях о ролях врача и пациента.

Центральной для современной медицинской этики стала идея автономии пациента, обладающего правами в области охраны здоровья.

48. Жизнь как ценность. Антропоцентризм и биоцентризм.

В биоэтике жизнь выступает как высшая ценность, но поскольку жизнь существует в различных формах, то вопрос о её ценности требует прояснения. Можно говорить о ценности жизни всего человеческого вида, можно говорит о ценности иных форм жизни.

Философской и одновременно политической проблемой является проблема соотношения ценности индивидуальной жизни и интересов социальной группы и общества в целом.

В биоэтике появилось новое понимание ценности разных форм жизни. Для европейской культуры, начиная с античности, характерен антропоцентризм, т.е. представление о человеческой исключительности по сравнению с другими живыми существами. В основе этих представлений лежат взгляды Аристотеля, предложившего иерархическую модель бытия природы.

Антропоцентризм предполагает, что разумный человек вправе как ему угодно распоряжаться любыми формами жизни. Антропоцентризм оставался основой европейского мировоззрения до ХХ века.

В ХХ в. на смену антропоцентризму приходит биоцентризм. Биоцентристское мировоззрение акцентирует внимание на ценности жизни всех биологических видов. Одним из ярких представителей нового типа мировоззрения является А. Швейцер, разработавший этику «благоговения перед жизнью».

Согласно Швейцеру все живые существа обладают ценностью. Добром является то, что благоприятствует жизни во всех её формах, а злом – то, что препятствует ей. Человек, как разумное существо, несёт ответственность за сохранение и благополучие всех форм жизни.

Биоцентризм стал основой для современных экологических движений, стремящихся защитить дикую природу от антропогенных влияний.

49. Принципы биоэтики: «не навреди» и «делай добро».

Принцип "не навреди"
В латинской формулировке он звучит так: "primum non nocere", что переводится на русский как "прежде всего — не навреди", где слова "прежде всего" могут быть истолкованы и в том смысле, что этот принцип является наиболее важным в деятельности врача.
Как определить, что именно понимается под вредом применительно к сфере биомедицины, прежде всего — применительно к деятельности врача, к его взаимоотношениям с пациентами.

В этом смысле, можно различить такие формы вреда:
- вред, вызванный бездействием, неоказанием помощи тому, кто в ней нуждается;
- вред, вызванный недобросовестностью, злым и корыстным умыслом;
- вред, вызванный неверными, нерасчетливыми или неквалифицированными действиями;
- вред, вызванный объективно необходимыми в данной ситуации действиями.

В первом случае, проблема является не столько моральной, сколько юридической или административной, т. к. неоказание помощи связано с невыполнением обязательств, предусмотренных законом или иным нормативным документом.
Положим, врач, который находится на дежурстве, не выполняет тех действий, которые он должен осуществить в отношении данного пациента. Тогда он будет ответственным, во-первых, в силу самого факта невыполнения обязанностей и, во-вторых, в зависимости от тех последствий, которые повлекло его бездействие. В первом случае ответственность будет безусловной, во втором — она может быть в какой-то мере снята, — например, когда врачу пришлось потратить время и силы на помощь другому пациенту, находящемуся в более тяжелом состоянии. Тем не менее, пациент, которому не была оказана помощь, может предъявить врачу претензии вплоть до судебного иска.
Иное дело — когда врач не находится при исполнении своих служебных обязанностей. В данном случае врач может самоустраниться и привлечь его к уголовной ответственности будет не просто. Однако в моральном отношении такое бездействие явно будет предосудительным, и, к примеру, профессиональная ассоциация американских врачей вполне может лишить совершившего этот поступок врача лицензии, дающей право заниматься медицинской практикой.

Вторая разновидность — вред, причиненный вследствие недобросовестности, — является объектом скорее административно-юридического, чем этического интереса и заслуживает безусловного морального осуждения (когда врач, допустим, просто поленился выполнить необходимую процедуру, либо выполнил ее не квалифицированно, недобросовестно).

Следующая форма вреда — вред, обусловленный недостаточной квалификацией врача. В данном случае, важно отметить, что само понятие квалификации врача имеет не только сугубо техническое, но и моральное содержание — тот, кто, став врачом, не умеет делать того, что обычно делает врач, достоин морального осуждения.

Четвертая форма — объективно необходимый вред.
В случае госпитализации — вред связан с ограничением возможностей.
В случае информирования пациента — с одной стороны, утаивание информации о состоянии и прогнозе его заболевания (обманывая пациента, врач унижает его достоинство), с другой стороны, вред может быть нанесен в случае, когда пациенту дается правдивая, обескураживающая информация о состоянии его здоровья.
Вред пациенту может проистекать и в случае сообщения врачом информации о данном пациенте третьим лицам (нарушается правило конфиденциальности).
В случае лечения, назначенные врачом процедуры могут быть болезненными для пациента, причинять ему физическую боль, иногда вплоть до увечья, инвалидизации — разумеется, с благой целью — ради излечения болезни.
В случае, когда пациент страдает смертельной, неизлечимой болезнью, сопровождающейся мучительными болями — смерть для него будет представлять меньший вред, чем продолжение безнадежных мучений.
В отличие от других перечисленных ранее разновидностей вреда, которого нужно избегать, в данном случае речь идет о таком вреде, который неизбежен, коль скоро предполагается, что пациент получит от врача некое благо.
В этой связи, принцип "не навреди" имеет смысл понимать в том ключе, что вред, исходящий от врача, должен быть только вредом объективно неизбежным и минимальным.

Принцип "делай добро".
Этот принцип является продолжением предыдущего и расширением его содержания. "Делай благо" или "твори добро" — это не запрет, а такая норма, которая требует некоторых позитивных действий. Смысл данного принципа созвучен словам — благодеяние, благотворительность, милосердие, филантропия. Эти действия предполагают в первую очередь не столько рациональные соображения, сколько такие чувства и эмоции, как сострадание, жалость, иногда оскорбительные для пациента и унижающие его достоинство. Принцип "делай благо" акцентирует необходимость не просто избегать нанесения вреда, но активных действий по его предотвращению или исправления. Но, очевидно, было бы неразумно и, более того, безнравственно требовать от человека самопожертвования и крайнего альтруизма (например, предложить для пересадки незнакомому человеку собственную почку). Принцип "делай благо" понимается как моральный идеал, а не моральное обязательство.
Из деонтологической этики Канта вытекает следующее, — если ты хочешь, чтобы делание добра другим было всеобщей нормой и чтобы другие делали тебе добро, делай и сам добро другим. Д. Юм обосновывал необходимость делать добро другим природой социальных взаимодействий: живя в обществе, я получаю блага от того, что делают другие, а потому и я обязан действовать в их интересах.
Целью здравоохранения является не просто избегать нанесения вреда, а обеспечение блага пациентов, а значит, и всех людей и общества в целом. Когда были изобретены методы предотвращения таких болезней, как желтая лихорадка или чума, вполне естественным было осуществление позитивных действий, т. е. принятие специальных программ профилактики этих тяжелых заболеваний. Напротив, не предпринимать эти меры было бы морально безответственным.
Еще один аспект, связанный с принципом "делай благо", касается того, кто определяет содержание этого блага, которое должно быть сделано. Многовековая традиция медицинской практики состоит в том, что в каждом конкретном случае именно врач решает, в чем состоит благо пациента. Такой подход принято называть патерналистским (от лат. pater — отец), поскольку врач при этом выступает как бы в роли отца, который не только заботиться о благе своего неразумного ребенка, но и сам определяет, в чем состоит это благо. Медицинский патернализм предполагает, что врач может опираться лишь на собственные суждения о потребностях пациента в лечении, информировании, консультировании. Позиция патернализма позволяет оправдывать принуждение пациентов, их обман или сокрытие от них информации, коль скоро это делается во имя их блага.