Философия, круг ее проблем и роль в обществе

Лекция 1.

1.Значение слова "философия".

2.Соотношение действительности и идеалов как общая закономер­ность умственно-культурного развития человечества.

3.Формы выражения идеалов.

4.Мировоззренческий характер идеалов.

5.Философия как одна из форм выражения идеалов.

6.Рациональность и иррациональность.

7.Философия и наука.

1. В древней Греции в У11 - У1 вв. до н. э. жили семь мудрецов -"софосов", по древнегречески. Это были мыслители и государственные деятели, отличавшиеся практической жизненной мудростью. Считалось, что они знают, как правильно жить, и могут своими советами научать тому же остальных людей. Наиболее известен из них Солон, который в Афинах провел реформы, ускорившие ликвидации пережитков родового строя и смягчившие социальные противоречия, вызванные переходом к классовому обществу. К тому времени значительная часть населения, запутавшись в долгах, лишилась не только заложенной ранее земли, но и личной свободы, будучи вынужденной пойти в рабство к кредиторам. Солон отменил поземельную задолженность, запретил долговое рабство, ввел земельный максимум. Все граждане были разделены им на четыре разряда в соответствии с имущественным цензом, с различными общест­венными правами я обязанностями. Так, принадлежавшие в сословию "всадников" должны были являться на войну с конем и тяжелым вооруже­нием.

Свои мысли эти мудрецы выражали в виде кратких, но глубоких по содержанию, выдающихся по оригинальности и обобщенности изречений - афоризмов, наподобие пословиц. Вот некоторые из них: "Лучше всего - это знать меру" (Клеобул); "Ничего слишком" (Солон); "Нажива ненасытна" (Питтак); "Плохие люди составляют большинство" (Биант); "Познай самого себя" (Хилон). Хорошо видно, какие проблемы тогдашней социальной жизни, не утратившие, к сожалению, актуальности до сих пор, отразились в этих изречениях.

Последним мудрецом (толе призывавшим "соблюдать меру") и первым философом был Фалес (УII - УI вв. до н.э.), живший в городе Милете на побережье Малой Азии (где тогда находились греческие колонии). В строгом смысле слова, философы - это не мудрецы, а "любители" мудрости (стремящиеся к ней). На это как раз и указывает расшифровка самого термина "философия" (фило - люблю, софия - мудрость), введен­ного в У1 в. до н.э. всем известным Пифагором. Вместе с тем это оз­начало, что философы - не столько практики, сколько теоретики. Так, Фалес, наблюдая за ночным небом, свалился в яму, вызвав насмешливое замечание проходившей мимо старухи, что философы пытаются разглядеть что-то далекое, не будучи способными увидать то, что находится у них под ногами. Однако именно интерес к теории сделал этих мыслителей первыми учеными. Фалес был и астрономом, предсказав наступление сол­нечного затмения, и математиком, сформулировав, в частности, ряд признаков равенства треугольников. Последнее позволило ему найти вы­ход в практику путем вычисления расстояния до корабля, находящегося вдали от берега.

Во второй половине У в. до н.э. в Греции появились софисты - учителя мудрости, т.е. накопленных к тому времени знаний. Они впер­вые стали брать плату за обучение, сделав его своей профессией.

2. Действительность - это то, что существует, а именно природа и общество в их данном определенном состоянии. Рассмотрим предполо­жительную исходную ступень действительности. Тогда природа была изобильной (по просторам Сибири бродили стада мамонтов. Сахара имела пышную растительность и богатый животный мир) и людям не требовалось больших усилий и изобретательности, чтобы успешно добывать средства существования. Это, в свою очередь, гарантировало мирное сотрудниче­ство между ними. Ясно, что такая действительность должна была удов­летворять людей. Однако со временем природа стала истощаться по при­чине, как климатических изменений, так и разрушительных последствий человеческой деятельности. Усилия людей уже не давали нужных резуль­татов, что неизбежно приводило к раздорам при дележе средств сущест­вования. Все это означало, что прежняя действительность пришла в со­стояние кризиса и перестала удовлетворять людей. Тогда-то и возникла потребность в выработке идеалов.

Идеалы - это высшие цели человечества, определяемые с помощью сознания, т.е. воображения и мышления, и представляющие проекты, планы, картины, - лучшей, более совершенной, чем прежняя, действитель­ность. "Идеальное" - значит "нереальное", не существующее в данный мо­мент. Однако люди способны, руководствуясь идеалами и опираясь на объективные возможности, преобразовать условия своего существования и создать в будущем новую, удовлетворяющую их действительность, под­нять ее на следующую ступень. В конце концов, и эта действительность впадает в кризис, и повторяется тот же цикл (круг), но на более вы­соком уровне развития.

Продемонстрируем этот процесс на примере нашей перестройки и пост­перестройки. Октябрьская революция 1917 года была попыткой преодолеть социальный кризис старой России посредством осуществления коммунис­тических идеалов. Но то, что из этого получилось, привело, в конце концов, к еще более глубокому кризису в большинстве сторон, как приро­ды, так и общества. Не только не удалось догнать, а тем более пере­гнать, развитые капиталистические страны, но отставание от них стало нарастать. Это побудило с 1985 года к проведению реформ с целью ре­ализации таких демократических идеалов, как экономическая, правовая, политическая и духовная свобода. Другое дело, что эти реформы до сих пор проводились не лучшим образом, породив у многих людей разочарование в настоящем, и ностальгию по советскому прошлому.

3. По отношению к прежней действительности идеалы неизбежно но­сят "нереальный", т.е. иллюзорный, "утопический" характер. Их "реальность" может быть оправдана лишь будущей действительностью. Однако и по отношению к последней они далеко не сразу приобретают подходя­щую для реализации форму. Вначале, когда будущая действительность выступает всего лишь в качестве отдаленной перспективы, и очертания ее лишь смутно угадываются, идеалы могут иметь, как правило, только религиозно-мифологическую форму, характеризуемую такой чертой, как фантастичность. Представления разных народов о "золотом вене" или о рае могут служить здесь достаточной иллюстрацией. Это не значит, что была вполне обоснованной резная критика религиозно-мифологического мировоззрения со стороны так называемого "научного атеизма", имено­вавшего его "опиумом народа" или "духовной сивухой". Вера в "сверхъ­естественное", присущая религии, выражает как раз, в конечном счете, именно устремленность к идеалу, хотя и довольно наивным и даже гру­бым образом. Первобытная религия с ее культом и мифами в "синкрети­ческом" (нерасчлененном) виде содержала зародыши всех более поздних форм отношения человека к миру, что особенно видно на примере проб­лемы происхождения искусства. Также и мораль вначале необходимо дол­жна была иметь религиозную оболочку, а астрономии и химии, как изве­стно, предшествовали астрология и алхимия. Таким образом, религиоз­но-мифологическое восприятие мира вовсе не стояло в стороне от маги­стральной линии умственно-культурного развития человечества, представляя собой его закономерный этап.

И все же фантастичность этой первоначальной формы выражения идеалов несомненно препятствовала рациональным способам улучшения действительности, а попытки религии прямым образом навязать послед­ней свои установки приводили сплошь .и рядом к губительным послед­ствиям. Достаточно вспомнить практику массовых человеческих жертвоприношений. Поэтому требовалось перейти к следующей форме, в зна­чительной мере преодолевающей прежнюю фантастичность, а потому бо­лее близкой к действительности. Такой формой явилась философия, заменившая олицетворение природных сил в образах антропоморфных бо­гов мыслительными понятиями этих сил. В то же время в философии идеалы представлены в самом общем виде, что влечет такую ее харак­терную черту, как абстрактность (отвлеченность), означающую доволь­но значительную степень удаленности от действительности.

Логичным шагом вперед на этом пути был бы, очевидно, переход я конкретности, каковая и выступает в качестве существенной черты очередных форм: науки, морали и искусства. Оперируя точным знанием фактов и законов, наука создает надежную возможность правильной ориентировки в окружающем мире. Мораль регулирует отношения иезду людьми таким образом, чтобы в них царило согласие, а соблюдение обеспечивающих это согласие норм поведения гарантировалось бы не внешним принуждением, а внутренним убеждением. Искусство воспроиз­водит в художественных образах все многообразие человеческих проб­лем. Но всем этим формам присуща идеальная приподнятость над повсе­дневностью. Высоты науки остаются достоянием выдающихся умов, неу­коснительно следуют всем моральным заповедям не столь уж многие, а искусство все-таки переносит нас в воображаемые миры. Необходимо дальнейшее "приземление".

Эту задачу выполняет техника с ее отличительной чертой прикладности. Она претворяет научные истины в искусные приемы и хитроум­ные устройства, разрабатывает систему нравственного воспитания, снабжает художников материальными принадлежностями. Однако благода­ря этому разве что мораль получает отчасти прямой выход в самую жизнь, а остальное по-прежнему нуждается для этой цели в посредст­вующем звене. Таковым оказывается "троица": экономика, право, поли­тика.

Их ведущим принципом является эффективность, результативность. Технические изобретения внедряются в производство, наиболее рацио­нальным образом организуются взаимоотношения людей, связанные с их имуществом, личной безопасностью и т.п., строится система управле­ния обществом. На первый взгляд может показаться, что на этом поз­волительно было Установиться. Но это не так.

Конечным пунктом этого процесса следует, очевидно, считать та­кую ферму осуществления идеалов, которая доходит до каждого отдель­ного человека, становится его "микросредой", преображает его непо­средственную жизнедеятельность. Имеется в виду, конечно, быт, так сказать, "интимная" сфера существования индивида с такой ее специ­фической чертой, как полезность. Полезность надо понимать в плане не только удовлетворения потребностей, но и развития способностей. Она деляна проявлять себя не только дома, но и на работе.

Эта заключительная форма известна, конечно, всей. Знакомство с предыдущими формами менее основательно, а нередко и просто поверх­ностно. Потому и им со стороны довольно многих не придается должно­го значения. Роль экономики оценивается с чисто потребительской то­чки зрения, принудительная функция правовых норм вызывает негатив­ные эмоции, возможность влиять на политику путем участия в выборах не слишком привлекает. Философия и вовсе представляет собой terra incognita. А между тем даже домашние хозяйки должны понимать, что нынешний уровень их быта, на которой замыкаются их интересы, обес­печен всеми названными формами выражения идеалов и что будь, ска­жем, философия иной, то и он был бы иным.

Впрочем, вопрос можно поставить и так: раз пенное в перспектив­ном плане содержание, имеющееся в предыдущих формах, наследуется последующими, принимая в них более подходящий вид, не целесообразно ли просто удовлетвориться результатами, не интересуясь тем, что к ним привело? Что ж, по большей части так и происходит, но именно в силу ограниченности возможностей каждого индивида, его времени и ресурсов, а не в силу отсутствия требующей решения задачи. Дело в том, что первоначальные формы намечают широкое поле возможностей, лишь часть которых реализуется более поздними формами. Потому-то и говорят, что религия и философия занимаются "вечными" вопросам, а для техники фундаментальная наука всегда остается неисчерпаемым ис­точником новых идей. Каждый человек, в принципе, способен, трудясь по своей специальности, приобщаться в той или иной степени и к "вы­соким материям", проходя в темпе индивидуальной жизни все стадии рассмотренного выше "метаморфоза" идеалов. Итогом станет его "духо­вное обогащение".

4. Когда кризис охватывает прежнюю действительность, то он ка­сается самих ее основ, связывающих воедино все ее стороны. Она тем самым выступает, как взятый в целом старый мир, который требуется заменить тоже взятым в целом - новым миром (вспомним слова известной песни: "Весь мир насилья мы разрушим... мы наш, мы новый мир пост­роим"). Вместе с тем, изменяя действительность, люди должны изме­няться и сами. Это значит, что прежний тип человека необходимо уступает место другому, более совершенному типу человека. Это может выражаться в существенном изменении характера потребностей и спо­собностей людей, их образа мышления и действия. Так, привычка со­ветских времен во всем полагаться на (принудительную по преимуще­ству) опеку со стороны государства препятствует сейчас успешной адаптации граждан бывших социалистических стран к условиям рыночной экономики, когда необходимо проявлять личную инициативу и предпри­имчивость, ориентироваться на спрос, а не на затраты. Почти един­ственное, что сразу было хорошо усвоено, - так это возможность про­извольно поднимать цены на свою продукцию или получать доход "из воздуха" путем участия в мошеннических "пирамидах". Обрисовывая черты будущего мира и соответствующего этому миру образа человека, идеалы и выступают как выражение определенного мировоззрения.

Мировоззрение - это совокупность представлений о мире в целом, о месте человека в нем и об отношении человека к миру.

5. Философия - теоретически сформулированное мировоззрение (этим она отличается от "здравого смысла", т.е. жизненно-практического мировосприятия, основывающегося на обыденных представлениях; от религиозно-мифологического миропонимания, приписывающего реаль­ность продуктам воображения; от художественно-эстетического мироощущения, оперирующего наглядными образами), система самых общих взглядов на мир, место в нем человека (этим она отличается от спе­циальных наук, которые, хотя в совокупности и охватывают весь мир, не могут быть достоянием отдельного человека ввиду непосильного для него объема их детализированной информации; философии же для этой цели достаточно ограниченного числа общих положений), уясне­ние различных видов отношений человека к миру. В первую очередь именно относительно философии будет уместным сказать, что она не просто снабжает какими-то сведениями, а поднимает на более высокий уровень все мышление человека.

В зависимости от характера решения - проблемы соотношения дейст­вительности и идеалов можно выделить два главных философских на­правления: материализм и идеализм. Первый отдает предпочтение, оче­видно, действительности, понимаемой как совокупность вещей (слово "материя" в переводе с латинского означает "вещество"), или тел (вещественность - синоним телесности), а второй, конечно, идеалам, которые формируются сознанием, духом. Потому и говорят, что материа­лизм считает первичным бытие, материю, природу, а идеализм - мышле­ние, сознание, дух. Материализм считает вторичным, производным то, что идеализмом признается первичным, и наоборот.

Каждое из этих направлений имеет свои достоинства и недостатки (плюсы и минусы). Преимуществом материализма является то, что он придерживается реальности (латинское res означает "вещь"), твердой почвы фактов, не доверяет сомнительным вымыслам, необоснованному "прожектерству". Негативная сторона материализма высвечивается то­гда, когда он проявляет чрезмерную приземленность, осторожность (по принципу "лучше синица в руке, чем журавль в небе"), игнориру­ет возвышенные устремления или даже открыто их порицает. Иллюстра­цией к этому может служить литературный образ "реалиста" - ужа из поэмы М.Горького "Песня о соколе" ("рожденный ползать летать не мо­жет... мне здесь приятно - тепло и сыро"). Плюс идеализма состоит в том, что он ценит "благие порывы", не боится оторваться от утра­тившей привлекательность действительности (этому соответствует об­раз "романтика" - сокола из той же поэмы: "безумству храбрых поем мы песню"), а минус - в том, что он застревает в сфере сознания, парит высоко в небесах, превращает идеалы в маниловские мечтания, утрачивает контакт с действительностью.

Противоположность материализма и идеализма конкретным образом выявляется при сравнении их ответов на пять основных мировоззрен­ческих вопросов. Первый касается понятия первоначала, которое может и отделяться от мира, предшествуя ему и творя его, и совпадать с ним, если мир как совокупность вещей и явлений признается существу­ющим "от века", самодостаточным и самоопределяющимся. Материалисты, как правило, выбирают второй вариант ответа, хотя и могут различать "материю как таковую" в виде массовидного вещества и конкретные ве­щи как отдельные "комки" его. Идеалисты же представляют себе перво­начало в виде "мирового духа" или "абсолютного (всемогущего) разу­ма", наделенного сверхъестественными свойствами и напоминающего религиозно-мифологического бога, но уже безличного, не столь антропо­морфного.

Другой вопрос связан с понятием порядка в мире, т.е. системы отношений между его частями и направленности его изменений. Матери­алисты основывают эго на естественной закономерности, складывающейся в результате взаимодействия вещей друг с другом и принимающей тот или иной характер в зависимости от их свойств. У идеалистов порядок в мире устанавливается все тем же мировым духом, причем как бы заранее обдуманным, целенаправленным, а потому "наилучшим" (можно сказать, оптимальным) образом. Другое дело, что слышать эту "музыку сфер" способен далеко не каждый, почему ход дел в мире ча­сто кажется людям безжалостной поступью чуждого им рока.

Третий вопрос имеет дело с понятием человеческого сознания, ко­торое как своей вплетенностью в деятельность людей, так и своими необычными свойствами, явно отличающимися от свойств тела, а сле­довательно, и от свойств окружающих вещей, не могло не привлекать к себе внимания. Первые материалисты, разумеется, не могли еще обо­йтись без ссылки на такого носителя их чувств и мыслей, как "душа", но представляли ее в виде своеобразного состояния материи, родст­венного, например, воздуху или огню, неотделимого от тела и распа­дающегося в случае смерти. Позднее сознание провозглашалось ими (не вполне понятным) свойством "организованных тел". Идеалисты по­просту развили дальше религиозно-мифологическое представление об отделимой от тела душе, очистив его от остававшейся еще примеси те­лесности и приписав этой уже чисто нематериальной сущности бессмер­тие .

Человека не мог также не интересовать вопрос, как ему удается познавать мир. Для материалистов ответ был очевиден: первичную ин­формацию об окружающем мире доставляют нам органы чувств - зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса. Внешние вещи, воздействуя на эти органы, вызывают у нас ощущения в качестве своих образов. Однако самим чувствам не под силу выявить внутреннее строение вещей, а тем более сложные отношения, связи между ними. Это - прерогатива мышления, разума, который, впрочем, в своих выводах опирается на обобще­ние данных тех же чувств. Идеалистам с самого начала вполне логично было присуще пренебрежительное отношение к показаниям чувств, пос­кольку те касаются вещей, считающихся идеалистами вторичными про­дуктами "идей", т.е. понятий, которыми мыслит -мировой дух. Позна­вать следует именно эти идеи, разумеется, с помощью разума, направ­ляющего свое искание истины не вовне, а вовнутрь, в глубины души, где либо в свернутом виде содержится весь запас наиболее существен­ных знаний, заложенных туда абсолютным духом, либо заново осуществ­ляется приобщение к мудрости последнего, основываясь на его "единоутробности" душе.

К теме происхождения общества и принципов его устройства, а так­же программы поведения и смысла жизни каждого человека относятся пятый вопрос. Отбросив вмешательство в человеческие дела со стороны каких-либо потусторонних сил, материалисты объясняли возникновение общества осознанием людьми многих неудобств жизни поодиночке и не­обходимости объединения ради безопасности, взаимопомощи и прочей пользы для всех. Каждому человеку рекомендовалось познавать законы матери-природы и строить свое поведение в соответствии с ними. Лег­ко догадаться, что у идеалистов к возникновению общества должен был "приложить руку" мировой дух. Но в отличие от человекоподобного бога ему нужно было направлять деятельность людей не извне, а изнутри. Выше всего ценились духовные способности людей, а потому те, кто обладал ими в наибольшей мере, имели право стоять на вершине государственного устройства. Остальные были обязаны их содержать своим физическим трудом.

В истории философии материализм и идеализм всегда боролись друг с другом, но в то же время фактически дополняли друг друга, пооче­редно играя прогрессивную роль. Следует признать неправомерным пре­жнее (марксистское по духу) преувеличение "заслуг" материализма и подчеркивание "реакционности" идеализма. Когда возникает необходи­мость в выработке идеалов, то впереди понятным образом оказывается идеализм; когда же речь заходит об их претворении в действительность, пальма первенства переходит к материализму.

6. Пока действительность находится в своем "нормальном" состоянии, она выступает как упорядоченная, закономерная, гармоничная, а потому доступная для познания и использования в интересах людей. Те , же черты будут присущи и отношениям между людьми. Это значит, что такая действительность рациональна ("рацио" в переводе с латинского - разум), т.е. разумна. Кризис делает действительность хаотич­ной, непредсказуемой в своих проявлениях, дисгармоничной, а потому непонятной и опасной. В отношениях между людьми воцаряются анархия и вражда. Это значит, что такая действительность иррациональна, т.е. неразумна или даже противоразумна. В ходе развития прежняя рацио­нальность сменяется иррациональностью, а та - рациональностью более высокого порядка и т.д. В истории философии попытка осмысления это­го перехода отразилась в различных вариантах диалектики, т.е. мето­да мышления, принимающего во внимание оба момента. С конца XIX в. все большее значение стало приобретать понятие иррациональности. 3 последнее время делается упор на выяснении понятия рациональности, о чем свидетельствует двухтомник "Исторические типы рациональности", написанный отечественными авторами (П.П.Гайдэнко и др.), вышэдший в 1995 году.

7. Философия и наука родственны друг другу ввиду их теоретичес­кого характера (теория по-гречески означает "созерцание"). Сферы их компетенции то перекрывалась, то разграничивались. Рассмотрим, как изменялась взаимоотношения философии и науки в хода истории. Здесь можно выделить три этапа.

Первый этап условно датируется УI - III вв. до н.э. В это время еще но существовало отдельных, специальных наук. Имелась лишь еди­ная, сравнительно нерасчлененная совокупность всех научных (по ха­рактеру) знаний о мире, называвшаяся мудростью , или философией,

В IУ в. до н.э. Аристотель стал проводить деление между первой философией, которая учила о бытии как таковом, о первых началах сущего, и второй философией, куда входили математические, физичес­кие, биологические и другие знания. В I в. до н.э. сочинения Арис­тотеля были сведены воедино, и на первом месте поставили учение о природе - физику, а первая философия оказалась на втором месте, по­лучив название "метафизика" (то, что идет за физикой). С тех пор это слово стало синонимом слова "философия".

С III в. до н.э. начинается второй этап, отмеченный формированием первых специальных наук, флагманом среди которых была матема­тика. Значительных высот достигла также астрономия. Средние века затормозили этот процесс, развернувшийся в полную силу лишь в эпо­ху Возрождения и относительно завершившийся к середине XIX в. Это означало, что уже не все знания стали входить в философию, часть их перешла в ведение отдельных наук. Однако обособившиеся науки в своем большинстве еще не стали полностью самостоятельными. Они занимались в основном сбором, описанием и группировкой фактов, позд­нее - анализом изучаемых явлений, т.е. разложением их на составные части. Примером может служить ботаника с ее попытками классифика­ции видов растений и деления каждого растения на корни, стебель, листья я т.п. Поскольку из фактов было еще недостаточно, ученые опасались делать (поспешные) обобщения, а значит, формулировать за­коны в своих областях. В этих условиях задача формулирования зако­нов для всех (в принципе) наук осталась за философией, ставшей "наукой наук" ("царицей наук", "госпожой наук"). Недостаток фактов она пыталась компенсировать силой воображения и абстрактно-теорети­ческого мышления. Та часть философии как науки наук, которая пред­писывала законы точным и естественным наукам, получила название "натурфилософия" (философия природы). Вот, к примеру, какое "логи­ческое" определение тяжести давалось Г.Гегелем: "Тяжесть есть при­знание ничтожества вне-себя-бытия материи в ее для-себя-бытии". На­турфилософия сплошь и рядом подменяла действительные (но еще неизвестные) отношения между природными явлениями надуманно-фантастическими, но иногда высказывала и гениальные догадки, например, о связи между электричеством и магнетизмом. Знакомый с этой идеей физик Х.Н,Эрстед смог правильно истолковать наблюдавшееся в его эксперименте отклонение магнитной стрелки вблизи проводника с то­ком. Прежняя зависимость наук от философии оставила след в названии теоретической части этих наук, даже когда они .стали вполне самосто­ятельными. Так, труд И.Нъютона по механике назывался "Математические начала натуральной философии", труд К.Линнея -"Философия бота­ники", труд Ж.-Б.Ламарка - "Философия зоологии" и т.д.

К середине XIX в. большинство наук достигло высокого уровня развития, в том числе в деле установления тесной связи между собой. Накопленный запас фактов, дополненный успехами экспериментирования, позволял уже уверенно делать обобщения и переходить от анализа к синтезу, т.е. к изучению явлений в единстве их частей. Науки осоз­нали свое неотъемлемое право на формулирование собственных законов. Это выразилось в трех великих открытиях XIX в. в области естество­знания: клеточной теория строения организмов, законе сохранения и превращения энергии, эволюционном учении Ч.Дарвина о развитии; та-вой природы от простого - к сложному, путем естественного отбора. Это означало утрату философией своей роли как науки наук. Стали выска­зываться мнения о ее "смерти вообще", о ее неспособности в дальней­шем выполнять какую-либо полезную функцию.

Однако следует иметь в виду, что, кроме так или иначе ограни­ченных в своей общности законов, изучаемых специальными науками, миру присущи также наиболее общие законы, которые действуют во всех областях природы, общества и мышления. Как ни универсальна, скажем, математика, она все же рассматривает все явления с одной определенной, преимущественно количественной, стороны. Широкие философские обобщения основываются на учете всех сторон действительно­сти и форм ее отражения в сознании. Таким образом, философию на этом третьем, продолжающемся до сих пор этапе можно определить как науку о наиболее общих законах всего сущего.