Лекция 18. Философия XX в. Ленин. Бухарин. Деборин. Сталин

21.05.97

Философия XX в. выросла из трех основных источников:

1. Философские традиции прошлых веков. Причем в XX в. в общефилософскую мысль влились философские идеи ряда стран: Индии, Японии, России, которые раньше были на периферии. В XX век перешли из прошлых веков философские идеи Канта (неокантианство), Гегеля через марксизм и неогегельянство, позитивизм, философия жизни и т.д. Все они были развиты, дополнены, получили современный вид.

2. Развитие науки. В начале века это была научная революция. В середине века — серия научно-технических революций. Развитие науки имело два взаимоисключающих воздействия на философскую мысль. С одной стороны, научное мышление становится все больше и больше образцом, подавляет другие виды мышления. С другой стороны, в XX в. возникает страх перед наукой (ядерное оружие и т.п.).

3. Коренное изменение социально-исторической ситуации, которая состояла, с одной стороны в том, что на истинную арену выходят те слои населения, которые были лишь объектами истории. Это проявило себя в наличии массовых армий, во всеобщем избирательном праве, широком размахе партийно-политической жизни. Выдвижение на передний план подавленных слоев проявилось также в революциях. Все это Ортега-и-Гассет называл восстанием масс. При этом важно, что массы не всегда подготовлены к исполнению той роли, которая им выпала. Это и революция в России, и фашизм в Германии.

Другим важным фактором XX в. стало умножение силы каждого отдельного человека. Отсюда значимость террористических акций.

Важные социально-исторические факторы — раскол на социалистический и капиталистический лагерь, две мировые войны, распад колониальных империй. Черчилль: "Великий политик — это тот, который умеет предсказать будущее, а затем объяснить, почему его предсказания не сбылись".

Все эти социальные обстоятельства привели к тому, что самостоятельная, самодеятельная личность, которая стала вырабатываться с развитием капитализма, демократии, становится еще и политической личностью, и резко расширяется ее сфера, и количественно, и по глубине самостоятельности. В конечном счете это сделало XX в. веком кризисным, чем он резко отличается от XIX спокойного века. В XX в. возникла угроза гибели человечества со стороны как общественно-политической, военной, так и экологической.

Отсюда и характер философии XX в. Он проявился в том, что постепенно, по мере развития общества все более сильной становится антропологическое направление философии, т. к. вырастает значимость человеческих проблем. Проблемы науки тоже занимают достаточное место.

Обобщая, можно сказать, что в философии XX в. прослеживаются тенденции:

— рационалистическо-сциентистская;

— антропологическо-иррационалистическая;

— религиозная (аджорнаменто в католицизме — приведение к сегодняшнему дню).

Относительно рационалистическо-сциентистской линии нужно говорить о марксизме. В XX в. она существовала в странах социалистической системы. За ее пределами она также имела ряд приверженцев. В социалистических странах, так как к ней приобщались массы, по количество приверженцев она была на первом месте.

При этом марксизм, стал достоянием широких масс, претерпел вульгаризацию, превратился в набор стандартных изречений, не выходящих за рамки обыденного сознания. К тому же из него сделали основу для политической борьбы и преследований. Превращение его в это орудие началось еще до октябрьской революции. Основная веха — "Материализм и эмпириокритицизм". Сверхзадачей этой работы было устранение любых философских шатаний в кругах большевистского движения. Отсюда полемическая заостренность ленинского философского текста, ругательства.

В философском плане смысл работы — обоснование общемарксистской материалистической позиции, идеи первичности материи в условиях научной революции рубежа XIX-XX вв. Открытия этого периода: квантовая теория, радиоактивность, разработка теории электромагнитного поля — привели к крушению Ньютоновской картины мира (механистической) и поставили электромагнитную картину мира. Рухнуло естественнонаучное направление, отождествляющее материю с веществом.

Все эти открытия приводят к тому, что наука становится теоретическим описанием, отсюда начинают играть определяющую роль не эмпирические, а теоретические объекты. "Материя исчезла, остались одни уравнения". Теория начинает превращаться в построенную по правилам логики языковую конструкцию. Главным языком становится математика. На этом фоне стал развиваться эмпириокритицизм. Ленин задался целью вернуть мысль к позиции Энгельса, материализму, переработанному на основе достижений науки. Заслуга Ленина в том, что он понял суть кризиса науки, увидел наличие революционных изменений в естественнонаучной картине мира и поставил задачу преодолеть их. Для этого он выдвинул новое определение материи, которая является ядром материализма. "Материя — объективная реальность, данная нам в ощущениях". Он переходит от естественнонаучного определения материи к философскому. После этого начинается игра вокруг терминов. По существу, Ленин считает такое определение достаточным, но оно не решает проблемы. Ленин возвращает материализм к позиции практического реализма.

Эта идея перекликается с идеей материального единства мира. На каждом этапе развития науки это единство может приобретать разные формы. Но всегда, на любой ступени мы имеем дело с материей. Вслед за Энгельсом Ленин говорит о движении как атрибуте материи, объективности пространства и времени. В конечном счете, он в ней ориентирует науку на использовании диалектического метода, признание постоянного развития и движения. Эти ленинские идеи, ставшие основой марксистской философии XX в., куда они вошли в переработке Сталина, для Ленина служили основанием ниспровержения идеализма вообще, эмпириокритиков, в частности. В этой связи Ленин провозглашает принцип партийности философии. Он объявляет философию ареной вечной борьбы материализма и идеализма. Это подразумевает партийно-политический аспект. Ленин старался показать родство тех или иных взглядов со взглядами таких идеалистов, как Беркли, Юм, и тем самым доказывал их ложность.

Пока большевизм был лишь одним из течений русской жизни, философские идеи Ленина были выражением одной из точек зрения. После революции они стали господствующими, превратились в философскую основу идеологии, объявлены неприкосновенными, не подлежащими критике и самым широким образом были внедрены в сознание. Первым актом философской борьбы становится насильственное подавление немарксистских философских течений (Бердяев, Сорокин Питирим Александрович и другие были изгнаны из страны, т. е. им здорово повезло). Флоренский умер в лагере.

Было прекращено преподавание философии в немарксистском духе. Однако, как всегда бывает, использование политических и полицейских средств подавления не могло не перейти внутрь марксистской философии и не превратиться в преследование самих марксистских философов, которых сочли неортодоксальными. Ортодоксальность стала определяться партийными чиновниками, уровень которых постоянно снижался (Луначарский — Бубнов — и т.д.). Процесс этот развивался постепенно. На первых порах (в рамках марксизма) существовала свобода дискуссий. Высказывались суждения самого разного толка. Говорили, например, что философия — буржуазная выдумка, и она не нужна. Эта позиция не нашла поддержки. Господствующей стала идея необходимости философии для пролетариата. В рамках марксизма в 20-е годы развивалась полемика, перешедшая в политическую борьбу, между механицизмом и диалектикой, например. Среди механицистов наиболее интересной фигурой был Н. И. Бухарин (1888-1938). Он — сын школьного учителя. В гимназии организовал марксистские кружки. Некоторое время учился в университете, затем отдался политической борьбе. Сначала он стоял на радикальных позициях, ратовал за революционную войну с Германией (в 1917 г.). В течение ряда лет был ведущим идеологом партии. Вместе со Сталиным он борется с Троцким, Каменевым и Зиновьевым (левого уклона). В конце 20-х годов от радикальной позиции отошел.

Бухарин, как ведущий идеолог партии, занимался вопросами социальной философии. И выступал по этому вопросу с механистических позиций. В 1921 г. он издал "Теорию исторического материализма", которая до 30-х гг. была наиболее распространенным учебником по социальной философии. В этой работе он исходил из того, что марксизм — это строгая и единственная научная всеохватывающая теория социальных явлений. Социальные явления марксизм обосновывает также объективно. Он говорил, что в общественных науках должны быть такие же методы, как и в естественных. В том смысле, что и те, и другие являются точными. Поэтому марксисты могут предвидеть социальные явления. Марксизм — классовая теория, как и все другие, но носителем ее является пролетариат, а его интеллектуальный горизонт шире, чем у буржуазии. Пролетариат стремится изменить существующий социальный порядок, и поэтому он может предвидеть будущее. Следовательно, только пролетариат может производить и произвел единственно верную науку о социальных явлениях. Под эту марксистскую социологию Бухарин хотел подвести механический фундамент. Механика — научная основа материализма в целом. Именно опираясь на механику, можно отвергнуть такие тенденции, как психологизм, идеализм. Социальные категории должны определяться с точки зрения истолкования общества как громадного трудового механизма, части которого соединены на основе разделения общественного труда. Из механистического подхода он выводил то, что ему потом ставили в вину — теорию равновесия. Она объясняет, по Бухарину, диалектику социальных явлений. Диалектическая (динамическая) точка зрения состоит в том, что все категории материального и социального порядка находятся в постоянном движении. Это движение порождается противоречиями. Соответственно, любая система, в том числе социальная, стремится к равновесию. В этом мире существуют разнонаправленные, разнодействующие силы. В исключительных случаях они уравновешивают друг друга на некоторое время. Потом равновесие нарушается. Ключевой момент теории равновесия — отношение внутреннего и внешнего равновесия. Внутренняя структура системы должна приспосабливаться к характеру внешнего равновесия. Вся диалектика может быть сведена к постоянному процессу нарушения и восстановления равновесия. Соответственно, механический и диалектический подходы равнозначны. Современная механика стала диалектикой. Также в общественной жизни все происходящее можно объяснить столкновением сил. Их конечный источник — борьба человека с природой. В целом, Бухарин в существовании общества предполагал равновесие между тремя его элементами: вещами, людьми и идеями. Это внутреннее равновесие. Общество немыслимо без природы. Оно извлекает из природы энергию через общественное производство. На основе этой энергии оно стремится к равновесию с природой. В ходе этого приспособления общество развивает систему искусственных органов — технику, которая представляет точный материальный показатель равновесия общества и природы. Поэтому производительные силы — основа общества. Все силы детерминированны. Случайности — результат нашего невежества.

Другое направление связано с деятельностью группы, в которой главной фигурой был Деборин. Он был философом еще до революции. Остался жив.

В основе деятельности этой группы было утверждение о необходимости развивать диалектику с опорой на гегелевские труды. Использовались работы Плеханова. Они занимали административные посты. Они выступали против механицизма. Их замечание — механицизм повторяет пройденный этап. В дальнейшем эта критика перешла в политические обвинения. Теория равновесия — это правый уклон. Успехи диалектики длились тоже недолго. С начала 30-х гг. партийное руководство переходит к подавлению всяких идей. ("Вредная отсебятина".) В эту борьбу включается кампания молодых философов-марксистов из института красной профессуры. Они рвались вверх. Они оседлали партком института и обрушились на диалектиков в "Правде", "Большевике". Затем в эту борьбу включился Сталин, который после разгрома Бухарина стал приобретать единоличную власть. Он поддержал этих волчат. Он назвал Деборина и др. меньшевиствующими идеалистами. В скором времени за это стали сажать.

В ходе всей этой борьбы в качестве ведущего авторитета марксистской философии выкристаллизовался сам Сталин. Здесь Хоруц выскажет сейчас еретическую мысль. Марксистская философия существовала у нас в основном в сталинской форме. Как только не стало Сталина, ряд философов начал лукавить. Под маркой марксизма они начали выдавать идеи, выходящие за эти рамки.

Сталин стал решать философские вопросы, опираясь на свою диктаторскую власть. Поэтому он строил изложение на примерах, не пускаясь в доказательства. Будучи диктатором, он мог позволить себе неожиданные повороты.

В целом можно сказать, что он использовал и пустил под своим именем ряд идей Бухарина. Но отбросил закон равновесия. Его изложение очень своеобразно. Носит дедуктивный характер. Выдвигает постулат, а потом очень логично выводит заключения. Исторический материализм истолковывает как применение общих положений материализма. Канонизировал ряд идей Энгельса, Ленина и т.д. В рамках сталинского этапа развития философии лежат два основных труда: "Вопросы ленинизма", "Краткий курс истории ВКПб"(гл.4 §2 "О диалектике и историческом материализме"). В этой работе определяет диалектический материализм как мировоззрение партии, т.е. придает ему партийно-политический характер. Метод — диалектический, подход — материалистический. Исторический материализм — применение диалектического материализма к общественным явлениям. В рамках этих двадцати семи страниц Сталин выделяет учение о диалектике.

Лекция 19. Неопозитивизм

04.06.97

В работе "О диалектическом и историческом материализме" Сталин определил его как мировоззрение партии и по полочкам разложил содержание философии на двадцати семи страницах. Он выделил следующие черты диалектики:

— диалектика рассматривает природу как связанное единое целое и предметов, и явлений;

— рассматривает природу как состояние непрерывного движения, обновления и развития;

— рассматривает процесс развития как процесс перехода непрерывных незаметных изменений в качественные, которые наступают уже не постепенно, а внезапно, в виде скачка, не случайно, а закономерно, в результате накопления количественных изменений;

— предметам и явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют положительную и отрицательную сторону, будущее и прошлое и т.п.

Во-первых, Сталин, под именем черт диалектики рассматривает как исходный принцип диалектики. Излагает закон перехода количественных изменений в качественные. В качестве четвертой черты фигурирует закон единства и борьбы противоположностей, который сейчас переименован в закон единства противоположностей. Изложение ведется на уровне грамотного слушателя политкружка. Диалектика рассматривается как диалектика природы. Исключается диалектическая логика (субъективная диалектика) и диалектика общества. После его смерти эти недостатки были восполнены. Сталин выбросил из диалектики закон отрицания отрицания и все, что с ним связано. После смерти Сталина это также было восполнено.

Дальше Сталин излагает характерные черты философии материализма:

— мир по природе материален, многообразие явлений представляют виды движения материи;

— материя, бытие, природа представляют объективную реальность. Материя первична. Сознание является отображением материи, бытия;

— мировые законы познаваемы. Наши знания о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными. Нет непознаваемых вещей, есть вещи еще не познанные.

Вторая черта — принцип отражения. Но в XX в. науки, в том числе общественные, поднялись на уровень теории. Теория не отражает, не является слепком объектов, того что чувственно дано. Теория имеет дело с идеализированными объектами. Наконец, есть такой вид знания, как искусство.

По третьему пункту. Вселенная бесконечна, сколько бы ее ни познавали, останется бесконечность. По Гегелю — нет ничего, что нельзя было бы познать.

Дальше Сталин рассматривает и исторический материализм (социальную философию). Он его понимал, как применение диалектического материализма к развитию общества. Тогда так оно и было. Раз бытие, материя первичны, то бытие общества также первично, а духовная жизнь общества вторична. Духовная жизнь — отражение объективной реальности, общественного бытия. Значит источник формирования духовной жизни общества не в идеях, а условиях материальной жизни общества. Поэтому чтобы не ошибиться, партия должна исходить из материальных условий. Это в упрощенном виде повторение мысли из ранних работ Маркса и Энгельса. Обратное воздействие, даже с точки зрения истмата, Сталин исключает. Далее Сталин формулирует особенности производства. Оно всегда находится в состоянии изменения и развития. Изменения в способе производства приводят и к изменению общественного строя. Вторая особенность производства — его изменение начинается с изменения производительных сил, и даже орудий производства. Потом уже в соответствии с ними изменяются производственные отношения. Третья особенность — возникновение новых производительных сил и, соответственно, производственных отношений происходит в недрах старого строя. Причем, неявно подразумевается, что это справедливо только для предшествующих социализму формаций.

Дополнялось это все некоторыми другими мыслями Сталина. Развитие этих идей привело к деградации философской мысли, к тому, что философские труды повторяли идеи Сталина, состояли из закавыченных и раскавыченных цитат.

В 1947 г. прошла дискуссия по книге Александрова "История западной философии". Он тогда был начальником управления агитации и пропаганды ЦК, т.е. был боссом духовной жизни. Сначала она была принята, получила сталинскую премию, а потом произошла разгромная дискуссия. Он стал простым академиком. После смерти Сталина — министром культуры. Дискуссия проходила под руководством Жданова, который рассматривался как преемник Сталина. Эта дискуссия дала стиль последующим философским исследованиям. Суть — действительная история философии — это подготовка марксизма.

Труды Маркса, Энгельса рассматривались как основа. Не следовало анализировать философские доктрины прошлого. Надо было доказать превосходство марксизма перед прошлой философией. Надо было разоблачать идеализм. Таким образом, был нанесен удар по истории философии. Жданов выдвинул тезис, что возникновение марксизма — революционный переворот в философии. Жданов открыл, что в советском обществе развитие от низшего к высшему происходит не в форме борьбы антагонистических классов, а в форме критики и самокритики. Далее он сказал, что в работе не чувствуется большевистского напора, темпа, воинственности ("философский фронт").

Жданов ставит, таким образом, задачу разгрома всех философских течений. В результате это было реализовано в разгроме ряда научных направлений. Наибольший удар был нанесен по биологии. Генетика — гнусное порождение империализма. На ее место была поставлена мичуринская биология. Ее славой стал Лысенко, не очень плохой агроном, еще лучший стукач (Н. И. Вавилов), никуда не годный теоретик. Идея качественных скачков в биологии (пшеница может превратиться в рожь). Наследование приобретенных признаков. Лепешинская: "Из неживого может появиться живое". И другие. Следующий удар — по кибернетике. Хотя здесь велись работы и теоретические (Колмогоров) и практические по созданию ЭВМ. Более слабый удар был нанесен по теоретической физике.

В конечном счете все эти явления вливались в тот застой духовной жизни, который наблюдался в период сталинского руководства.

Наконец, третий удар был нанесен вышедшими в последние годы жизни Сталина двумя работами. Первая — "Марксистские идеи в языкознании". В ней он разгромил Марра, выдающегося языковеда (знал 100 языков). В советские годы он захотел стать марксистским теоретиком языкознания. Язык — идеологическое явление, надстройка, классовое явление, развивающееся скачками. Вначале человечество пользовалось языком жестов (бесклассовое общество). Словесная речь — характеристика классовых обществ. При коммунизме словесная речь отомрет. Человечество будет пользоваться универсальным языком мысли. Положительной стороной работы Сталина было то, что он отверг эти идеи. Язык не надстройка, не имеет идеологического характера, связан с производством, но не принадлежит к базису. Далее излагал историю языка, но не шибко грамотно.

Помимо языкового вопроса, он рассмотрел соотношение базиса и надстройки. Путанно. Добавил мысль, что надстройка обслуживает и укрепляет базис.

Другая работа (1952) — "Экономические проблемы социализма в СССР". В ней несколько слоев. Прежде всего, она имела сталинско-политическую направленность. Отрицало идею книги Вознесенского (члена политбюро) "Военная экономика в СССР". По Вознесенскому, социалистическое государство само создает законы экономики. Он был расстрелян вместе с единомышленниками. Сталин сказал, что законы экономики имеют объективный характер и в социалистическом обществе. Он начертал и путь к коммунизму. Это будет через устранение рыночных отношений и прямого продуктообмена. Это была его последняя идея.

После смерти Сталина началось определенное развитие марксистской философии, хотя основы сохранились. К числу нововведений относится повышение философской грамотности. Получила значительное развитие история философии, которая стала наиболее заметной отраслью философии. Следующий момент — были выдвинуты на первый план и стали изучаться работы Маркса, Энгельса, Ленина. Отказались от шельмования кибернетики, генетики и т.д. Вместе с тем начали появляться работы по системному подходу. Появилась идея творческого отражения вместо зеркального. Вместе с тем, основы остались те же. Исходя из этого, имела место резкая критика попыток западных марксистов внести серьезные коррективы. Например, критике подвергались идеи венгерского марксиста Лукача, французского марксиста Гаради, польского — Шаффа, группы югославских марксистов, объединенных вокруг журнала "Праксис". Отношение к прежним философским течениям было еще более-менее терпимым, но современная немарксистская философская оценивалась резко отрицательно.

Марксистская философия в современном спектре философской мысли представляет собой крайний фланг материализма и, с другой стороны, выступает как философия науки, научного исследования. В тоже время, в рамках подхода к философии как философии науки сложились и другие философские системы. Идеалистическое в целом крыло научной философии представлено философией неопозитивизма. Основные идеи неопозитивизма сложились на основе творческой переработки идей Канта, Спенсера и эмпириокритицизма. Вместе с тем, между неопозитивизмом и предшествующим этапом имеется фундаментальная разница. Суть ее в том, что как позитивизм Конта, Спенсера, так и эмпириокритицизм опирались, прежде всего, на опыт, как чувственное восприятие мира. Задача познания с их точки зрения, задача науки состоит в очищении опыта от всего, что наслаивается над чувственными впечатлениями. Неопозитивизм — философия теоретической науки. Его направленность — обосновать научность именно теоретических систем. Отсюда специфическая характеристика неопозитивизма, состоящая в том, что здесь философия понимается как анализ языка, а знание рассматривается как языковая конструкция. В одних случаях может идти речь об обыденном разговорном языке, в других — о языке науки. Исследуются формальные законы языка, правила, связь языка с объектами (прагматика, семантика и т.д.). В результате в центр неопозитивизма помещается проблема значения и смысла языка. Обосновывается значение тех или иных языковых конструкций. Основы неопозитивизма заложены в 20-е гг. в Венском кружке, в котором объединились философы и естествоиспытатели. Глава его — физик Мориц Шлик. Духовным лидером стал Людвиг Витгенштейн. Его книга "Логико-философский трактат" — первый манифест неопозитивизма. С Венским кружком сотрудничали Прага, Львов. В 1938 г. они уехали в Англию, США. В Англии неопозитивистами были Рассел и другие.

Идеи неопозитивизма:

— превращение философии в логический анализ языка, отказ от метафизики, т.е. содержательных философских построений;

— утверждение гносеологической нейтральности материала науки и атомарного строения материала науки;

— тезис о конвенциональном происхождении логики и математики, т.е. их основы — результат соглашения;

— учение о физикалистском единстве языка наук. Настоящий язык науки — язык физики. Идея "Логико-философского трактата" и состоит в том, что науке нужен единый язык, и он должен быть построен на основе языка физики.

С этими идеями перекликаются идеи ряда примкнувших к неопозитивизму мыслителей. Идея сведения философии к логическому анализу, логике принадлежит Расселу. Неопозитивисты исходили из общей позитивистской идеи о том, что наука не должна углубляться в сущность. Ее задача — логическое упорядочение и переработка фактов. Под фактами понималось фиксированное в предложениях состояние предметов. Эта идея принадлежит Рудольфу Карнапу. Карнап формулирует идею о том, что предметом следует считать то, что может быть обозначено в предложении как подлежащее, причем в предложении субъектно-предикатного строения. Субъект — то, о чем говорится в предложении. Предикат — то, что о нем говорится. Предмет, таким образом, не есть нечто объективное. С точки зрения науки это резонно. Это противоречит пониманию предмета в повседневном языке. То, что делает предложение истинным или ложным, Карнап назвал фактом. Факт должен быть зафиксирован в предложении. Факт — состояние предмета, который воспринимается субъектом.

Развитие этих мыслей можно найти в работах Людвига Витгенштейна (1889-1951). По Витгенштейну, мир — совокупность не вещей, а фактов. Факты в логическом пространстве есть сущность мира. Это дополняется идеей логического атомизма, т.е. факты в основе своей атомарны. Мир — это система атомарных фактов, которые суть логические конструкции чувственных данных. Эти данные с точки зрения обычного человека имеют предметный характер. Атомарный факт выражается в атомарном предложении, которое в дальнейшем получило название протокольного предложения. Наука имеет дело с выраженными в атомарных предложениях простыми атомарными фактами. Отсюда еще одна идея Витгенштейна — мир опыта совпадает с миром логики. Логика наполняет мир, т.к. факты есть логические конструкции. Основа для него — структура символической логики, которую он считал слепком со структуры фактов. Таким образом, действительность — дискретная, раздробленная. Вопрос, существует ли что-либо за пределами атомарных фактов, для него ложный вопрос, псевдовопрос. Если логика наполняет мир, то сама логика для него реальна потому, что она понимается, принимается как определенное сочетание знаков в рамках ранее принятой дедуктивной системы аксиом. Исходный момент той реальности, с которой имеет дело наука — то, что принято математикой, логическим сознанием.

Вопрос — какая отсюда вырастает проблема. Если мир — система атомарных фактов, то что из них можно включить в науку, а что нельзя. "В огороде бузина, а в Киеве дядька", "Дважды два четыре". Отсюда выдвижение на передний план проблемы обоснованности, проблемы смысла, значения. Историки позитивизма обращают внимание на работы Джорджа Эдуарда Мура (1873-1958), профессора Кембриджского университета. Он призывал к анализу высказываний с тем, чтобы установить их значение. Высказывания переводятся из одного в другое. Надо искать конец этой цепи, обратиться к опыту. Конец этой цепи — чувственное данное (Sence data). Мур эти идеи не развил, но позитивисты обратили на это внимание.

Другой дедушка — лорд Бертран Рассел (1872-1970). "Когда я был молод, я занимался математикой, когда стал взрослым, занялся логикой, когда стал стареть — философией, а в конце — политикой". Рассел внес вклад в проблему значения тем, что много работал над техникой логики. Ему принадлежит идея о сведении философии к логическому анализу. Логика, из которой можно вывести математику, должна стать основой языка. Рассел — создатель теории типов, в которой он рассмотрел проблемы языковой системы. Здесь он заметил то, что называется парадоксом Рассела. В языковой системе возможны предложения, которые сами себя опровергают. Рассел разрешил эту проблему, разделив язык на язык и метаязык, в котором можно говорить о языке. Т.е. предложение само о себе не говорит. Таким образом, поскольку встала задача обосновать право на включение тех или предложений в науку, на первый план стала выдвигаться проблема значения, превратившаяся в главную категорию. Возникло прояснение того, что такое значение. Основные фрагменты неопозитивистской философии (теории познания) строятся на основе проблемы значения.

Первый из исходных пунктов решения проблемы значения — поиск способов проверяемости предложений. Это оформилось в сформулированном Шликом, Карнапом принципе верифицируемости.

Первой ступенью этого принципа является проблема верификации, установка истинности, которая восходит еще к Венскому кружку. Под верификацией в этом случае понимается процедура проверки. Значение отождествляется с процедурой проверки. Именно в результате проверки отделяется проверяемое предложение от непроверяемого и от предложений, которые имеют псевдозначение, т.е. не поддаются воспроизведению в эмпирических фактах. Потом ввели понятие пустого значения. Верификация по Шлику состоит в нескольких операциях. Это ряд логических операций, каждая из которых какое-то предложение U логически переводит в U1 и т.д.:

U → U1 → U2 → …

В конечном счете, мы придем к Un, которое можно сравнить чувственными данными. Эти чувственные данные фиксируются в предложении W. Теперь сравниваем W с Un. Если они тождественны, совпадают, то U считается верифицируемым. Причем верификация — это сравнение не отдельным человеком, а по крайней мере, двумя. Рассел считает главной задачей ответить на вопрос, каким путем субъективные впечатления становятся общезначимыми.

Пример. Общая теория относительности. Как составляется ее верификация. В результате последовательности рассуждений Эйнштейн пришел к выводу, что пространство вблизи больших масс искривляется. Значит, свет здесь должен отклоняться от прямолинейного распространения, и во время солнечного затмения мы должны увидеть звезду не на ее месте. Эйнштейн рассчитал угол сдвига. Данные были переданы в конверте Эддингтону, который в Индийском океане получил такие же данные с учетом погрешности инструмента.

Здесь появился другой момент. Из формулировки принципа верификации родилась проблема объектов, которые нельзя наблюдать, но которые обладают принципиальной наблюдаемостью, например, исторические события.

Ввиду существования таких событий, которые принципиально наблюдаемые, но в силу временного расстояния, удаленности, размера и т.д., не могут быть непосредственно восприняты, принцип верификации был уточнен и стал принципом верифицируемости. Т. е. верификация признается и в тех случаях, когда наблюдение может быть проведено косвенно. Следовательно научными стали считать те положения, которые логически выводятся из логических протокольных верифицируемых предложений. Причем, верификация носит интерсубъективный характер. Следовательно, в эмпирическом смысле, существующим, действительным может считаться то, что может быть включено в пространственно-временную систему того, что поддается интерсубъективному установлению. В конечном счете, мы приходим к убеждению, что мир конструируется наукой.

В конечном счете, мир состоит не из чувственных данных, а из чисто абстрактных элементов. Роль чувственных данных только в том, что они определяют, какие элементы языковых конструкций должны войти в картину мира.