Проблема для точки зрения совместимости

Строгий детерминизм

. свидетеля пригласить эксперта, одного из ведущих физиков мира, профессора Хэтчоу: «Детерминисты считают, что мир управляется строгими и безусловными законами - законами природы. Они полагают также, что состояние мира в некоторый момент времени и законы природы предопределяют все, что может случиться в будущем. Движения вашего тела подчинены тем же законам природы, которым подчиняются все остальные вещи. Может быть, законов человеческого поведения и не существует. Я не утверждаю, что они есть. Однако человек представляет собой облако мельчайших частиц - электронов, протонов, нейтронов и т.п., которые находятся в сложном хаотичном движении».

Хэтчоу прав. Действительно, сторонники детерминизма Уверены в том, что если бы физик обладал исчерпывающим знанием о состоянии мира миллион лет назад и ему были бы известны законы природы, то он смог бы предсказать все, что случилось с тех пор. Согласно детерминизму, движение каждой из этих частиц и всех их вместе подчинено жестким законам природы. Частицы, из которых состоит человеческое тело, не могут вести себя иначе, чем они ведут себя фактически. Поэтому люди несвободны. Они подчиняются тем же физическим законам, которым подчинено все остальное.Точка зрения, представленная Хэтчоу, называется строгим детерминизмом. Детерминист полагает,чтовсе,что вы когда-либо сделали или когда-либо сделаете в будущем, уже предопределено природой. Сторонник строгого детерминизма уверен также в том, что из детерминизма следует отсутствие у человека свободы воли.

Дивни: Таким образом, согласно детерминизму, я не мог не делать того, что я делал. У меня не было свободы делать что-то иное.

Моральная ответственность

если мы лишены свободы воли, то, как разъясняет Дивни, мы не можем нести моральной ответственности за то, что совершаем.

Дивни: Я могу отвечать только за те поступки, которые могу контролировать. Ведь так говорит закон?

как можно считать Дивни ответственным за то, что он сделал?

Дивни: Все мы - лишь беспомощные марионетки в руках природы.

Но нет ли тут ошибки?

Чувство свободы

Судья: у нас есть свобода. Внутренне мы осознаем свою способность поступать иначе. Вот вам пример. В настоящий момент я совершенно свободен поднять руку или не поднимать ее.Я поднял руку. Но вполне мог бы и не делать этого. В тот момент, когда я принял решение поднять руку, я осознавал, что могу поступить иначе.

Судья, несомненно, прав: мы чувствуем себя свободными. Это чувство свободы порой переживается нами особенно остро именно тогда, когда нам хочется сделать что-то плохое.

Дивни: Вы можете чувствовать себя способным на свободный выбор, но это чувство обманчиво. Вас сбивает с толку тот факт, что вам известно, что иногда вы поднимаете руку, а иногда не поднимаете. Это внушает вам мысль том, что вы можете сделать либо то, либо другое. Но из того, что иногда вы поднимаете руку, а иногда - нет, не следует, будто эти события не обусловлены действием законов, находящихся вне нашего контроля.

Философ Артур Шопенгауэр (1788—1860) высказал аналогичную точку зрения в своей книге «О свободе воли» .вода ведет себя по-разному. Порой она быстро течет вниз, в другое время спокойно колышется в озере. Однако отсюда не следует, что вода, находящаяся в моем стакане, способна вести себя как ей вздумается, независимо от законов природы.

Прав ли Дивни?

Позиция совместимости

Многие философы говорят о том, что, хотя детерминизм может быть верен, он тем не менее совместим со свободой воли. В этом состоит точка зрения совместимости. Основная идея этой позиции заключается в том, что с детерминизмом совместимо то, что мы подразумеваем, когда говорим, что кто-то «действует свободно». С точки зрения совместимости, даже если детерминизм прав, Дивни тем не менее мог «действовать свободно» и поэтому заслуживает наказания за свои действия.

Обвинитель: вызываю профессора Сайдери,считаеь, что детерминизм совместим со свободой воли: «Хэтчоу смешивает два совершенно разных способа употребления слова «свобода».Я согласен с тем, что Дивни не «действовал свободно», если под этим мы понимаем просто то, что он мог бы действовать иначе. Однако когда мы обычно говорим, что человек «действует свободно».Мы подразумеваем, что человек вел бы себя иначе, если бы выбрал иной способ действий. Дивни действовал по своей воле - в том смысле, что он делал то, что хотел. Поэтому он должен отвечать за свои поступки и заслуживает наказания.»

Последний аргумент был высказан философом Дж.Э. Муром (1873—1958). С точки зрения Мура, даже если детерминизм верен, мы все-таки можем действовать свободно. Для того чтобы некоторое действие можно было назвать свободным, нужно, чтобы у нас была возможность поступить иначе, чем мы поступили. Даже если мы принимаем детерминизм, все-таки есть возможность говорить, что мы могли бы поступить иначе, чем поступили. Поэтому детерминизм совместим со свободой воли.

Проблема для точки зрения совместимости

Позиция совместимости привлекает тем, что она позволяет считать людей ответственными за их волевые действия, когда они делают то, что хотят делать, независимо от решения вопроса о том, верен или неверен детерминизм.

Можно ли, однако, согласиться с этой позицией? Строгий детерминист не принимает ее, упрекая сторонников совместимости в том, что они прибегают к словесным ухищрениям, определяя понятие «свободы» подходящим для себя образом.

Дивни:Да, я мог бы действовать иначе, если бы выбрал другой способ действий. Но я не мог поступать иначе. Все, что происходит в моем сознании, включая и выбор действий, детерминировано тем, что происходит вне моего мозга. А то, что происходит в моем мозге, подчиняется тем же законам, которым подчинено все остальное. Поэтому я не мог избрать другого способа действий.загипнотизированный человек отнюдь не совершает свободного выбора! Его мышление находится во власти неподконтрольной ему силы. Но если загипнотизированный человек действует несвободно, несмотря на то, что мог бы действовать иначе, то ваше определение свободы неудовлетворительно.Человека, мышление которого находится под воздействием силы, которую он не может контролировать, нельзя считать ответственным за его поступки, даже если бы, как говорит профессор Сайдери, «он мог поступить иначе». Хэтчоу показал, что если мое сознание находится во власти неподконтрольных мне сил - под властью законов природы, - то меня нельзя считать ответственным за мои поступки.