Методические указания по подготовке к семинарским занятиям.

Содержание, роль и задачи семинарского занятия в учебном процессе

Семинар – один из наиболее сложных и в то же время плодотворных видов вузовского обучения. Семинар предназначается для углубленного изучения дисциплины и выработки умения применять полученные знания на практике. Важно понимать и то, что при изучении философии семинар – это не просто вид практических занятий, наряду с лекцией он является второй основной формой учебного процесса. Именно на семинаре еще задолго до зачета и экзамена раскрываются сильные и слабые стороны текущей семестровой работы студентов над курсом философии.

При условии правильной методики проведения занятия преподавателем и готовности большинства студентов группы участвовать в работе семинара, он может сыграть в их обучении многогранную роль и помочь решить различные задачи:

стимулировать регулярное изучение студентами текстов философских первоисточников и философской исследовательской литературы, а также внимательное отношение к лекционному курсу;

закреплять знания, полученные студентами при прослушивании лекции и самостоятельной учебной работе;

расширять круг знаний благодаря выступлениям коллег и преподавателя на занятии;

проверять корректность ранее полученных знаний, вычленить в них наиболее важное и существенное;

способствовать превращению знаний в твердые личные убеждения, рассеивать сомнения, которые могли возникнуть на лекциях и при изучении литературы, что особенно хорошо достигается в результате столкновения мнений в корректной дискуссии;

прививать навыки самостоятельного мышления, устного выступления по теоретическим вопросам;

приучать свободно оперировать философской терминологией, понятиями и категориями;

создавать возможность для использования философии как методологии познания мира, применения философских принципов к анализу социальной реальности, теоретических проблем, профилирующих для специальности студентов данной семинарской группы;

повышать уровень ответственности студентов за самостоятельную учебную работу, ее содержание, глубину и систематичность.

Основные особенности и формы проведения семинарских занятий

Главной особенностью проведения философских семинаров является необходимость глубокой проработки отдельных, наиболее важных в методологическом отношении тем курса, часть из которых освещается на лекциях, но большая часть выносится именно на практическую семинарскую работу. У студента с самого начала работы над курсом должна сформироваться установка на то, что преподаватель не будет освещать на лекциях все темы без исключения и, тем более, давать весь материал «под запись», поскольку ряд тем должен быть освоен студентами в ходе самостоятельной и семинарской работы.

Вторая особенность семинаров по философии – это разнообразие форм их проведения. Практика показывает оправданность использования следующих форм семинаров:

развернутая беседа;

система докладов;

обсуждение рефератов;

диспут;

пресс-конференция;

теоретическая конференция;

комментированное чтение философских текстов (первоисточников и исследований);

упражнения на самостоятельность мышления;

контрольная письменная работа;

коллоквиум-собеседование.

Выбор формы семинарского занятия зависит от ряда факторов: от содержания темы и характера рекомендуемых источников, в том числе и от их объема; от уровня подготовленности, организованности и работоспособности данной семинарской группы, ее специализации; от опыта использования различных семинарских форм на предшествующих занятиях.

Развернутая беседа – наиболее распространенная форма семинарских занятий. Она предполагает подготовку всех студентов по каждому вопросу плана занятия с единым для всех перечнем рекомендуемой литературы. Кроме этого, предполагаются обязательные выступления студентов (по их желанию или по вызову преподавателя) и их обсуждение. Такая форма позволяет вовлечь в обсуждение философской проблематики наибольшее число студентов. Однако она требует от студентов умения задавать хорошо продуманные и четко сформулированные дополнительные вопросы к выступающему, своевременно концентрировать свое внимание на сильных и слабых сторонах выступлений коллег, на новых моментах, вскрывающихся в ходе обсуждения темы занятия. Студенту необходимо учесть, что если он и его коллеги не подготовятся должным образом к семинару, то он неизбежно превратится в школярский «вопросно-ответный» способ проведения занятия и скучного «отсиживания» до конца занятия. В таком случае преподавателю приходится «вытягивать» выступающих, самому дополнять и корректировать односложные «ответы» в обстановке пассивности и уныния студентов.

Развернутая беседа не исключает, а предполагает и заранее запланированные выступления студентов по некоторым дополнительным вопросам, например, о появившихся только что интересных статьях, книгах, публикациях в Интернет по данному вопросу. Но подобные сообщения выступают здесь не в качестве основы для обсуждения, а лишь дополнения к уже состоявшимся выступлениям.

Система семинарских докладов, которые готовятся студентами по заранее предложенной тематике, кроме общих целей учебного процесса, преследует цель привить студентам навыки научной, творческой работы, воспитать у них самостоятельность мышления, вкус к поиску новых идей и фактов, примеров.

Студенту следует знать, что на обсуждение целесообразно выносить не более 2-3 докла­дов продолжительностью по 12—15 минут (при двухчасовом семи­наре). Иногда кроме докладчиков по инициативе преподавателя или же по желанию самих студентов назначаются содокладчики и оппоненты. Последние обычно знакомятся предварительно с тек­стами докладов, чтобы не повторять их содержание. Слабая сто­рона такой методики в том, что зачастую, кроме докладчиков, содокладчиков и оппонентов, к семинару никто всерьез не готовит­ся. Да и сами выступающие изучают лишь один вопрос. Вместе с тем, такие занятия вызывают определенный интерес у студентов, внося, так сказать, элемент «академичности» в обыденную семи­нарскую работу. Кроме того, студенту надо быть готовым к тому, что ему придется выступить в качестве содокладчика или оппонента.

Рассматривая развернутую беседу и систему докладов как относительно самостоятельные формы семинарских занятий, следу­ет отметить и большое сходство между ними. Развернутое выступ­ление в беседе, содержащее весомый теоретический материал, момент самостоятельного поиска, фактически превращается в до­клад. Тематика докладов возможна самая разнообразная: она может совпадать с формулировкой вопроса в плане семинарского занятия или отражать лишь одну его сторону, связанную с практическим значением проблемы, особенно в профессиональной сфере участ­ников семинара. Большой интерес вызывают у студентов доклады-сообщения по какой-либо научной статье или монографии, по своему со­держанию связанной с темой семинара. При этом предпо­лагается индивидуальная работа с докладчиками, в то время как при семинарах типа развернутой беседы консультируется группа в целом.

Обсуждение рефератов-докладов на семинарских занятиях последние годы стали довольно широко практиковаться в преподавании фи­лософии. Под рефератом-докладом понимается письменная работа, посвя­щенная какой-либо философской проблеме, анализу философского произведения или нескольких из них. Реферат-доклад пишется студентом под руководством преподавателя. Содержание докладной реферативной работы, как правило, предполагает большую глубину исследования, чем при подготовке доклада обычного типа, наличие творческих поисков, самостоятельности мышления и выводов. Реферат зачитывается на семинаре автором, а может быть и предварительно прочитан студентами. Использовать можно оба варианта, поскольку каждый из них име­ет свои достоинства.

Работа над подготовкой реферата требует длительного време­ни: две—четыре недели и более. Реферативные доклады целесооб­разнее ставить на заключительном семинаре по какой-либо боль­шой теме, когда ее основные вопросы уже обсуждены ранее.

Подготовка реферата — одна из основных форм приобщения студента к научно-исследовательской работе. Тематика рефератов обычно рекомендуется студентам. Однако участники се­минаров могут предложить и свои темы, если они связаны по содержанию с философским курсом. Преподаватель знакомится с планами, подготовленными студентами, рекомендует новую ли­тературу, кроме той, что была уже дана в общей тематике, кон­сультирует авторов рефератов и, наконец, просматривает готовые тексты или же прослушивает их в исполнении авторов. Последнее имеет целью помочь в совершенствовании дикции, выразительно­сти, в выборе нужного темпа изложения реферата и т. д. Если рефераты пишутся всеми или большинством студентов, то обсуж­дать каждый из них на семинаре нецелесообразно. Иначе работа каждого студента может свестись в основном к подготовке одного реферата, а сами семинарские занятия — только к обсуждению ре­фератов. На обсуждение группы выносятся лишь наиболее содер­жательные рефераты. В определенных случаях вопрос об этом решает актив семинарской группы. При такой практике можно мобилизовать дух товарищеского соревнования на лучший реферат. Особенно удачные работы целесообразно выно­сить на обсуждение философского кружка СНО. Апробированные реферативные доклады могут быть сделаны и в более широкой аудитории — в других студенческих группах, научных студенческих конференциях и т. д.

Семинар-диспут в группе или на потоке имеет ряд достоинств. Кроме других задач, обычно реализуемых на семинаре, эта форма наиболее удобна для выработки у студентов навыков полемиста, способного оперативно и достаточно аргументированно вскрыть сущность различных, в том числе противоположных, философских позиций. Диспут может быть и самостоятельной формой семинара и эле­ментом других форм практических занятий по философии. В пер­вом случае наиболее интересно проходят такие занятия при объединении двух или нескольких семинарских групп, когда с доклада­ми выступают студенты одной группы, а оппонентами — другой, о чем договариваются заранее. Вопросы, выносимые на подобные семинары, должны всегда иметь теоретическую и практическую значимость. Особенно «выигрышны» проблемы, по которым прово­дились дискуссии в научной и философской печати. Большой интерес вызывают у студентов такие, к примеру, темы, как «Может ли машина мыс­лить?», «Наука и нравственность» и др. Особую ценность имеют семинары-диспуты, на которых дается анализ философских концепций, моральных норм и эстетических критериев, находящих отражение в отечественных и зарубежных кинофильмах и произведениях литературы.

Диспут как элемент обычного семинара может быть вызван преподавателем в ходе занятия или же заранее планируется им. Полемика возникает подчас и стихийно. В ходе полемики студенты формируют у себя наход­чивость, быстроту мыслительной реакции и, главное, отстаиваемое в споре мировоззрение складывается у них как глубоко личное. Семинар-диспут в группе или на потоке может быть продолжен во внеучебное время, в общежитии, тем более, что «полемические кадры» уже подготовлены, и дискуссия получается более глубокой и убедительной.

Семинар-пресс-конференция является одной из разновидно­стей докладной системы. По всем пунктам плана семинара препо­даватель поручает студентам (одному или нескольким) подгото­вить краткие доклады. На следующем занятии после краткого вступления он предоставляет слово докладчику по первому вопро­су (если доклады поручались ряду студентов, преподаватель пре­доставляет слово одному из них по своему выбору). Затем каждый студент обязан задать ему один вопрос по теме доклада. Вопросы и ответы на них составляют центральную часть семинара. Как известно, способность поставить вопрос предполагает известную подготовленность по соответствующей теме. И чем основательнее подготовка, тем глубже и квалифицированнее задается вопрос. Отвечает на вопросы сначала докладчик, потом любой студент, изъявивший желание высказаться по тому или другому из них. Особенно активны в этих случаях бывают дублеры докладчика, если таковые назначались. Как правило, по обсуждаемому вопросу развертывается активная дискуссия. По ее окончании препода­ватель предоставляет слово для доклада по второму пункту и т. д. Свое заключение преподаватель делает либо по каждому обсуж­даемому вопросу, либо в конце семинара.

Теоретическая конференция как одна из форм семинара про­водится, чаще всего, в нескольких группах потока иди на потоке в целом. Обычно заслушиваются доклады или рефераты студен­тов из разных групп. Тематика докладов по какой-либо большой теме или разделу семинарского курса носит итоговый характер. Наиболее целесообразно проводить четырех­часовые теоретические конференции, чтобы не комкать материала. Преимущество семинара такого типа в том, что он в значительной мере повышает ответственность докладчиков, ибо им приходится выступать перед более широкой аудиторией и в условиях своеоб­разного межгруппового соревнования, в определенной мере отстаи­вать честь группы. На подобные конференции целесообразно при­глашать преподавателей других кафедр, в том числе естественно­научного профиля, особенно если обсуждаемые проблемы связаны с естественнонаучным материалом.

Комментированное чтение первоисточников на семинаре пре­следует цель содействовать более осмысленной и тщательной ра­боте студентов над рекомендуемой философской литературой. Чаще всего оно составляет лишь элемент обычного семинара в виде раз­вернутой беседы и длится всего 15—20 минут. Комментированное чтение позволяет приучать студентов лучше разбираться в фило­софских источниках Далеко не каждый студент самостоятельно раз­берется в содержании важнейших философских произведений, и в данном случае комментированное чтение просто необходимо. Комментирование может быть выделено в качестве самостоятельного пункта плана семинара.

Упражнения на самостоятельность мышления находят все больше сторонников среди преподавателей философии. Обычно они входят в качестве одного из элементов в развернутую беседу или обсуждение докладов. Руководитель семинара выбирает несколько высказываний видных мыслителей, непосредственно относящихся к теме занятия, и в зависимости от ситуации, не называя авторов этих высказываний, предлагает сту­дентам проанализировать последние. Иногда на доску вывешивается плакат с тем, чтобы студенты легко могли вникнуть в содержа­ние написанного изречения. Еще больший эффект достигается с применением монитора. По желанию или по вызову преподавателя производится анализ отрывка. Интересна и другая форма таких занятий. Преподаватель готовит 25-30 карточек, на которых напечатаны высказывания раз­личных авторов по коренным философским проблемам. Каждому студенту на семинаре вручается одна из этих карточек. На ответ в письменном виде отводится 10 минут, после чего семинар про­должается в обычном порядке. Ответы преподаватель проверяет дома и на следующем семинаре дает их устный разбор.

Контрольные (письменные) работы последние годы все чаще практикуются на семинарах по философии. На них может быть отведено от двух часов до 15 минут. Тема работы может быть сообщена студентам заранее, а иногда и без предупреждения по одному из пунктов плана текущего семинара. Такая работа носит характер фронтальной проверки знаний всех студентов по опреде­ленному разделу курса философии. Содержание работ анализи­руется преподавателем на очередном занятии, что вызывает всегда обостренный интерес студентов и активизирует их последую­щую подготовку к семинарским занятиям Если на контрольную работу отводится 15-45 минут, то после ее написания работа се­минара продолжается обычным порядком. В течение семинарского курса целесообразно провести одну-две контрольные работы раз­личных типов.

Коллоквиумы-собеседования преподавателя со студентами обычно проводятся с целью выяснения знаний по той или иной теме курса, их углубления. Нередко их организуют в дополнительные часы для студентов, не проявивших активности на семинарах. Однако коллоквиумы проводятся и в часы семинарских за­нятий в том случае, если это связано с необходимостью решения вопроса о предварительных итогах работы студенческой группы в семестре.

Каждая из рассмотренных выше форм семинарских занятий имеет свои сильные и слабые стороны. Поэтому целесообразно варьировать их в зависимости от того, какую основную цель пре­следует преподаватель при обсуждении той или иной философской проблемы. Широкое признание получают «смешанные» семинары, включающие элементы различных форм беседы, обсуждение до­клада или реферата, краткое комментирование какого-либо отрыв­ка из первоисточника, решение задач на самостоятельное мышле­ние. Логика учебного процесса диктует также и необходимость усложнения форм семинаров на протяжении всего семинарского курса. Очевидно, первые занятия лучше всего проводить в форме развернутой беседы, включая при этом краткое комментирование философских фрагментов, чтобы сразу же подчеркнуть требование безусловного изучения всех рекомендуемых источников. Позже практикуется обсуждение докладов и рефератов, решение задач на самостоятельность мышления и т. п. Такое разнообразие форм оправдывается и психологически: смена характера мыслительной деятельности обостряет интерес участников семинара, активизирует их внимание.

Требования к выступлениям студентов

Одним из условий, обеспечивающих успех семинарских заня­тий, является совокупность определенных конкретных требований к выступлениям, докладам, рефератам студентов. Эти требования должны быть достаточно четкими и в то же время не настолько регламентированными, чтобы сковывать творческую мысль, насаж­дать схематизм.

Перечень требований к любому выступлению студента пример­но таков:

связь его выступления с предшествующей темой или вопросом (имеется в виду, что студент, выступающий вторым или третьим, должен увязать свое выступление с предыдущим выступлением);

сущность проблемы, затрагиваемой в его выступлении;

методологическое значение данной проблемы для научной и практической деятельности;

краткое изложение своего отношения к существующим основным точкам зрения и собственной позиции по данной проблеме.

Разумеется, студент не обязан строго придерживаться такого порядка изложения, он может начинать, например, со значения проблемы, но и все остальные аспекты вопроса должны быть освещены, что обеспечит выступлению необходимую полноту и завершен­ность.

В принципе студент может выступать по вопросу в целом или осветить лишь одну из его сторон, предоставив возможность дру­гим дополнить его. Некоторые преподаватели в такой практике видят средство вовлечь большее число студентов в обсуждение темы: кто что знает, пусть о том и говорит. Но если это станет системой, то при неравноценных по глубине трактовках различных сторон обсуждаемой проблемы ее основное, главное содержание может остаться недостаточно раскрытым. И преподавателю в за­ключение семинара далеко не всегда удастся внести полную яс­ность в суть проблемы, в соотношение ее основных и второстепен­ных сторон.

Соглашаться с тем, чтобы в первом выступлении освещалась лишь часть вопроса, фактически значит поощрять студентов, не затрудняющих себя всесторонним и глубоким изучением проблемы во всех ее аспектах, снижать чувство ответственности при подго­товке к занятию. Повышение качества семинарских занятий пред­полагает, чтобы первые выступления по каждому вопросу носили по возможности всесторонний и достаточно глубокий характер, при­ближаясь по содержанию и форме к докладу. В таком случае и уровень последующих выступлений будет более высоким, поскольку от студентов потребуется не простое дополнение недо­сказанного, а более или менее критический анализ услышан­ного.

Обязательным требованием к выступающему, особенно в на­чале семинарских занятий, является зачитывание плана выступле­ния, доклада, реферата. Опыт показывает, что многие студенты, содержательно выступив по какому-либо вопросу, часто затрудняются сжато изложить основные положения своего докла­да. На первых семинарских занятиях многие студенты не могут четко планировать выступления. Иногда студент при подготовке к семинару составляет план не в начале работы, а уже после того, как выступление им написано. В таких случаях выступление обыч­но представляет собой почти дословное воспроизведение фрагмен­тов из учебных пособий без глубокого их осмысления. В опреде­ленной ситуации можно рекомендовать студенту осветить лишь один или два пункта его доклада, что формирует гибкость мышле­ния, способность переключать внимание, быстроту переориенти­ровки. Руководителю же семинара это позволяет предотвращать повторения, выделять главное, экономить время. Студенту важно понять, что изучение философии должно основываться, прежде всего, на философских оригинальных текстах (первоисточниках). Учебник в данном случае служит всего лишь отправной точкой, «трамплином», от которого должен отталкиваться студент, чтобы войти в курс дела. Сущность же и глубокое содержание философских проблем постигается на основе тщательного анализа произведений выдающихся мыслителей прошлого и исследований современных философов, специализирующихся по отдельным отраслям философской теории. При таком положении дел студенту необходимо предпринять известные интеллектуальные усилия для того, чтобы цитаты из философских оригинальных текстов были не простой иллюстрацией справедливости изложенных положений, а основой для выводов и обобщений в свете современного теоретического знания.

Важнейшие требования к выступлениям студентов — самостоя­тельность в подборе фактического материала и аналитическом от­ношении к нему, умение рассматривать примеры и факты во взаимосвязи и взаимообусловленности, отбирать наиболее сущест­венные из них. Студентам следует помнить известную мысль о том, что необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фак­тов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникает подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты вы­браны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподно­сится «субъективная» стряпня.

Приводимые участником семинара примеры и факты должны быть существенными, по возможности перекликаться с профилем обучения и в то же время не быть слишком «специализированны­ми». Примеры из области наук, близких к будущей специальности студента, факты из международной жизни, жизни страны, республики, города, вуза, где обучается студент, из сферы познания и обучения поощряются руководителем се­минара.

Выступление студента должно соответствовать требованиям формальной и диалектической логики. Следование законам фор­мальной логики выражается в четком вычленении излагаемой проблемы, ее точной формулировке, в неукоснительной последова­тельности аргументации именно данной проблемы, без неоправдан­ных отступлений от нее в процессе обоснования, могущих привести к «подмене тезиса», уклонению от сущности вопроса; в безусловной доказательности, непротиворечивости и полноте аргументации; в правильном и содержательном использовании понятий и тер­минов.

Соблюдение требований диалектической логики в выступлении студента проявляется в учете принципов связи и развития объек­тов, а стало быть, в конкретно-историческом подходе к их изуче­нию, в единстве исторического и логического, в восхождении от абстрактного к конкретному, в индуктивном и дедуктивном выве­дении нового знания. Приучая студента руководствоваться этими требованиями, преподаватель помогает ему показать историческую обусловленность возникновения каждого теоретического положе­ния, его глубокую жизненность, его значение для решения задач, стоящих перед философской теорией.

Анализ проблемы с точки зрения условий, места и времени возникновения, во взаимосвязи с другими проблемами, предупредит ее рассмотрение, исходящее из какой-либо несущественной частности, взятой сама по себе. Выступление студента на семинаре должно соответствовать логике исследования освещаемой им проблемы. Поскольку задачей вуза является формирование у студентов гибкого и глубокого содержательного мышления, необходимо осозна­ние ими единства и совпадения логического и исторического.

Студенты должны уметь изложить не только теорию, но и ис­торию вопроса. Вместе с тем следует систематически и неуклонно развивать у них способность к логическому анализу, повышать уровень их теоретического мышления, как универсального.

Руководитель семинара формирует у студентов способность, навыки восхождения от абстрактного к конкретному в процессе осмысливания той или иной проблемы. К этому обязывает возрастание роли абстрактного мышления в современном философском и научном познании мира.

Восхождение от абстрактного к конкретному — наиболее целе­сообразный метод осмысливания, а стало быть, и изложения студентами жизненности философских принципов и положений. В этом случае студентам в своих выступлениях целесообразнее пользоваться преимущественно дедукцией. Действительно, чаще всего вопрос семинарского плана является сам по себе широким обобщением, которое необходимо аргументировать. Разумеется, пользование дедукцией не исключает индуктивных выводов, метода восхождения от конкретного к абстрактному, особенно в специаль­ных докладах, имеющих характер исследований.

5. ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ.

1. Философия и культура мысли.

2. Философия и мифология: два зеркала Бытия.

3. Человек и Мир.

4. От Мифа к Логосу.

5. Проблема Архэ: открытие Бытия.

6. Сократ: открытие Человека.

7. Загадка Платона.

8. Эллинизм: открытие Индивида.

9. Августин: открытие Личности.

10. Боэций: открытие Универсалий.

11. Абеляр: французский Сократ.

12. Фома Аквинский: гений Метафизики.

13. Лезвие Бритвы: Уильям Оккам.

14. Ренессанс: четыре Титана (Леонардо, Телезио, Бруно, Кампанелла).

15. Новое время: философия и переворот в науке.

16. Бэкон и Декарт.

17. Философия Геометрии: Спиноза.

18. Философия Предустановленной Гармонии: Лейбниц.

19. Метафизика Телесности: Гоббс.

20. Конструирование Реальности: Беркли.

21. Скептический Разум: Юм.

22. Против течения: три “Вольнодумца” (Гассенди, Паскаль, Вико).

23. Борьба за Терпимость: Вольтер.

24. Этика и Философия: Шефтсбери.

25. Порок и Добродетель: Мандевиль.

26. “Звездное небо надо мной и моральный закон во мне”: Кант.

27. Романтизм и Идеализм: Новалис и Шеллинг.

28. Генезис Абсолюта: Гегель.

29. Критика Философии и Философия Критики: Маркс.

30. Великие ниспровергатели Системы: Шопенгауэр и Кьеркегор.

31. Философия как “социальная физика”: Конт.

32. Философия Преступления: Ломброзо.

33. Научная Рациональность и философский Разум в XIX веке: брак по расчету?

34. Конвенция и Теория: Пуанкаре.

35. Разлом философии: Ницше.

36. Философия символических форм: Кассирер.

37. Философия и ценности историка: Риккерт и Зиммель.

38. Наука и “Заколдованный Мир”: Вебер.

39. Идеи как инструменты: Дьюи.

40. Философский диагноз западной культуры: Ортега-и-Гассет и А. Зиновьев.

41. Открытие “Эпохэ”: Гуссерль.

42. Время и Бытие: Хайдеггер.

43. Метафизика Свободы: Сартр.

44. Открытие “Герменевтического Круга”: Гадамер.

45. Конфликт интерпретаций: Рикёр.

46. “Великий отказ”: Маркузе.

47. “Град Бытия”: Фромм.

48. Открытие Бессознательного: Фрейд.

49. Критика Метафизики: Поппер.

50. Парадигмы Томаса Куна.

51. Философия Солидарности: Рорти.

52. Слова и Вещи: Фуко.

53. Мир как Ризома: Делёз и Гваттари.

54. Философия Симулякра: Бодрийяр.

55. Децентрация и деконструктивизм: Деррида.

56. Истоки и смысл онтологической проблематики.

57. Основные категории бытия.

58. Мир как целое и проблема движения.

59. Основные философские концепции движения.

60. Философия и историческая наука.

61. Историческое бытие: основные философские теории истории.

62. Существует ли “осевое время”?

63. Общество и история: объективация и инкорпорация социума.

64. Социальные медиаторы: язык, институты, легитимация.

65. Человек в традиционном доиндустриальном обществе.

66. Человек в современном индустриальном обществе (обществе модерна).

67. Потребление и социальная шизофрения в постсовременном обществе (обществе постмодерна).

68. Сознание и бытие: Я и Другой.

69. Сознание как трансцендентальный акт.

70. Основные философские модели сознания.

71. Мультипликация сознания в постструктурализме.

72. Структуры сознания.

73. Философское понятие истины: проблема обоснования знания.

74. Интенциональность как состояние и интенциональность как акт.

75. Воображение и интуиция в познавательной деятельности.

76. Рефлексия и творчество.

77. Интерсубъективность и познание.

78. Классический и неклассический идеалы научной рациональности.

79. Верификация и фальсификация научного знания.

80. Мировоззренческие итоги развития науки в XX веке.

81. Философское понятие практики. Практическое и теоретическое знание.

82. Опыт как знание о многообразии.

83. Философия о вненаучном и паранаучном знании.

84. Магия и предельный опыт.

85. Образ человека в истории культуры.

86. Метафизика человеческого бытия.

87. Понятие души в современной философии и психологии.

88. Метафизика смысла жизни.

89. Метафизика ценностного мира.

90. Наука и ценности.

91. Метафизика любви.

92. Метафизика духовности.

93. Философское религиоведение и философская теология.

94. Метафизика религии: основные философские доказательства и опровержения существования Бога.

95. Искусство как феноменальный акт.

96. Искусство и искус.

97. Искусство как дискурс.

98. Массовое искусство и идеологемы массового сознания в современной культуре.

99. Метафизика морали и ее онтологические основания.

100. Проблема врожденности морали.

101. Основные философские теории права.

102. Основные философские концепции науки.

103. Философия культуры и культурология: два зеркала культуры.

104. Культура и цивилизация. Основные философские теории культуры.

105. Метафизика ненасилия: альтруизм и самоотречение.

106. Современные философские парадигмы экологического сознания.

107. Современный Левиафан: государство и личность в политической философии постмодерна.

108. Философия и современная глобалистика.

109. Метафизика футурологии: философская проблема будущего.