Структура человеческой психики. Психография.
Философия и психология тесно связаны. Существуют 4 подсистемы человеческой психологии.
Структура идеального:
| УРОВНИ | СИСТЕМА | ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ |
| 1.Подсознание | Вся Н.С. | Инстинкты, рефлексы |
| 2.Чувственный уровень | Органы чувств (5) | Ощущения, представления, восприятие |
| 3.Рациональный уровень | Мозг | Понятие, суждения |
| 4.Свехсознание | Вся Н.С. | Озарение, откровение, вера |
По поводу подсознания: этот уровень является общим для психики человека и животного. Он обеспечивает до 90% всех импульсов, определяющих наше поведение.
По поводу чувственного уровня: он тоже сближает нас с животным. Они близки.
Рациональный уровень доступен только человеку, т. к. это уровень мыслителей.
Уровень сверхсознания является главной основой научного творчества человека. Это синтез чувственного и рационального. Этот уровень может дать открытия.
Материальные факторы человеческого сознания. Современные естественно – научные данные о мозге.
Два фактора сознания: 1) человек, его мозг; 2) окружающая человека среда.
Без человека и его мозга, сознание идеального не существует. Невозможно сознание человека, который изолирован от внешней среды. Сознание идеального – результат взаимодействия человеческого мозга и среды.
Основными элементами мозга являются нейроны, которые отличаются от других клеток сложным устройством и количеством (50 млд.). В свою очередь каждый нейрон имеет до 10 тыс. ответвлений.
Мозг – это целый микрокосмос!
Команды по клеткам мозга передаются мгновенно.
Асимметричность мозга
Левое полушарие отвечает за формирование абстрактных понятий , суждений.
Правое – обратное: целое восприятие мира. Источник художественного образного отображения мира.
У каждого из нас доминирует либо одно, либо другое.
Функционирование мозга
Вместе со всей центральной, периферической нервными системами регулируются все другие системы. Благодаря этим связям мозг обеспечивает постоянство всех систем организма.
Кроме этого он обеспечивает и состояние удовольствия, радости; состояние тревоги, гнева, тоски. Обеспечивает процесс обучения.
Внимание, воля импульсы, память обеспечиваются путем выработки некоторых химических веществ – нервная трафика.
Механизм действия наркотиков в том, что наркоман обеспечивает искусственный выброс адреналина.
Динамика мозга
Мозг совершенствуется в процессе его эксплуатации.
100 тыс. клеток отмирает от тоски, когда они не используются. Человек активно использует лишь 4% своих клеток. Мозг осуществляет активную работу: собирание, анализ, группировку, отбор информации…
Никакие самые чувственные приборы не в состоянии зафиксировать, сфотографировать этот процесс работы мозга. Возможно, зафиксировать лишь физические проявления этой работы:
учащения пульса;
увеличение кровяного давления;
повышение температуры и др.
Материализация идеального
Мир идеального, находящийся внутри нашего мозга иногда выходит наружу, опредмечивается
Мир материализуется двумя способами:
через наш язык. Он часто делает тайное явным.
наши дела, наше поведение, действия
Материальные формы бытия: мышление и язык
Мышление – обобщающие , синтезирующее, опосредованное сознание
итоговый процесс обработки
оперирует уже возникшее на более низком уровне ощущения, восприятиями на этой основе вырабатывает свой продукт.
всегда понятийное мышление
В мышлении наиболее ярко проявляется природа идеального, его уникальность.
Понятие двух форм
Конкретные формы мышления: термины, выражения, отдельные вещи.
Абстрактные формы. Отвлеченные термины
Внутренняя речь связана с молчанием.
Язык – средство выражения духа мышления, то, что делает дух телесным, видимым и слышимым.
Виды языков:
Речевые формы (устная, письменная)
Неречевые (жесты, мимика, телодвижения)
Специальный (система сигнализации)
Все языки связаны с сознанием.
Слово – создание нашего духа, из которого мы выплескиваем во весь мир.
Сходство и различие сознания и языка
11) Философский анализ взаимодействия природы и общества.
Органическая связь человека и природы заставляет в полной мере учитывать природные факторы в развитии общества. Именно поэтому природа была объектом внимания философов и философского осмысления. Вечные философские вопросы заключаются в выяснении взаимодействия человека и природной среды его обитания, отношения человека и общества к космосу. Философия ставит и по-своему решает такие вопросы, как взаимодействие природных (материальных) и духовных начал в развитии общества и человека, отношения природы и человеческой культуры. Важные философские вопросы заключаются в том, как изменяется характер взаимодействия общества и природы на разных этапах исторического развития человека и каков характер их взаимодействия в современную эпоху.
Основной предмет философии - это система «человек-мир». В основе этой системы лежит два активных организующих начала: природный мир, в котором господствует необходимость, закон и духовный мир, мир идеального, в котором господствует логос, дух, бог. Мир культуры - это тот, который мы создаем сами для себя, который является связующим между первыми двумя. Здесь двоевластие. С одной стороны на него влияет природа, с другой стороны - человеческая воля, субъективность. Формой выражения взаимодействия этих начал является ценность. Поэтому, философское знание прежде всего ценностное. И в основе рассмотрения мира философия кладет именно фундаментальные ценности, выработанные человеческим сознанием.
Отношение философии к духовному миру человека определяется системой базовых ценностей, которые лежат в основе взаимодействия человека и общества.
Отношение философии к миру природы определяется двояко. Такие философы, как Гегель, Спиноза, Аристотель считали философию наукой о наиболее общих закономерностях окружающего мира, поэтому считали, что учение о природе - это необходимая часть философствования.
Революционный переворот совершил Маркс, который отошел от тождества социального и природного мира. Он подчеркивал, что существует наличие общего. Именно это общее рассматривает философия.
Рассмотрим, основные подходы при исследовании общества в социальной философии.
Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако, не оставалась постоянной, а изменялась диалектически противоречивым образом.
С одной стороны по мере развития производительных сил общества, по мере того как взаимоотношения человека с естественной средой обитания все более опосредовались создаваемой им второй природой, человек повышал свою защищенность от стихийного буйства природы.
Наряду с процессами, ослабляющими зависимость человека от природы, с развитием производительных сил связана и другая тенденция. В орбиту человеческой деятельности вовлекается неуклонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществ природы, которые к тому же используются с нарастающей интенсивностью, так что человеческое общество втягивается во все более тесные и многообразные связи с миром окружающей природы.
Изобретая, скажем, способы получения и использования железа и его сплавов, человек резко увеличивает свое могущество во взаимоотношениях с природой. Вместе с тем с течением времени само развитие цивидизации оказывается зависимым от имеющихся на планете запасов железных руд, от их разведки и хозяйственного использования.
Подобного рода примеры можно множить до бесконечности, и каждый из них будет раскрывать все ту же тенденцию возрастающей зависимости человека от природы. В наши дни эта зависимость нередко обнаруживается самым драматическим образом, поскольку масштабы применения многих видов ресурсов, необходимых для хозяйственной деятельности, приводят к исчерпанию имеющихся на планете запасов этих ресурсов.
Мы видим, т.о., что не только человек зависит от природы, но и сама окружающая человека природа зависит от него.
Взаимодействие человека и природы, общества и среды его обитания в результате бурного роста промышленного производства во всем мире, причем производства, которое опирается на существующие многоотходные технологии, достигло предельных критических форм и размеров. Во весь рост встал вопрос об угрозе самому существованию челвечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Именно этими противоречиями во взаимоотношениях общества и природы и определяется существо экологической проблемы.
В результате деятельности человека, в особенности в последние десятилетия, в дикой природе к настоящему времени исчезли многие виды животных и растений. Не менее тревожно и то, что происходит неуклонное падение численности и сокращение ареалов других видов.
12) Гносеология – это раздел философии, в котором исследуются предпосылки, процесс и результаты познания, возможности и средства познавательной деятельности.
Эпистемология – точное знание, теория, наука.
Гносеология появилась в составе философии несколько позднее онтологии, зародилась в античности. Условием появления гносеологии был переход от взгляда на познание, как на естественный, заложенный в природе человека процесс, к идее контроля над познавательной деятельностью и ее совершенствования. У истоков гносеологии стоят: 1.софисты Протагор, Горгий, Гиппий – наемные учителя логики. Они показали возможность аргументировать разные мнения, а, следовательно, и необходимость различения правильного и неправильного путей познания. 2. Сократ создал майевтику – метод беседы, в котором люди освобождаются от заблуждений и стереотипов и совместно ищут истину. «В споре рождается истина». 3. Демокрит поставил проблему передачи механизмов информации и ее сохранения. 4. Платон показал роль общих понятий в познании и поставил вопрос об их происхождении.
У этих философов гносеология пока оставалась пока приложением или следствием других разделов – онтологии, антропологии. Первая целиком гносеологическая концепция – это логика Аристотеля.
Этапы развития гносеологии связаны с расширением круга рассматриваемых факторов познания. Первый этап: сначала познание рассматривалось как деятельность разума, поэтому изучалась техника мышления, и главной гносеологической дисциплиной была логика. Второй этап: примерно с XVII века изучается чувственный, практический опыт, связь разума и чувств, технологии опытного экспериментального исследования, и главной гносеологической дисциплиной становится методология. Третий этап: в ХХ веке учитывается многообразие способов и оснований познания, формируется ряд новых гносеологических дисциплин: феноменология, теория неявного знания, семиотика, герменевтика.
Основная проблема гносеологии – определение познания.
Познание можно рассматривать как:
1. одну из базовых человеческих потребностей (потребность информации).
2.одну из форм всеобщего свойства математических объектов – отражение. Отражение – это свойство математических объектов изменяться в соответствии с оказанным на них воздействием и сохранять эти изменения после прекращения воздействия. Познание как отражение делится на идеальное, избирательное, осуществленное в знаковой форме. Последнее может быть определено с точки зрения способов осуществления как создание, сохранение и интерпретация знаковых систем. Именно так познание рассматривает семиотика. Семиотика определяет знак вообще, как объект, представляющий и замещающий другой объект, несовпадающий с ним, но несущий о нем информацию. Выявляется три типа знаков: образ, индекс, символ. Индекс – условное обозначение, сохраняющее лишь образную структуру объекта, например, масштабный план. Символ – обозначение объекта принципиально иным по сравнению с его собственной природой способом.
13) Ориентация в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение действительности. Это воспроизведение и составляет суть познавательного отношения к миру. Познавательное отношение человека к действительности представляет собой необходимую сторону всей системы его отношений к миру, а возможность адекватного воспроизведения реальности - мировоззренческую проблему.
Знание, являющееся результатом познавательной деятельности человека, может быть понято как основа идеального плана деятельности. Именно реализация идеальных планов деятельности и позволяет провести мост между сознанием и действительностью, знанием и бытием.
Функционирование знания в качестве основы идеального плана деятельности обеспечивает возможность обратных связей от действительности к нашим знаниям о ней. В ходе осуществления таких связей уточняются, пересматриваются, совершенствуются человеческие знания о мире. Знание возникает, функционирует и совершенствуется в процессе активной деятельности человека.
Будучи поначалу вплетено в ткань реальной человеческой жизни, познание на определенном этапе развития общества обособляется в специализированное духовное производство. Особой формой духовного производства (наряду с искусством и др.) является научно-теоретическая деятельность, построение особой научной картины мира, отличающейся от картины мира, данной в обыденном сознании. Познавательная деятельность человека, вплетенная в ткань его реальной жизни, всегда неразрывно связана с работой его сознания, с эмоциями, волей, памятью, она предполагает также убежденность, веру, ошибки, иллюзии, заблуждения. Однако суть познавательного отношения человека к миру, несмотря на все эти сопровождающие познание факторы, состоит в достижении адекватного воспроизведения действительности, без которого невозможны реальная ориентация человека в мире и успешное преобразование этого мира.
Способно ли человечество, человек как субъект познания выработать знания, являющиеся таким адекватным воспроизведением действительности, каковы основания и критерии познавательной деятельности, в процессе которой возникает и совершенствуется такое знание, - это и составляет мировоззренческую природу философского анализа познания.
В настоящее время познание изучается не только философией. Интенсивно развиваются различные специальные науки, исследующие познание: когнитивная психология (психология, изучающая познавательные процессы), логика и методология научного познания, история науки, науковедение, социология знания и т. д. Все эти науки вносят ценный вклад в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты. Без опоры на их достижения невозможно и квалифицированное, успешное философское исследование познания. Однако сущность познавательного отношения к миру - предмет именно философского осмысления, ибо оно связано с анализом и решением коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности. Познание является необходимой стороной этого отношения и само может быть понято только в контексте последнего.
14)Объект познания
Под объектом познавательной деятельности в самом широком смысле слова следует понимать все то, на что направлена мысль познающего субъекта. Соответственно, не все, что объективно существует в мире, может быть объектом познавательной деятельности. Объект и объективная реальность -- вещи совершенно разные. Например, человек что-то не может сделать объектом познания в силу чисто исторических причин: неразвитости технических средств наблюдения, несформировавшегося методологического аппарата анализа и т.д. Так, элементарные частицы и атомные ядра, несомненно, существовали во времена древних греков, но не были предметом их анализа; точно так же и сегодня существуют такие вещи и процессы, которые мы не можем познавать в силу своей исторической ограниченности1. Вместе с тем какие-то вещи и процессы могут не являться объектом моей познавательной деятельности по причине отсутствия познавательной направленности на них. Я могу бесконечное число раз щелкать электрическим выключателем, но не иметь ни малейшего представления о том, что такое электричество. Человек, искренне и непосредственно переживающий чувство любви, может оказаться абсолютно не способным сказать что-либо вразумительное о том, чем является любовь по самому своему существу.
Одновременно полноправными объектами познания являются состояния и факты сознания (восприятия, эмоции и т.д.), атакже его различные порождения, включая те, которые не существуют в самой действительности: кентавры, черти с хвостиками, роботы из научнофантастических фильмов и даже логически невозможные образования (типа «круглого квадрата»). В принципе, всё, что только может помыслить или представить себе человек, способно стать предметом его познавательной деятельности, любые фантазии и гипотетические ситуации. Более того, способность творчески конструировать гипотетические объекты познания, даже те, которые никогда не встретятся ни в какой объективной действительности, как раз и является существеннейшей характеристикой именно человеческого познания, способного планировать возможные сценарии будущего.
Однако какой бы объект познания мы ни рассмотрели -- реальный (живой человек), идеальный (понятие «человек») или идеально-гипотетический (представление о человеке, способном жить 300 лет), -- везде обнаруживается нечто принципиально общее, а именно: любой объект познания представляет собой нечто трансцендентное, некую тайну, загадочное «X», относительно которого мы хотим получить знание. Даже в объектах, произвольно сконструированных нами, эта неизвестность присутствует. Мы ведь можем задать себе (и очень часто задаем) весьма интересные и важные вопросы: а как будет смотреть на мир человек, который живет 300 лет? Какова его возможная психология? Или же: а какой могла бы быть физиология и психология кентавра? Или: проявлением каких болезненных черт американского характера и американской культуры являются их навязчивые фильмы ужасов о восстании роботов в грядущей мертвенно-технотронной цивилизации?
Можно сделать следующий вывод: если нечто, существующее в мире, в нашем сознании или в культуре, не является для нас таинственным, не несет в себе тайны, этого самого «X», то оно никогда и не будет выступать перед нами в роли объекта познавательной деятельности.
Одновременно объект не может быть абсолютно трансцендентным. В таком случае он рисковал бы остаться попросту неизвестным, как бы пребывающим в состоянии гносеологического небытия типа кантовской вещи в себе. Поэтому правы те мыслители, которые признают момент имманентной бытийной связности познающего сознания со своим объектом, отсутствие непроходимой границы между ними. Это особенно относится к объектам нашего внешнего опыта. Весь процесс познания, по мысли B.C. Соловьева, как раз и покоится на том, что «познающий известным образом внутренно связан с познаваемым, находится с ним в существенном единстве». Эта интуиция первичного единства человека с миром, нашей имманентной укорененности в нем присутствует у разных мыслителей XX в. -- С.Л. Франка, М. Хай-Деггера, М. Шелера.
Объект познания имеет еще одно очень важное свойство -- он не остается неизменным. Любое добытое знание об объекте раскрывает в нем новые тайны. Так, объект под названием «атом» со времен древних греков претерпел существенное гносеологическое развитие: мы теперь знаем о его внутреннем строении, весе, изотопах и т.д. То же самое можно сказать о таких объектах, как натуральный ряд чисел, электромагнитные явления, закономерности организации генома и т.д. Любой объект как бы бременится, что отражается в истории науки, которая его изучает. С особо сложными случаями мы сталкиваемся тогда, когда объект претерпевает не только гносеологическое, но и собственное развитие. Вплоть до середины XX в. считалось, что собственную историю имеют человеческое общество, культурные образования (например, язык), живые объекты (разного рода биологические виды), атакже биогеоценозы. Однако теперь -- в контексте современных синергетических исследований -- становится понятным, что и неживая природа (если только такая на самом деле есть) эволюционирует, претерпевая процесс качественных необратимых изменений. И если еще в начале века выдающийся французский физик и математик А. Пуанкаре усматривал преимущества физики по сравнению с другими науками в исторической неизменности ее предмета, то сегодня вполне серьезно обсуждаются проблемы эволюции фундаментальных физических законов.
Все это заново ставит принципиальный теоретико-познавательный и методологический вопрос о соотношении собственного и гносеологического развития объекта -- вопрос, который поставил и по-своему блестяще решил еще К. Маркс в «Капитале». Использованный им познавательный принцип носит название единства логического и исторического и гласит, что в теоретической системе знания собственная история объекта должна быть вскрыта в его существенных и необходимых моментах логически, но при этом необходимо опираться на историю его познания, ибо развитие идей в той или иной степени запечатлело собственную историю объекта. Одновременно именно с высоты теоретически познанного предмета становятся ясными закономерности истории его познания, и каждый мыслитель прошлого получает по заслугам.
Словом, теоретическая реконструкция собственной истории объекта опирается на историю его познания (на его гносеологическое развитие), а его гносеологическое развитие проясняется только на основании логики собственного развития, вскрытой теоретической мыслью.
Субъект познания
На первый взгляд может показаться, что с пониманием субъекта noзнания дело обстоит намного проще и его можно напрямую отождествить с человеческим индивидом, осуществляющим познавательный акт. Такая позиция близка нашему повседневному наивно-реалистическому опыту и наиболее распространена. Она трактует субъект в качестве так называемого психологического субъекта познания. Здесь познающий чаще всего рассматривается как пассивный регистратор внешних воздействий, стой или иной степенью адекватности отражающий объект.
При всей интуитивной очевидности подобного подхода в нем есть один существеннейший недостаток -- он не учитывает активный и конструктивный характер поведения субъекта, то, что последний способен не только отражать, но и формировать объект познания. Более того, знание всеобщего и необходимого характера, что особенно зримо наличествует в логике и математике, нельзя вывести, исходя из теории отражения объекта и представлений о субъекте как психологическом индивиде. Поскольку не совсем понятно, что отражают в мире математические понятия и теории (например, мнимые числа), и еще более непонятно, как математики-индивиды, обладающие принципиально разными индивидуально-психологическими, национально-культурными и историческими особенностями, способны одинаково осуществлять всеобщие и необходимые математические доказательства, то гораздо логичнее предположить следующее: субъект познания вопреки очевидности сверхпсихологичен и сверхиндивидуален. Во многих индивидуальных психологических субъектах, независимо от их эмпирических особенностей, есть нечто одинаковое и доопытное (априорное), благодаря чему они единообразно формируют объект познания и познают его.
Иными словами, существует некое инвариантное и устойчивое «познавательное ядро» в каждом человеке, которое обеспечивает единство познания в контексте различных эпох и культур и выявление которого составляет подлинную цель теоретико-познавательной деятельности. Такая трактовка субъекта восходит к И. Канту и получила название трансцендентального субъекта познания. Развитие опытных наук, особенно психологии, подтвердило правоту многих кантовских философских интуиции. Действительно, у индивида существует целый комплекс первичных доопытных идей и установок, формирующих его картину мира, более или менее одинаковую с картинами мира у других людей: эталоны восприятия цвета, звука и формы, категориальные структуры мышления, языковая компетенция и т.д.
Сам основоположник трансценденталистского взгляда на субъект познания уклонялся от вопроса, каково происхождение этого доопытного познавательного ядра в каждом человеке. По И. Канту, он попросту лишен смысла: структуры трансцендентальной субъективности априорны; а потому все попытки ответить на этот вопрос неизбежно приводят к логическому кругу, когда сама постановка проблемы подразумевает наличие того, о происхождении чего спрашивают. Однако последующая философская и психологическая традиция предложила целый спектр решений проблемы происхождения трансцендентальной субъективности.
Так, Н. Хомский и К. Лоренц считали их биологически врожденными формами адаптации к миру; Ж. Пиаже -- следствием инвариантных структур деятельности, которыми ребенок овладевает на ранних стадиях развития; марксистская психологическая парадигма рассматривала их как продукт влияния инвариантов культурной среды. В рамках восточной гносеологической традиции также признается существование устойчивого познавательного ядра личности, но оно связывается с механизмами духовной врожденности, с универсальными когнитивными характеристиками монад, остающимися неизменными в череде их духовных перерождений. Известно, что и в христианских религиозных гносеологических моделях признается некое духовно врожденное ядро субъективности, обеспечивающее общность базовых принципов познания и практической деятельности. Во всех вышеприведенных объяснениях природы и происхождения трансцендентальной субъективности есть, по-видимому, рациональный смысл, однако и такое понимание природы субъекта не является исчерпывающим.
Гегель был, вероятно, первым, кто достаточно убедительно показал: индивид, какими бы общими с другими индивидами структурам субъективности он ни обладал, тем не менее, познает по-разному в каждую конкретную историческую эпоху в зависимости от господствующих в обществе общекультурных предпосылок, идеалов и норм познавательной деятельности. Один и тот же объект носители разных познавательных традиций могут даже видеть, а не то, что познавать совершенно по-разному. К примеру, дикарь с острова Борнео и современный ученый-биолог увидят в компьютере разные вещи: один магически мерцающий и загадочно звучащий объект, от которого желательно держаться подальше; второй -- вершину достижений человеческого научного гения, существенно облегчающую его научную деятельность.
Стало быть, индивидуальная познавательная активность двух субъектов определяется какими-то надперсональными структурами, имеющими как бы свою собственную жизнь и логику развития. Более того, объем знаний, который существует в социуме на данный момент исторического времени, всегда превосходит объем знаний и навыков, которыми владеет каждый отдельный познающий индивид. Отсюда вытекает идея существования коллективного (или соборного) субъекта познания, практически реализующегося посредством усилий многих индивидуальных психологических субъектов, но к ним несводимого и относительно от них автономного. Примером бытия подобного субъекта может служить научный коллектив, группа научно-исследовательских коллективов, профессиональное сообщество (например, сообщество философов-профессионалов) или даже человеческое общество в целом.
Однако философская интерпретация феномена надперсональной детерминации познавательного процесса может быть и радикально иной, персоналистической. Коллективный субъект познания здесь наделяется автономным и разумным существованием, приобретая черты абсолютного субъекта познания, как это было свойственно некоторым вариантам русской религиозной гносеологии Серебряного века, хотя подобную идею можно найти у неоплатоников в учении о Мировой Душе и даже у самого Платона.
Здесь индивидуальная познавательная деятельность человека рассматривается как часть деятельности Божественной Премудрости, в которой она укоренена и к слиянию с которой она в идеале стремится. Только в Абсолютном Субъекте познавательной деятельности (или в Абсолютном Сознании) объект и субъект оказываются тождественными, а не противостоят друг другу ни в онтологическом, ни в гносеологическом, ни в аксиологическом плане. Это как бы абсолютное и совершенное смыслобытие, где совпадают знание и существование, нравственный поступок и нравственная мысль. Одновременно наличием такого неявного «сверхсубъекта познания» объясняются и происхождение трансцендентальных структур субъективности, и тайна имманентной связности субъекта с объектом в многообразных познавательных усилиях человека, и взаимопонимание между самими людьми, и, наконец, идеальная цель когнитивных человеческих стремлений в целом.
Интересно, что предположение о существовании в Космосе иерархии сознаний, в том числе и намного превосходящих человеческий уровень, сегодня уже не кажется достоянием различных форм религиозно-мистического мировоззрения, а воспринимается как вполне правдоподобная гипотеза, учитывая вступление человечества в эпоху антропокосмического поворота, связанного с поиском братьев по разуму во Вселенной и признанием космического измерения в деятельности самого человека.
Подытоживая различные трактовки субъекта познания, можно попытаться дать его общее определение, учитывающее вышеотмеченные аспекты: под субъектом познания следует понимать наделенного сознанием человека, включенного в систему социокультурных связей и укорененного в рамках космического целого, чья активность направлена на постижение тайн противостоящего ему объекта
15) Обыденное познание-основано на использовании социального опыта(трудового, семейного и т.д.). Отражает свои объекты в зависимости от реальных жизненных потребностей людей. Использует обыденный язык. Основной метод классификации знания-здравый смысл. Носит рецептурный характер, дает предписания, результат его предписаний - этикет. Обыденное знание очень субъективно.
Научное познание- отличается по уровню, глубине проникновения в сущность вещей, стремится выявить законы для мира и его компонент.
Основное отличие О.П. от Н.П.-научное познание предполагает своим результатом систему знания, которая носит концептуальный характер: процедура доказательства, обоснования знания.
Наиболее совершенная форма знания-теория-выступает как обобщение(не все обобщения-теория).
Познание-разновидность духовного воспроизводства. Задействованы: чувства и разум, мышление, интуиция и т.д. Виды познания:
Чувственно - сенситивное (на чувственном уровне)
Абстрактно - логическое (способность человека)
Интуиция (способность человека)
С одной стороны знание обусловлено познавательной способностью человека.
С другой стороны знание - как резюме, итог всей человеческой деятельности.
Соотношение чувственного и рационального
Существуют: сенсуализм(«чувство») и рационализм(«разум»).
Сенсуализм. В основе познавательной деятельности-чувства человека, ощущение-источник(Гоббс, Локк, Фейербах-в той или иной мере сенсуалисты).
Рационализм. Доказывали, что всеобщие и необходимые истины нельзя вывести из чувственного опыта(Декарт, Лейбниц, Гегель).
Интуитивистские направления философии.
Интуиция может восприниматься по-разному:
Как божественное озарение
Чувственное озарение
Как особое психическое состояние
В современной философии-рационалистическая традиция
Чувственное познание. Осуществляется на базе органов и чувств(с их помощью он связан с внешним миром, если лишить этого канала-нет познания).
Наличие органов чувств - необходимое и достаточное условие для многосторонней познавательной деятельности.
Формы чувственного познания:
Ощущение-отражение в сознании человека отдельных сторон и свойств предмета.
Восприятие- это целостный образ предмета, созданный на основе комплекса ощущений.
Представление-чувственно-наглядный образ предмета (сейчас не воспринимаем, но воспринимали ранее).
Воображение-способность сознания на основе сохраненных представлений комбинировать новые образы.
Рациональное познание. Это не чисто природное свойство человека, оно вырабатывается в ходе социологизации человека, в процессе общения и т.д. Уровни рационального познания: рассудок т разум.
Рассудок. Дает возможность оперировать абстракциями в пределах определенных схем, возможность последовательно и ясно рассуждать, выражать свои мысли и т.д. Благодаря рассудку мы можем понимать другого человека.
Разум. Более высокий уровень рационального познания, характерно оперирование самими абстракциями, меняет абстракции, конструирует их, его задача-постигать сущность вещей. Оперирует в области диалектической логики-разум способен видоизменять, трансформировать сами понятия. Именно Гегель показал, каким образом меняются сами понятия. В реальной жизни эти уровни тесно связаны.