Глава 6. Свобода и Ответственность __ 151

связь может искалечить судьбу другого человека, привести к появлению на свет третьего, ни в чем не повинного человечка, оставить в душе на всю жизнь чувство горечи и разочарования.

Поэтому быть ответственным — значит думать о других, о по­следствиях своих действий — не будут ли они в ущерб другому. Основанием здесь выступает «золотое правило» нравственности.

Мера моральной ответственности у разных людей в различ­ных ситуациях неодинакова. Зависит мера ответственности прежде всего от самостоятельностисовершаемого действия. Однако наличие принуждения не снимает ответственности с че­ловека. И если он совершает подлый, низкий поступок под при­нуждением, то все равно должен нести моральную ответствен­ность: действительно порядочный, честный человек никогда не пойдет на подлость и предательство.

Поэтому сфера моральной ответственности не совпадает со сферой лич­ной безопасности — даже угроза смерти не может, например, оправдать предательство, совершенное ради спасения собственной жизни. В воен­ных повестях В. Быкова (например, «Сотников») анализируется меха­низм предательства и моральная расплата за него: презрение, осужде­ние, моральная изоляция, нравственное падение.

Мера ответственности зависит также от значимости совершаемого деяния для судеб других людей. Так, в экстремальной ситуации, когда нужно немедленно принять решение, от которого может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время. Трагические последствия Чернобыльской катастрофы в значительной сте­пени — результат безответственности людей, которые обязаны были в критический момент принять соответствующие решения, но побоялись взять на себя ответственность. Побоялись потерять должность, партбилет, нажитое благополучие. Вовремя не было проинформировано население, не начались эвакуационные работы. В условиях повышенного радиаци­онного фона проводились торжественные первомайские демонстрации, подвергавшие людей дополнительной опасности.

Мера ответственности определяется и масштабами принимае­мых решений: она может быть различной в зависимости от того, идет ли речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе госу­дарства (например, принятие решения о ведении военных действий).

Наконец, она определяется влиятельностью, авторитетом, обще­ственным положением или должностью личности, принимающей решения: ответственность президента страны намного выше, чем ответственность трамвайного диспетчера.

Вместе с тем моральная ответственность — не придаток к должности или служебному положению. Каким бы ответственным ни было дело, порученное человеку, оно не способно автоматически наделить его чув­ством ответственности, ибо это особое качество личности, у одних людей развитое, у других находящееся в зачаточном состоянии.

«Быть человеком — это значит ощущать свою ответствен­ность», — писал А. де Сент-Экзюпери. Неравнодушие, сопричаст­ность жизни общества, страны, всего мира, тревога и забота о том, что было, есть и будет на Земле, — вот что порождает чувство ответ­ственности и осознание самого себя в мире.

Вопросы и задания

1. Какое содержание Вы вкладываете в высказывание «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого»?

2. Попробуйте ответить на вопросы, поставленные Э. Фроммом в книге «Бегство от свободы»: «Что такое свобода в смысле человеческого пережи­вания? Верно ли, что стремление к свободе органически присуще природе человека? Зависит ли оно от условий, в которых живет человек, от степени развития индивида, достигнутого в определенном обществе на основе опре­деленного уровня культуры? Определяется ли свобода одним лишь отсут­ствием внешнего принуждения или она включает в себя и некое присут­ствие чего-то, а если так, чего именно? Какие социальные и экономические факторы в обществе способствуют развитию стремления к свободе? Может ли свобода стать бременем, непосильным для человека, чем-то таким, от чего он старается избавиться? Почему для одних свобода — это заветная цель, а для других — угроза? Не существует ли — кроме врожденного стремле­ния к свободе — и инстинктивной тяги к подчинению? Если нет, то как объяснить ту притягательность, которую имеет сегодня для многих подчи­нение вождю? Не является ли подчинение источником некоего скрытого удовлетворения; а если нет, то в чем состоит его сущность?»

3. «Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными» (Цице­рон). Как Вы понимаете это высказывание?

4. Можно ли быть нравственным, не будучи свободным? А свободным — не будучи нравственным?

5. Почему ответственность личности возрастает вместе с ростом свобо­ды? Существует ли предел ответственности?