Чем, по мысли Остина, различаются констативные и перформативные высказывания? как и почему он ставит эту оппозицию под вопрос?

Исходный тезис Дж. Остина гласил, что до сих пор философия занимается предложениями / высказываниями утвердительного (ассертивного) дескриптивного характера, содержание которых оценивается по шкале «истинно — ложно». Они обращены к явлениям мира, локализуемым вне сферы данного высказывания, описывают мир.

Перформативы, по мысли Остина, являются такими высказываниями, которые не описывают какие-то события, а в отличие от констативных высказываний уже сами являются действиями. Произнести перформативное высказывание означает совершить тем самым соответствующие действия, например, приказать, пообещать, присвоить имя.

Пр.: На церемонии бракосочетания:

I do (sc. take this woman to be my lawful wedded wife) ‘Да (я согласен взять эту женщину в качестве моей законной жены)’

Перформативные высказывания реализуют каноническую перформативную формулу с местоимением I ‘я’ и перформативным глаголом в форме настоящего времени (для англ. языка Present Indefinite) изъявительного наклонения действительного залога, за которыми следует пропозициональная часть (р), указывающая на желаемое, предполагаемое или уже существующее положение дел.

Перформативы, построенные по такой формуле, Остин называет эксплицитными. Это Я-высказывания с перформативным глаголом.

Индикаторами перформатива могут служить также модальные слова, тон голоса, эмфаза, на письме пунктуация, курсив и т.п., жестикуляция, церемониальные и ритуальные невербальные действия, сами обстоятельства данного высказывания.

· Расширение сферы эксперимента за счёт имплицитных перформативов создало ряд трудно разрешимых проблем. Дж. Остина как философа занимает прежде всего вопрос о противопоставлении высказываний перформативных и констативных. Прежняя философская мысль ограничивалась анализом только утвердительных предложений, выражающих суждения, т.е. мысли, содержание которых оценивается либо как истинное, либо как ложное. Такие предложения только описывают существующие или воображаемые положения дел. А на перформативы истинностная оценка в принципе не может распространяться. Они выступают как словесные действия, которые могут менять то или иное положение дел, создавать новые ситуации. Они не описывают мир, а изменяют его. Перформативные высказывания должны оцениваться как успешные, удачные, уместные.

· Соотнося перформативы и констативы, Дж. Остин постепенно сам же делает всё менее и менее заметной границу между ними. Одно и то же высказывание (например: Я приду) может быть интерпретировано и как перформативное (в данном случае как обещание и как предупреждение, угроза), и как констативное (сообщение о планах говорящего).

· Констативное высказывание является истинным или ложным, а перформативное — успешным или неуспешным. Мы должны спросить себя: есть ли какой-нибудь способ четкого разграничения перформативных и констативных высказываний? И в частности, начать следует с естественного вопроса о наличии какого-нибудь грамматического (или лексикографического) критерия выделения перформативных высказываний. В итоге поиски единого простого грамматического или лексического критерия заводят нас в тупик. Но не исключено, что существует возможность создать комплексный критерий или хотя бы набор критериев, простых или сложных, включающих и грамматику и словарь. Например, одним из критериев перформативности высказывания может служить наличие глагола в повелительном наклонении.

· ИТОГ:

(а) В случае констативного высказывания мы отвлекаемся от иллокутивного аспекта речевого акта (не говоря уже о перлокутивном) и сосредоточиваемся на локутивном аспекте; более того, мы пользуемся чрезмерно упрощенным понятием соответствия фактам — чрезмерно упрощенным потому, что, по сути, соответствие фактам включает иллокутивный аспект. Мы же стремимся к идеалу высказывания, правильного во всех обстоятельствах, для всех целей, в любой аудитории и т. д. Может быть, этот идеал иногда и реализуется.

(Ь) В случае перформативного высказывания мы уделяем наибольшее внимание иллокутивной силе и отвлекаемся от того измерения, которое касается соответствия фактам.

Р. Серль Что такое речевой акт

2. Чем различаются, по Серлю, регулятивные и конститутивные правила (конвенции)?

Я провожу различие между двумя видами правил. Одни правила регулируют формы поведения, которые существовали до них; например, правила этикета регулируют межличностные отношения, но эти отношения существуют независимо от правил этикета. Другие же правила не просто регулируют, но создают или определяют новые формы поведения. Футбольные правила, например, не просто регулируют игру в футбол, но, так сказать, создают саму возможность такой деятельности или определяют ее. Деятельность, называемая игрой в футбол, состоит в осуществлении действий в соответствии с этими правилами; футбола вне этих правил не существует. Назовем правила второго типа конститутивными, а первого типа регулятивными. Регулятивные правила регулируют деятельность, существовавшую до них, - деятельность, существование которой логически независимо от существования правил. Конститутивные правила создают (а также регулируют) деятельность, существование которой логически зависимо от этих правил”.

Регулятивные правила обычно имеют форму императива или имеют императивную перифразу, например, “Пользуясь ножом во время еды, держи его в правой руке” или “На обеде офицеры должны быть в галстуках”. Некоторые конститутивные правила принимают совершенно иную форму, например, королю дан мат, если он атакован таким образом, что никакой ход не может вывести его из-под удара; гол при игре в регби засчитывается, когда игрок во время игры пересекает голевую линию противника с мячом в руках.