Формирование русской философии 14-16вв

1.4.

В начале 16в монах Филафей провозглашает свою концепцию царю Василию 3, о том , что Москва – Третий Рим . основная мысль в том , что православие самое правильное направление христианства. Первый и второй Рим распались , третьему не бывать . первый , с распадом этой империи перестает быть центром христианства . Второй Р- потерял свое влияние на мировые процессы . Первый и второй распались , так как предали христианство . А третий , по мнению Фелафея , как хранитель православия будет жить вечно . А четвертому Риму не бывать.

С 16в начинается распространение русской религиозной миссионерской идеи , где основная миссия русского народа , провозглашение в их священности. Отсюда идея Святой Руси . Т.е. долг русского народа перед человечеством в сохранении религии и распространения православия.

В 1518г царь Василий 3 приглашает к себе в советники Максима Грека , выходца из Албании. М.Г. дает молодому царю Ивану4 советы , как организовать управление страной , советует придерживаться принципов справедливости, ответственности , призывал ликвидировать монастырскую собственность , подвергая критике стремление накопления богатства , осуждал роскошную жизнь. Близких взглядов М,Г, придерживался Нил Ссорский . в этот период большое влияние на формирование русс. Фил. Мысли оказал исихазм-(спокойствие ) отрешенность от мирской суеты , освобождение , представителями были : Григорий Силанд ,Григорий Полама , кот-е стояли на позициях аскетического положения жизни. Добродетель по их мнению имеет место тогда , когда душа нах. в состоянии нравственной чистоты, когда сила воли человека противостоит ему, когда человек способен подчинить свои страсти, обуздать потребности тела.

В традициях исихазма происходит раскол и появляется два направления Иосифляне ( Во главе Иосиф Болоцкий) и Нестяжатели. (во гл.Нил Ссорский) В основе спора стоял вопрос об отношении к церковной земле . Ссорский требовал , что бы церковь отказалась от своих богатств . смысл жизни человека он видит во внутреннем совершенстве. Болоцкий стоял за то , что бы сблизить церковь и гос-во. В 16-17в отношение гос-ва и церкви выходит на передний план.

По мнению патриарха Никона церковная власть осуществляется от имени Бога , она равносильна Солнцу , а царская власть равносильна Луне , т.к она отображает лишь лучи Солнца. Никон в сер. 17в производит реформу , порождает раскол и противостояние.
Аввакум не согласен с реф. Никона и отделяются старообрядцы , которые в большей степени верили в утопию Святой Руси , а так же выражают недовольство крепостного права.

2 тема, 1 пункт: Развитие РФ 18 века в светском напр ( п-с секуляризации)

В ист плане это вр перехда Моск Руси в Рус империю.Реформы П 1-го.

В духовной культуре- переход к светск напр. –секуляризац-й процесс.

Идея Свят Руси заменяется идеей Великой Руси.

Учрежд синод-дела церкви завис от вл гос-ва.

Р приобретает многое от Европы, кот в это вр развивается под флагом просвещения.

Развитию дух культуры способ-т и открытие в 1765 г. Универа.

Пропагандистами просвещения и Ф знаний в Р стали: Ф.Прокопович, В. Татищев, А. Кантемир.

Феован Прокопович.

Поддерживал реф П 1,признает власть гос-ва над церковь. И учреждение синода.

Напис работу «Духовный регламент» ,где защищал неогранич власть монарха и подвергал критике каталицизм .

Он увлекался протестантизмом и предпринимал попытки применить иго в Р. Т.к. здесь не приняли, да и сам он считал, что спастись можно только верой, ч-ская душа греховна, творч д-ть не заслуж-т внимания)

Василий Татищев.

1 рус историк, автор « Ист России. ,философ., 1 из 1-х просветителей

Пишет р-ту « Разг о пользе науки и образования», где говорит о том, что Ф знания деятеям церкви необходимы.

Он был сторонником: -пропаганды науч заний

-ликвидации безграмотности нар масс

- поднятием уровня науки

Согл, что гос может воиять на д-ть церкви. В безграмотности нар обвиняет ее.

Сторонник концепции естественного права ( ч-к с рожд имеет какие-то права)

Счит, что госво должно развиваться и сущ-ть так же гармонично и системно, как природа.

Антиох Кантемир

Дипломат, поэт-сатирик, ф-ф. Увлекался Зап-Евр ф-ей, особенно франц материализмом.

Переводит на рус яз франц ф-ские труды; напис р-ту «Письма о прир и ч-ке»,где придерживался точке зрения, что прир- целостное, единое образование, кот развивается закономерно, а т.к ч-к неотемлимая часть прир, он должен идти по тем же законам.

2.2 Философия и научные взгляды Ломоносова.

“Ломоносов был прежде всего естествоиспытателем, физиком и химиком. Из этого и следует исходить при изучении и квалификации его мировоззрения, которое может быть определено как естественнонаучный материализм. Это подтверждается также и тем, что он никогда специально не занимался философией. Он касался общефилософских проблем лишь постольку, поскольку они имели прямое отношение к его научным исследованиям. При этом он интересовался почти исключительно натурфилософией. Гносеологически проблематика не получила сколько-нибудь заметной разработки в его трудах, помимо провозглашения некоторых самых общих принципов научной методологии”.

При всем том его труды положили начало материалистической традиции в воззрениях русских философов на природу. Однако материалистические взгляды Ломоносова на природу сочетались у него с верой в Бога. Для Ломоносова Бог оставался устроителем мира и источником движения. Это не мешало первому российскому ученому бороться с невежеством и попытками вмешательства религиозных деятелей в дела науки.

Внимание Ломоносова было сосредоточено на изучении общих законов движения материи и ее строения. Центральным пунктом мировоззрения мыслителя являлась атомно-молекулярная гипотеза и ряд основанных на ней теорий (теплоты, газов, электричества и т. д.). Все они были связаны принципом сохранения материи и движения. Ломоносов отождествлял материю с веществом. Он считал ее непроницаемой. При этом он утверждал: “…природа тел состоит в движении, и, следовательно, тела определяются движением”.

Ломоносов был близок к мысли, что движение есть изменение вообще. В целом его представления о движении соответствовали механистической форме материализма.

Он различал два вида материи: собственную и постороннюю. “Собственная материя — та, из которой тело состоит и известным образом определяется; при ее изменении неизбежно применяется и само тело. Посторонняя материя — та, которая заполняет в теле промежутки, свободные от собственной материи”.

Согласно Ломоносову, материя состоит из корпускул, атомов, которые неделимы и неуничтожимы. Это мнение не было подкреплено опытным путем. Однако оно помогало ему совершить ряд открытий в физике и химии. Одно из главных открытий Ломоносова — обнаружение природы тепловых явлений. Он нашел, что “теплота тел состоит во внутреннем их движении” и возникает в следствие трения движущихся частиц. Другим значительным достижением Ломоносова была формулировка гипотезы о сохранении материи и движения, получившей статус теории с открытием закона сохранения и превращения энергии.

В поиске путей совершенствования методов познания, высоко оценивая значение эмпирического познания, Ломоносов отдавал себе также отчет о важности методов рационального познания.

Для социально-философских и этических представлений Ломоносова характерна озабоченность судьбами своей страны, своего народа, отечественной науки. Известна любовь Ломоносова к своему отечеству и народу. Ломоносов никогда не давал повода усомниться в его патриотизме. В качестве одних из важнейших нравственных принципов организации своей научной деятельности Ломоносов видел бескорыстное служение народу, беспристрастный и упорный поиск истин науки.

Философия Сковороды

Учение Сковороды о человеке опирается на понятие «внутреннего человека», которое в учениях восточных отцов церкви говорит о человеке как единении сердца и ума (См.: Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви // Мистическое богословие. Киев, 1991), а также на понятие «сродства», которое позже получило развитие у славянофилов и характеризовало целостное отношение человека к миру. Обращение к внутреннему человеку выделяет особое исследовательское поле, в котором всесторонне выясняются феномен человека эмпирического, сущность человека внутреннего и принцип «познай самого себя», который направлен на то, чтобы «вырвать сердце из клейкой стихийности мира».

В основании метафизики человека Сковороды лежит противопоставление внешнего и внутреннего, что в целом традиционно как для религиозной антропологии, так и для антропологических идей, современных Сковороде. Формирование антропологической парадигмы на Западе связано с преодолением этого противопоставления, что, в частности, отмечал А. Гелен в своей статье «О систематике антропологии» (Проблема человека в западной философии. М., 1988). Но если философы XVII–XVIII вв. искали основание связи внешнего и внутреннего, способов проявления одного в другом, если христианская антропология, следуя догмату, аксиологически подчиняла внешнее (тело) внутреннему (душе), то Сковорода, оставаясь в традиции своего века, понимает это отношение несколько иначе: внешнее таит в себе внутреннее, скрывает его. Такое понимание явно несет в себе момент мистической трактовки, но для Сковороды такое понимание отношения внешнего и внутреннего имеет методологический смысл: то, что утаивает, берется им в жизненной полноте, хотя и понимается им как «неистинная» целостность. Таким образом, уже у самых истоков русская философия оказывается в позиции отличной от позиции рационализма западноевропейской философии.

В анализе человека Сковорода высвечивает две стороны проблемы его бытия. С одной стороны, он рассматривает человека в контексте структуры бытия, объявляет его одним из миров с микрокосмом. Но, взяв человека как микрокосм, философ приходит к необходимости рассмотреть связь этого микромира и макромиром. Для Сковороды это связь мистическая, поэтому она дается либо как откровение Бога человеку, либо как устремление человека к Богу на дороге самопознания. Здесь важно то, что эта связь, как подчеркивают исследователи творчества Сковороды (Эрн, Чижевский, Зеньковский и др.), может быть осмыслена только как символический мир, что и делает Сковорода в своем учении о Библии и архетипе Наркисса. С другой стороны, сокровенный характер этой связи вводит в философствование Сковороды, как бы мы теперь сказали, экзистенциал надежды. Надежда найти себя, истинно постичь жизнь, т. е. стать счастливым, и тем самым избежать «тлени» – вот второй аспект анализа человека у Сковороды и предмет хорошо разработанных им педагогических идей. Таким образом, положение человека в мире, по Сковороде, имеет два выражения: объективное – в структуре мира, и субъективное – для себя.

2.4