В известной степени, ненаблюдаемое улавливалось уже в магическом типе сознания и познания
Особенно активно в современном типе научного познания происходит осмысление социально-гуманитарных наук, в котором заключен особый человеческий смысл, отсутствующий в природе. Предметом, например, социологического исследования становится "действие, связанное с субъективно подразумеваемым смыслом" (14, с.52). Сложность человека, как объекта исследования, превосходит сложность любого природного образования.
Меняются представления о предмете таких наук, как логика и математика. Эти науки вводят особое представление своих объектов. Само понятие истины включается в предмет исследования логики. Как пишет Е.В.Смирнова, со ссылкой на Я.Лукасевича: "Логика изучает вполне объективные отношения (силлогистика, например, базируется на объективных отношениях … объемов понятий)" (72, с.48). Правда, сам Лукасевич говорил, что логика "имеет дело с мышлением не более, чем математика" (52, с.48).
Современной науке присуща многоуровневость теоретического знания. Происходит резкое увеличение дистанции между "верхними" этажами и эмпирическим уровнем науки (см. 93, с.12). Формируются весьма своеобразные теоретические, идеализированные объекты науки. Эта система объектов современной науки сильно отличается, как от картины реальности, которую задает здравый смысл, так и от мира фантастических объектов религии. Могут возникать ситуации, когда "в теории существуют понятия о некоторых объектах, но самих объектов, точнее, соответствующих им объективных образов, еще нет, и никто не может точно сказать, как они "выглядят"" (4, с.123).
Основными субъектами современного научного типа познания являются групповые, или коллективные субъекты. Качественно по-новому зазвучало понятие "научное сообщество", которое использовал еще И.Кеплер, говоря о сообществе философов и астрономов (33, с.38). Возникла необходимость изучать закономерности развития коллективной научной работы, о чем говорит П.Л.Капица (30, с.321). Будучи, по мнению Н.А.Бердяева, специфическим отчуждением (см. 54, с.321), познание, в лице современной науки, ставит перед личностью многие проблемы. Правда, И.Т.Фролов считает, что "наука из общественно отчужденной все больше становится "человечески измеримой"" (81, с.218). Само знание М.Фуко предлагает рассматривать, как отношение между людьми (см. 85). Возрастает роль ученых-организаторов, хорошо понимающих смысл и цели научной работы, умеющих правильно оценить ситуацию в научном познании, место тех или иных исследований в ней.
Происходят качественные изменения в средствах современного научного типа познания, иной становятся и эмпирия, и теория. Наблюдение и эксперимент стали инструментами дальнейшей разработки уже имеющихся теорий. Теоретизация современной науки, по мнению В.В.Ильина, приняла характер "политеоретизации", предполагающей "плюралистическую, альтернативную основу" (27, с.126). Резко актуализируется вопрос об ускоренном развитии метапознавательной надстройки современного научного типа познания. Этого требует сам способ современного научного познания, до предела перенасыщенный метапредметными и метапознавательными элементами.
Новое качество обнаруживается в дифференциации современной науки. Усиливается специализация, с одной стороны, с другой – нарастает комплексность исследовательской проблематики, требующая объединения усилий представителей практически всех основных сфер современной науки. Г.Ф.Куцев пишет, что только "комплексность, как принцип организации исследований социально-экономических проблем региона", может привести к нужному результату (42, с.11). Только в рамках современного научного типа познания впервые обретает свое законное место метапознание – изучение всеми возможными средствами самого познания. Нужен профессиональный анализ современной науки со стороны специально и всесторонне подготовленных исследований.
Логика типологического подхода к познанию ведет к необходимости говорить о некоем гипотетическом новом будущем синтетическом научном типе познания. На это настраивают, в частности, обнаруживаемые уже в современной науке тенденции. Как и все предыдущие, этот тип познания будет связан с качественными изменениями во всех трех основных родах познания – естествознании, социально-гуманитарном познании и метапознании. Уже сегодня становится совершенно очевидным, что нормально эти основные роды познания могут развиваться только в тесном системном взаимодействии друг с другом.
Будущий синтетический тип научного познания видится именно как синтетическое качество, предвестником которого выступает современная компьютерная индустрия знания. Очень ощущается уже потребность в создании некоей суперсистемы теоретических знаний, объединяющей на единой основе все теоретические достижения конкретных наук. Формируется единый субъект научного познания в лице сообщества ученых, представляющих их все без исключения области современной науки. В будущем типе научного познания отдельные индивидуальные субъекты познания будут приобщаться к реализации общепознавательных задач через единые, хорошо осознаваемые познавательные интересы. В то же время подготовка всех категорий индивидуальных исследователей будет носить даже более опосредованный характер, чем сегодня. Все это потребует формирования особой универсальной познавательной культуры, учитывающей все особенности личностей и разнообразие действительности, в которой мы живем.
МЕСТО И РОЛЬ ФИЛОСОФИИ