Правила рационализма Декарта. Дуализм Декарта.учение о субстанциях

Крупнейшим представителем рационализма XVII в. был Р. Декарт (1596-1650). Его осн.работы – "Рассуждения о методе","Начала философии".Цель Декарта:создание философии нового типа,кот.поможет в практических делах людей,чтобы они стали господами природы.Философия должна стать наукой,основанной на математических методах. Всю философию Декарта пронизывает убеждение в беспредельности человеческого разума и в то же время доверие к чувствам. 1 правило метода гласит, что истинным явл.все то, что воспринимается в ясном и отчетливом виде и не дает повода к сомнениям, то есть самоочевидно.Критерием самоочевидности явл.разумная интуиция как исходный элемент познания.2 правило предлагает делить каждую сложную вещь на более простые составляющие, чтобы затем устремить внимание на эти простые, т.е.не поддающиеся дальнейшему делению умом части. В ходе деления желательно дойти до самых простых, ясных и самоочевидных вещей, до тех, что познаются уже интуицией.3 правило: в познании мыслью следует идти от простейших, т.е.элементарных и наиболее доступных для нас вещей, к вещам более сложным и, соответственно, трудным для понимания.4 правило декартовского метода ориентирует на достижение полноты знания. Это означает, что все предыдущие правила должны действовать вместе и порознь с полной интенсивностью, в строгом порядке и последовательности.Дуализм Декарта, имеет 2 проявления:1)дуализм души и тела в человеке. Две субстанции - мыслящая и телесная, протяженная, совершенно отделенные др.от др. Декарт говорит, впрочем, о шишковидной железе, в кот.они соединяются.В целом между ними пропасть. Мыслящая субстанция не имеет пространственных параметров, телесная субстанция-протяженная субстанция. Декарт отбрасывает признание существования тела; оставляет мыслящую внетелесную субстанцию, она сама по себе, а тело - само по себе, если его признать.2)дуальность Бога и мира.Деистическая позиция: Бог есть творец мира, но сотворив мир как протяженную субстанцию, он дал миру законы механики и первотолчок. Бог не вмешивается в дела мира. Дальше все развивается по законам механики.

16.выдающиеся представители филос.Нового вр.и их учения:Спиноза,Лейбница,Беркли,Юм.

В этот период религия утратила свою былую монополию в духовной жизни общества, уступив ее науке.механистическая картина мироздания, в рамках кот.все процессы и явления объяснялись в соответствии с естественнонаучными законами;деизм – представления о Боге как о «Великом Механике», кот.некогда сотворил гигантский механизм Вселенной, но в ход природных процессов более не вмешивается.Джордж Беркли выступил с критикой учения о материи как субстанции всех предметов и явлений. Каждый предмет,можно определить как «комплекс ощущений». Все, что реально существует, дано нам в наших ощущениях и восприятиях, следовательно, по логике Беркли, существовать – значит быть кем-то воспринимаемым. Поскольку человеку в чувственном опыте даны только отдельные вещи и явления, а материя как субстанция не воспринимается, следовательно, она не существует и является «выдумкой безбожников-материалистов».Провозгласив ощущения единственной реальностью, воспринимаемой человеком, Беркли посчитал, что источник ощущений не следует искать в сознании самих людей. Должна существовать «высшая» сила, такой силой, явл.Бог, который «вкладывает» в сознание людей ощущения, «показывая мир таким, каким мы его видим». В русле идей картезианства создавал свое учение голландский философБенедикт Спиноза, построивший свой главный труд «Этика» дедуктивным методом по геометрическому образцу.Онтология Спинозы построена на монистической основе: существуют не две, а лишь одна субстанция. Как пантеист Спиноза полагал, что единая субстанция – это Бог. Субстанция бесконечна в пространстве, вечна во времени и обладает только двумя фундаментальными свойствами, доступными человеческому познанию – протяженностью и мышлением. Отдельные природные явления представляют собой единичные проявления субстанции, ее «модусы». Традиции декартовского гносеологического рационализма также продолжил немецкий философ и математик Готфрид Лейбниц. В онтологии он отверг и дуализм Декарта, и пантеистический монизм Спинозы, заняв позицию плюрализма (признания множественности субстанций). Он изложил свое учение о «монадах» - мельчайших единиц бытия, которые являются основой всех предметов и явлений чувственно-воспринимаемого мира в трактате «Монадология».Гносеология Лейбница в целом базируется на принципах рационализма, хотя он и попытался занять компромиссную позицию между рационализмом и эмпиризмом.По мысли Лейбница разум правильнее было бы сравнить с «глыбой мрамора, прожилки которой как бы намечают контуры будущей статуи». Иначе говоря, в разуме заложена некая «предрасположенность» к возникновению в нем определенных идей и истин, но реализуется она только при наличии чувственного опыта индивида. При этом Лейбниц, как представитель гносеологического рационализма, «истины факта» относит к вероятностному знанию, считая достоверными только «истины разума», которые выводятся логическим путем из самого разума.

Дэвид Юм – английский философ, историк, ученый-публицист, занял позицию гносеологического скептицизма и агностицизма. В своем основном произведении «Трактат о человеческой природе», последовательно развивая идеи сенсуализма, он пришел к выводу, что единственно достоверный факт – это наличие у нас ощущений и восприятий. источник их неизвестен,поэтому:1) причина ощущений - объективно существующий внешний мир;2) ощущения рождаются в сознании самого чел-ка;3) источником наших ощущений явл.Бог.Какая из этих версий правильна, мы, полагает Юм, не знаем, и никогда знать не будем. «Невозможно доказать существование или несуществование Бога, души или материи как причины ощущений».Он считает что мы пользуемся не столько теоретическими знаниями, сколько верой, основанной на привычке. Люди верят в существование Бога, в наличие бессмертной души, в реальность внешнего мира, постольку, поскольку в житейской практике это полезно. Кроме того, люди склонны оценивать события и делать выводы об их причинах, опираясь на жизненный опыт и привычку.Однако, замечает Юм, «после этого» не означает «по причине» этого, поэтому даже частое повторение связи каких-то событий во времени не дает нам знаний о причине этой связи.Привычные представления, основанные на жизненном опыте, перенесенные в будущее, не могут считаться достоверным знанием.Следствие невозможно логически вывести из причины, поэтому причинная связь между объектами недоказуема, а значит и непознаваема.