Теорема о смысле жизни человека

Ключевые слова: Философия. Философская антропология. История философии. Человек.

Homo Sapiens. Природа человека. Антропология. Смысл жизни. Воспитание.

Самовоспитание. Душа. Психика. Сознание. Разум. Чувства. Воля. Гений. Талант.

Keywords: Philosophy. Philosophy of Man. History of Philosophy. Man. Homo Sapiens.

Nature of Man. Anthropology. Meaning of Life. Upbringing. Self-Upbringing. Soul. Psychics.

Consciousness. Mind. Nous. Reson. Feeling. Will. Genius. Talent.

13.1. От человека как аксиомы - до человека как загадки.

Первобытный человек, который выделился из животного мира 40 тысяч лет тому назад, сначала мало чем отличался от животных. Как и "во вчерашнем" животном состоянии, он продолжал руководствоваться в своём поведении исключительно инстинктами. Тогда отличие человека от животного заключалось разве что в том, что он свои инстинкты начал осознавать. И окружающую действительность он воспринимал и осознавал такой, какой её показывали ему его инстинкты и органы чувств. На этом уровне осознания окружающей действительности и самого себя человек начал формировать в себе мировоззрение наивного реализма. Непосредственные данные чувств были для тогдашнего человека очевидной и беспрекословной истиной. На этом этапе своего доисторического существования у человека ещё не было ни потребности ни возможности объяснять себе окружающую действительность. Человека тогда не беспокоили никакие сомнения. Всё казалось ему несомненным и не требовало никаких объяснений.

Первые объяснения человеком мира появляются на мифологическом этапе развития мировоззрения. Объяснение человеком мира началось с олицетворения[1], то есть, из уподобление окружающих предметов и явлений самому себе; придание им черт самого человека, - сознания, воли, чувств. Если до определения сущности первобытного мифологического мировоззрения употребить современное понятие, то это был своеобразный редукциализм[2]. Тогда человек неизвестные ему вещи и явления старался свести до уровня известных. А поскольку для первобытного человека наиболее знакомым был он сам, то по аналогии с собой он изображал себе весь мир. Таким образом в мифологическом мировоззрении все окружающие первобытного человека вещи и явления рисовались живыми личностями, которые чувствуют, осознают себя, действуют, рассуждают, радуются, страдают, как и сам человек.

Уподобив мир самому себе, человек свел этот мир на свой, понятный ему уровень. Таким образом "Человек" стал первым, отправным пунктом и аргументом в последующих звеньях всей цепи нашего постижения и объяснения мира. Он, Человек, в мифологическом мировоззрении стал той первой аксиомой,[3] которая привела в движение продолжающее до сего времени научное познание мира.

Начав человеком-аксиомой объяснять мир, человечество к началу 20-столетия, казалось, дошло до границ познания внешнего мира и только после этого пристально взглянуло на самого человека. Оказалось, что именно человека наука знает меньше всего; что в человеке для науки скрыто не меньше тайн, чем во всём внешнем мире, на познание которого было потрачено десятки столетий упорного научного труда. И ещё более удивительно, что на протяжении тысячелетий велась речь о человеке только в мировоззренческом плане, но нам сейчас не хватает соответствующих уровню современной науки именно мировоззренческий знаний о человека.

Осознание всего этого обусловило возникновение Философской Антропологии, как отдельного философского направления и тематики философского исследования. Сейчас Философская Антропология занимает доминирующее место в системе философский знаний. Философская Антропология существует сейчас как новое направление философской мысли, как отдельная философская школа. В большинстве современных учебников предлагается рассматривать все философские проблемы только через призму антропологии. Более того, утверждается, что в философии никаких других проблем, кроме антропологии, не существует и не существовало. Хотя такие утверждения и являются некоторым преувеличением, но в обоснования их можно приводить, и приводится, много достаточно веских аргументов. Но справедливости ряди надо признать, что проблемы человека никогда не уходили с мировоззренческого видения мира. Человек, если говорить в философском плане, присутствовал в мировоззрении наивного реализма, он проявил себя в мировоззрении мифологическом и чётко выразил себя - уже в мировоззрении религиозном.

13.2. Проблемы человека в религиозном мировоззрении.

Религиозное мировоззрение, как мы помним, - это мировоззрение, в основе которого лежит вера в существование сверхъестественного (богов, духов, чудес). А поэтому в религии проблемы человека рассматриваются сквозь призму божества. Здесь единогласно утверждается, что боги творят мир (мы имеем в виду так называемые развитые религии) и по своему изволению определяют место человека в этом мире. Мы не будем иллюстрировать эту мысль конкретными примерами из вероучения разных религий. Остановимся на религиях наиболее развитых и наиболее распространённых в современном мире. Из-за близости этих религий друг к другу их принято называть религиями библейского происхождения. Все они признают Библию божественным, Священным писанием.

По учению Библии, взгляды которой полностью разделяет христианство, ислам и иудаизм, Бог создал человека "по образу своему и по подобию своему" (Бытие, 1:26-27). Сначала в Библии сказано, что Бог сразу создал мужчину и женщину. Но если и мужчина и женщина созданы по образу и подобию Бога, то какого пола сам Бог? Он - мужчина или женщина?

В первобытных религиях периода матриархата доминирующее место в сонме богов занимали боги женского рода. Это были богини домашнего очага, богини прародительницы, в древнеславянском пантеоне - Берегиня, Богиня Рода. С наступлением патриархата главными богами объявляются боги мужского рода: Мардук, Зевс, Юпитер. Это касается и религии древних евреев, в недрах которых писалась Библия, вошедшая составной частью в состав священного писания христианства. Библейская история зафиксировала религиозные верования евреев примерно ХІІІ столетия до нашей эры - 1-го столетия нашей эры. На протяжении всего этого периода, и это зафиксирована в тексте Библии, евреи верили в существование многих богов, были политеистами. Важнейшее место среди этих богов занимала Шехина - богиня огня. В позднейших религиозных верованиях, когда евреи стали кочевым пастушеским племенем, первое место среди богов занимает бог их племени Яхве, а Шехина превращается в его, Яхве, жену. К началу нашей эры евреи своего бога Яхве считали самим могучим среди богов других народов и мужчиной по всем статьям. Мужское достоинство библейского бога ни иудеями, ни христианами до последнего времени не подвергалось сомнению. В этом религиозном веровании отражается продолжающийся и до ныне патриархат - господствующее положение мужчины в жизнедеятельности общества. Но в ХХ столетии господствующее положение мужчины и в теоретическом и в практическом плане начало подвергаться сомнениям. Начали подвергаться сомнениям и мужские достоинства библейского бога. Верующие феминистки начали говорить, что Бог обязательно должен быть женщиной. Только в этом случае он мог создать из ничего, то есть родить из самого себя мир. Христианское учение о святой Троице учит, что высший их этой Троицы родил Сына. Его, этого старшего среди Святой Троицы, в христианстве неправильно назвали Богом Отцом. Отец никого и ничего не рождает, а поэтому старшего среди святой Троицы бога следует называть Богом Матерью. Вторым в святой Троице, соглашаются феминистки, пусть будет мужчина - Бог Сын. Но третьим в святой троице, Святой Дух, - тоже женщина. И в Библии Святой дух, руах, это существительное женского рода. По-гречески "Дух", пневма - тоже женского рода. Святой Дух - это Она, а не Он. В дискуссиях вокруг пола Господа Бога выдвигались и другие предположения. Так, сторонники строго монотеизма говорили, что Бог - один. А поскольку этот Бог создал по своему образу и подобию одновременно и мужчину и женщину, то в нём одновременно присутствуют признаки мужчины и женщины. Выходит, если говорить нашим грешным современным антропологическим языком, что Бог - гермафродит. Были предложение считать Бога бесполым существом. В конце концов, если судить по итогам богословских дискуссий на сегодняшний день, решено остановиться на том, что Бог - мужчина. Патриархат и традиция празднуют победу на небесах.

Кроме рассмотренного нами сообщения о создании Богом человека, одновременно мужчины и женщины, в Библии имеется ещё и второй(Бытие, 2:7-25), противоположный первому, рассказ о создании Богом человека. В нём говорится, что Бог, создав за шесть дней мир, "в седьмой день отдохнул от всех дел своих, которые Бог творил и созидал" (Бытие, 2:2). Хорошенько отдохнув, Бог приступил к созданию человека. Для этого он взял горсть земной грязи[4], вылепил человека, "вдунул в ноздри ему[5] дыхание жизни. И стал человек душою живою"(2:7). Таким образом Бог создал первого человека - мужчину (по древнееврейскому - "Иш") Адама. Затем Бог создал рай, поселил в нём Адама и начал в присутствии человека создавать различных животных, а Адам - давать имена этим животным. Вот как об этом интересном моменте земного бытия написано в Библии: "Господь Бог образовал из земли (праха земного - Е.Д.) всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей" (2:19). В процессе "наречения имен всем животным" Адам с недоумением заметил, что среди них не нашлось такого животного, как и он сам. Учитывая ситуацию, "Господь Бог сказал: "Не хорошо быть человеку одному. Сотворим-ка ему помощника под стать ему!"...И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, вынул одно из ребер у него и закрыл то место плотью. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену и привёл её к человеку" (2:18, 21-23).

Кусючий французский журналист, воспитанник иезуитского колледжа Габриэль Антуан Жоган-Пажес (1854-1907), который выступал в прессе под псевдонимом Лео Таксиля, ехидно прокомментировал последние слова Господа Бога к человеку:

" - Мне так и слышится крик внезапно проснувшегося человека:

- Ой-йой! Мне выломали ребро!

Вообразите же его удивление, когда он увидел хорошенькую живую куколку.

- Эт-то-о-о ещё-о-о что такое?! - заикаясь, выпалил Адам.

- Это? Это твоя жена, - торжественно ответил Бог. - Честь имею поздравить вас с законным браком!.. Посмей только сказать, что она тебе не нравиться.

- Да-а-а, - протянул удивлённый Адам. - По правде сказать, она недурна собой!

- То-то, не дурна! Счастливчик! И ведь без тёщи! Тебе, право, очень уж повезло, мой милый.

Библия далее говорит: " И сказал человек:[6] "Вот, это - кость от костей моих и плоть от плоти моей,. Она будет называться женою ("Иша")[7], ибо взята от мужа (своего). Поэтому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут два в плоть одну" (Бытие, 2:23-24).

Не стоит комментировать это восклицание новобрачного Адама. Каких ещё галантный слов вы от него ждёте?"[8]

Присмотримся к библейскому учению о составе человека. Тело его, как мы видели, Бог создал из грязи земной. В научных и богословских толкованиях говорится: "из красной глины", поскольку само слово "Адам" означает "Красный"; "из болота", "из земли", "из пороха", "из праха". Разделяющие эволюционное учение богословы, говорят, что тело человека - это его материальная сторона, которой он сродни всему материальному миру. Некоторые при этом предлагают понимать библейских текст аллегорически и видеть в нём иносказание об учении дарвинизма. Для создания человека Бог, де, не брал в руки горсть земли и не месил глину, не лепил человека. Он воспользовался наличным телом наиболее совершенного вида животных, - телом обезьяны - и поднял его путём эволюции на уровень духовного существа - человека. Современные католические богословы-неотомисты почти единогласно утверждают, что творческая сила Бога проявилась только в двух актах: первый раз - в создании всего мира (материи Вселенной) и второй раз - в создании души человека. А остальные предметы и существа в мире проявлялись в силу присущих самой природе законов. Ведь написано же в Библии: "Да произрастит земля зелень"(1:11), "да произведёт вода пресмыкающих и всякую душу живую"(1:24).Из этого якобы видно, что земля сама произрастала растения, в вода - пресмыкающихся и душу живую. В соответствии с этим в новых изданиях Библии при изложении рассказа о сотворении мира само слово "Сотворил" употребляется только дважды. Но это насилие над библейским текстом, искажение слова божьего! В библейском рассказе о шести днях творения выражение "Сотворил Бог" ( древнееврейское "Бара Элогим"), употребляется не два, а четыре раза: в применении ко всеми миру ("В начале сотворил Бог небо и землю" - 1:1), "Бог сотворил два светила великие" (1:16), "Бог сотворил рыб и птиц" (1:21) и "Бог сотворил человека по образу своему" (1:26,27).

А теперь присмотримся к тому, как Библия представляет себе и нам душу человека. В древнейших текстах Библии, которые отразили самые давние религиозные верования евреев, утверждалось, что душа - это дыхание человека; воздух, которым дышит человек. Поэтому душу человеку Бог "вдувает в ноздри его". Эта душа такая же, как и душа в ноздрях животного. Когда из человека или животного выходит дух (руах), они перестают дышать, то их тело или съедается или же превращается в земной прах, а душа (руах) - растворяется в воздухе. В библейской книге Экклезиаст об это написано так: "И возвратится прах в землю, чем он был, а дух возвратится к Богу, который дал его" (12:7).

В дальнейшем евреи пришли к отождествлению души с кровью человека и животного." Душа тела в крови, - пишет Библия (Левит, 17:11); "Кровь - это душа" (Второзаконие, 12:28). Вместе с кровью из живого существа вытекает и душа. А поскольку душу-кровь человеку/животному даёт Бог, её, душу-кровь, надо и возвратить Богу. На основании таких представлений о душе у евреев сформировался культ, в которым, с одной стороны, кровь приносилась в жертву Богу, а с другой - верующим евреям строго-настрого до сих пор запрещается есть душу-кровь - пищу божества.(Бытие, 9:4; Левит, 3:17; 7:26; 17:12-14; Второзаконие, 12:16-33; 15:23).

Библия, а отсюда иудейская, христианская и мусульманская религии, важную роль в духовной жизни человека отводят сердцу. По единодушному мнению авторов всех Ветхозаветных и Новозаветных книг, человек мыслит не головой, а сердцем (Бытие, 27:41; Второзаконие, 15:9; Матфея, 9:4; Марка, 2:6-8; Деяния, 8:22 ). Именно из сердца исходят умные и глупые, добрые и злые мысли(Бытие, 6:5; Матфея, 15:18-19; Марка, 7:21; ). Мудрость человеку бог вкладывает в сердце (Исход, 31:6; 35:10-35;36). Сам Бог мыслит сердцем своим (Бытие,8:2). А голова у человека, согласно Библии, существует только для того, чтобы на ней росли волосы да образовывалась плешь; чтобы били по голове да помазывали её маслом. В Библии нельзя найти и намёка, что человек может думать головой. Такое учение оказало огромное влияние на всю европейскую культуру. Так, даже великий французский ученый 18 столетия, творец новой зоологии , крупный исследователь физиологии нервной системы и коры головного мозга человека Бюффон (1707-1788) ни на йоту не сомневался, что человек мыслит сердцем. А мозг, по мнению учёного, является органом, который питает нервную систему.

Принимая всерьёз библейское учение о сердце, в православном богословии и русской философии во второй половине 19-го столетия по почину преподавателя философии Московского Университета протоиерея отца Памфила Юркевича сформировалась теория под названием кардиоцентризма. В ней всячески развивалась мысль о сердце, как основном органе человеческого тела, о сердце, как вместилище души. И это в то время, когда ещё древние греки знали, что человек мыслит головой, а Сеченов в период зарождения и расцвета христианской кардиоцентризма в работе "Рефлексы головного мозга" (1866) на физиологическом уровне показал доминирующую роль головного мозга во всей психической деятельности человека. Здесь же следует заметить, что сердце - одни из простейших органов человека и всякого живого существа. Сердце - это биологический насос, мускулы которого выполняют только одну простейшую работу: всасывают в свои камеры и выталкивают из них жидкость - кровь. Сердце можно заменить механическим насосом и "Душа" человека никуда не денется. На бесчисленном множестве примеров уже доказано, что при замене сердца человек в духовном плане остаётся той же личностью, каким он был и со своим собственным сердцем, в нём не наблюдается ни малейших изменений в психической, "душевной" деятельности. Вот, к примеру, президенту России два года тому назад сделали шунтование сердца, что-то там подрезали, что-то там переставили, продули. Ну и что? Всем очевидно, что он - Ельцин был и Ельцин остался.

Отождествляя душу с дыханием человека или с его кровью, а смерть человека - с выходом из него дыхания или крови , библейские евреи не допускали существования загробной жизни. Библия учила их, что жизнь человека начинается и заканчивается только здесь, на земле.

Христианство восприняло без существенных изменения текста иудейскую Библию как свое собственное священное писание. Но эту Библию, которую оно назвало Старым заветом, христианство дополнило своим сборником книг - Новым Заветом. Авторы новозаветных книг все были евреями по национальности и иудеями по религиозным убеждениям. Но все они, авторы новозаветных книг, испытали на себе влияние эллинской (греческой) культуры и её философской мысли. Это влияние сказалось и в учении Нового завета о сущности человека.

В отличие от иудейской Библии, Старого Завета, авторы новозаветных книг признают существование души, как чего-то независимого от тела. Но само понятие души в книгах Нового Завета описано неопределённо. Так, современные Свидетели Иеговы (иеговисты) истолковывают новозаветные тексты в духе Старого Завета и не признают бессмертия души. Они считают, что человек как и животные, умирая, перестают существовать. В подтверждения этого они цитируют слова из книги Екклесиаст:

"Сказал я в сердце своём о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они. Видели, что сами они по себе - животные: потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна. Как те умирают, так умирают и эти. И одно дыхание у всех. И нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё - суета! Всё произошло из праха и всё идёт в одно место. И всё обратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, а дух животных сходит ли в низ, в землю? Итак, увидел я, что нет ничего лучше, чем наслаждаться человеку делами своими, потому что это - судьба его. Кто же приведёт человека посмотреть на то, что будет после него?!" (3:18-22).

Примерно такого взгляда на бессмертие души придерживаются унитарианцы, квакеры и несколько других мелких христианских сект. Подавляющее же большинство христианских церквей, расколов и сект признают существование у человека души и отрицают наличие души у животных.

Но в текстах Нового завета противоречиво излагаются и взгляды на составные части человека, и сущность души . Здесь находят свое отражение противоречивые философские взгляды греческих мыслителей. Так, идя за Аристотелем, который учил, что человеку присущи три души: растительная (телесная), животная (двигательная, чувствующая) и разумная ( духовная, мыслительная), автор первого послания к солунянам пишет, что вся полнота человека состоит из тела, души и духа (5:23). Опираясь на эти слова современные пятидесятники учат о трехсоставности человека, о том, что человек состоит из тела, души и духа. По их учению, тело и душу имеют все люди и все животные, а дух Бог даёт только пятидесятникам. Вот благодаря этому, полученному дополнительно от Бога духу, верующие пятидесятники "возвратятся к Богу", будут жить в раю. А остальные, бездуховные люди, будут вечно гореть в аду - гиене огненной. Где будут души животных, учение пятидесятников не уточняет.

Остальное христианство разделяет веру в то, что человек состоит только из двух частей: смертного тела и бессмертной души. Это учение христианством позаимствовано у древнегреческого философа Платона и канонизировано церковью. Но ни сторонники трехсоставности человека, ни сторонники его двухсоставности не могут последовательно до конца согласовать свои религиозные представления ни с противоречивыми текстами Библии, ни с другими догматами христианства, как-то: со Страшным судом, когда будут воскрешены все умершие и Бог определит им место в раю или в аду (А сразу после смерти, где пребывают души верующих?); с учением о святых, которые уже сейчас на небесах и запросто могут по своему изволению просить Бога об удовлетворении нужд нас, грешный, ещё на земле сущих ( А события Страшного Суда этих святых уже не касаются, что ли?) и так далее. Для решение всех вопросов, связанных с душой человека, христианская церковь созвала в 869 году в Константинополе 8-ой Вселенский собор.[9] Собор предписал, что человек состоит только из двух частей: тела и души; что дух не является частью человека, а только признаком его крещения. Своё постановление Собор заканчивает предостережением: "Так учили святые Отцы церкви, Ветхий и Новый Заветы. А кто учит и думает по-другому - анафема да будет!"

((Христианская антропология – это материальная подстилка для христианского вероучения о спасении.

Сотериология. Библейские тексты, как мы видели выше противоречивы. Они не могут быть основой для цельного м последовательного учения.

В учении и спасении существует множество христинаских вариантов. Иеговисты. Адвентисты. Баптисты. Пятидесятники. – различные, но все предлагают своим верующим свое истинное учение.

Природа человека чистая, грешная или только склонна к греху…Августин исходил из того, что в Адаме все согрешили, а поэому только крешенные могут спастись. Критики изменяют текст и говорят, что в Адаме не все согрешили… Папа Пелагий – человек спасается сам . Полупелагианство. Кальвинизм…)))

13.3. Проблемы человека в истории философской мысли.

Представители современной Философской Антропологии иногда утверждают, что только они начали рассматривать философские проблемы человека. В Западной Европе считается, что начало Философской антропологии ознаменовали вышедшие в 1928 году книги немецких философов Шеллера(1874-1928) "Положение человека во Вселенной" и Плесснера (1892-1985) "Ступени органического и человек". Проблемами исключительно Философской антропологии занимались философы: А. Гелен (1904 -1976), Э. Ротхакер (1888-1965), Н. Хенстенберг (1904) и О. Боллнов(1913). Проблемы философской антропологии занимают важное место в творчестве Тейяра де Шардена (1881-1955), всех экзистенциалистов, неотомистов, футурологов, социологов и других деятелей 20-го столетия. Вообще сейчас трудно найти философа, который в той или иной мере не высказывал бы своих взглядов о человеке.

Современная Философская Антропология, в самом деле, впервые всесторонне и в системе занялась проблемой Человека. Но сам человек в той или иной мере постоянно присутствовал в философском мировоззрении. Достаточно вспомнить, что мировоззрение - это система обобщающих взглядов на мир и место человека в нём. В основе всякого философствования лежит человек, не зависимо от того осознаёт это философ или не осознаёт, говорит он о Человеке или умалчивает о нём. Если философ и может философствовать не о человеке, то он всегда философствует как человек и для человека. К тому же, философы прошлого высказали о человеке много мудрых мыслей, которые и сейчас не потеряли своего значения. Сократ, например, призывал своих современников: "Ανθροποσ, γνοσε σε αυτον!" (Антропос, гносе се автон. - Человек, познай самого себя!) Смысл жизни и счастья человека уже древние философы органически связывали с познанием самого человека и призыв Сократа продолжили словами: "Познай самого себя - и ты будешь счастлив!" Известный уже нам философ Протагор говорил: "Человек является мерилом всех вещей: существующих, - что они существуют, а не существующих, - что они не существуют".

Уже первые философы Древней Греции ставят и по-своему решают вопрос о происхождении человека. Правда, из-за отсутствия каких бы то ни было научных знаний, вопросы о происхождении человека решались ими чисто спекулятивно. Мысли об этом тогдашние философы вытягивали из себя, как пауки, по словам Френсиса Бекона, вытягивают из себя паутину. Так, сиракузский философ Эмпедокл (483-423)[10] высказал первую догадку об естественном, эволюционном, происхождении человека. Всё в мире, учил он, движется враждой (ненавистью) и дружбой (любовью). В результате взаимодействия вражды было четыре этапы происхождения человека . Сначала в разных местах начали произрастать различные органы тела человека и животных. "Выросло много голов без шеи. Блуждали голые руки без плеч. Двигались глаза без лоба", - писал он. Силою дружбы (любви) они притягивались друг к другу, в результате чего на втором этапе появились многоголовые, многоногие, многоочии безобразные и нежизнеспособные страшилища. На третьем этапе силой вражды (ненависти) эти страшилища были разрушены. На четвёртом, завершающем, этапе силою дружбы (любви) были составлены гармонические существа животных и людей. После этого люди и животные уже не изменяются (не развиваются), а воспроизводятся себе подобных путём оплодотворения и размножения.

Платон учил, что человеческие души обитают в мире эмпирей.[11] В ряде своих диалогов (Огонь, Федон, Федр, Менон, Теетет) Платон душу человека уподоблял колеснице, в которую запряжены Чувства и Ум, а возницей (управителем) является Воля. Чувства влекут душу вниз, - к материальным, грубым наслаждениям, а Разум воспаряет ввысь - к постижению духовных сущностей. Воля управляет всей колесницей, то отрывая от низменностей чувства, то не допуская разум совершенно оторваться от действительности. Если возница Воля теряет бдительность, то или разум увлекает всю колесницу в сферы высокой температуры огня, где вся колесница сгорает, или чувства отягощают низменными влечениями и она, колесница, падает на землю. Перед воплощением в человека душа проходит через реку Стикс (река Забвения), напивается воды - и забывает всё своё прошлое пребывание в эмпиреи. Так рождается человек, который состоит из тела и души.

Платон первый в истории науки и философской мысли попытался дать научное определение человека как земного, телесного, существа. Это определение сейчас воспринимается как курьёз. Но именно с такого, по тем временам вполне научного по форме, начались поиски научных определений сущности человека. "Человек, - писал Платон, - это существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями; единственное из существ, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях".[12]

Аристотель учил, что у человека три души: растительная, животная и разумная. Растительная душа обеспечивает человеку рост, возмужания и старение его организма; душа животная - самостоятельность в движение и гаму психологических чувствования; душа разумная - самосознание, мышление и духовную жизнь. Аристотель первый понял и учил, что одним из главных признаков человека, его сущностью, является жизнь в обществе. Он определял человека, общественное животное (Зоон политикон). Выдающийся греческий философ начал было систематическое изучение человека, ввёл в науку термин "Антропология". Полностью изложить свои взгляды на Человека Аристотелю помешали "друзья" и недруги, которые довели великого учёного и подвижника до самоубийства.

Античная философия оставила нам великое наследие по проблемам философской антропологии. Стоики, например, заложили прочные основы взглядов на человека, как на существо моральное, а моральность/нравственность отождествили с духовностью. Именно от стоиков до наших дней дошло определение человека как единственного в мире духовно-нравственного существа. Здесь же можно вспомнить киника Диогена, который "жил в бочке"; который днём ходил с зажженным фонарем в поисках среди толпы человека. Большинство философов прошлого говорили о человеке в органической связи с решением проблемы счастья и смысла его, человека, существования.

В период Средневековья античные взгляды на человека подверглись осуждению и полному забытью. Деятели Возрождения обновили античные взгляды на человека, а потом - поставили Человека в центр своего мировоззрения и тем самым положили начало Гуманизму - мощному и непрерывному с того времени и до наших дней направлению философской мысли. Но всесторонний философский анализ проблемы человека стал возможным только после накопления достаточного естественнонаучного и социально-исторического материала. Большую роль в создании научных предпосылок для формирования Философской антропологии сыграла философия материалистического антропологизма Людвига Фейербаха, научный дарвинизм, антропология и социология 20-го столетия. Но такой солидный научный, философский и социологический фундамент не привёл к единомыслию в оценках и определении сущности Человека. Мы остановимся на устоявшихся положениях Философской Антропологии и только вскользь отметим разнообразие мыслей в этой области философских знаний.

13.4. О философских попытках определить сущность человека.

В природе каждый её элемент, предмет, индивид, род, класс - уникальны, ибо содержат в себе неповторимые черты или их комбинаций. Лейбниц неповторимость сущностей называл монадами. Каждое отдельно взятое явление или вещь неповторимы и уникальны, единственны во всём безграничном мире хотя бы потому, что занимают в нём, в мире, своё, не занятое другими, место; существуют в данном месте только в определённое для них время. Каждую уникальность можно легко констатировать, едва ли не указав на неё пальцем.[13] Гегель с присущим ему "обожествлением" логических понятий - вспомним хотя бы его знаменитое: "Если факты противоречат моей системе,[14] то тем хуже для фактов!" - как-то говорил: "Если я попробую словами описать всю неповторимость вот этого листа бумаги, то он сотлеет у меня в руках".

Выше мы уже рассматривали определения Человека Платоном, Аристотелем, приводили высказывания Сократа и Парменида о величии человека. Средневековая философия идеалом человека считала Иисуса Христа в терновом венце. Под изображением Христа тогда и сейчас пишутся слова евангельского Пилата, который, указывая на Иисуса, произнёс: "Esse Homo" (Вот это - человек). Достоевский писал: "Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не говори что потерял время". Фридрих Энгельс считал, что все проблемы жизни можно будет решить только тогда, когда мы всесторонне познаем человека, и предлагал пути достижения этого. "Человек, - писал он, - должен лишь познать самого себя, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать ему оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требований своей природы, - и тогда загадка нашего времени будет им разрешена". В последнем и лучшем из всех советских учебников по философии И. Т. Фролов даёт такое марксистское определение человека: "Человек - это субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле: это биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда; это существо, обладающее членораздельной речью и сознанием". В одном из последних украинских совеетских учебников по философии человек определяется как "индивид и личность, которому присущи социально значимые черты, образующие устойчивую систему".

Все эти определения мы рассмотрим на семинарском занятии и выявим их достоинства и недостатки, присущие каждому из них.

13.5. Специфика человека.

Специфику человека лучше всего можно выявить на фоне той среды, из которой выделился человек. Это значит, что специфика человека лучше всего проявляется на фоне животного мира.

На фоне животного мира и в отличие ото всех животных человек видится нами как существо, которому присущи следующие три отличительных признака: Сознание и Самосознание, Общественная жизнь и Труд. Графично специфику человека можно изобразить таким образом:

Общественная Сознание

жизнь

Ч Е Л О В Е К

Т Р У Д

(Биологический вид -

H o m o S a p i e n s)

13.5.1. Производя классификацию животного мира, первый президент Шведской академии наук Карл Линней (1707-1778), включив Человека в состав животного мира, отнёс его, на ряду с человекообразными обезьянами, к роду гоминидов, поставил его на самом верху иерархической лекции и назвал Homo sapiens.

Человек - единственное в мире существо, животное, которому присуще сознание. Последнее существует благодаря членораздельной речи. Речь же проявляет себя в "движении слов". В словах происходит осознание человеком самого себя и окружающей действительности. Слова становятся первичными ячейками и носителями духовной жизни человека. Материализация слов в виде звуков (естественная речь) или изображений, знаков (искусственная речь) разрешает людям обмениваться между собой содержанием своей внутренней жизни. (Более детально о сущности сознания мы говорили в теме "Философская пропедевтика" и "Гносеология".)

13.5.2. В структуре специфики человека неотъемлемое место принадлежит Труду. Английский классик политической экономии Адам Смит (1723-1790), ученик Давида Юма и предшественник Карла Маркса в вопросах политической экономии, определял человека, как "A toolmaker animal" - животное, изготовляющее орудия труда; а шире - животное трудящееся.

В специфике человека труд имеет определяющее значение. Благодаря эволюции человек выделился, вышел, из животного мира; а благодаря труду он выделился, вышел, из природы! В соответствии со своим пониманием и возможностями человек своим трудом воздействует на природу и приспосабливает природу к себе, преобразует природу - и таким образом живёт уже не в природе, а во "второй природе". Эту, вторую, природу человек создаёт себе своим трудом и по-человечески живёт именно во второй - а не в первой, из которой вышел, - природе, которая создана трудом человека. Создавая вторую природу, человек создаёт себе новую среду обитания, новые - не существующие в первой природе! - условия жизни. Жизнь человека по всем параметрам с течением времени всё больше и больше становится зависимой именно от второй природы. Таким образом, создавая себе своим трудом вторую природу, от которой потом зависит, человек становится творцом самого себя. Марксизм справедливо придаёт труду наибольшее значение в определении специфики человека. Энгельс даже с очевидным преувеличением говорил, что именно труд способствовал эволюционному становлению биологической природы человека, что приводит к неверному заключению о существовании труда в животном мире. А это - неверно.

Могут сказать, что трудится и животное: строит гнездо, плетёт сеть, перекрывает запрудой речку и так далее. Но всё это - не труд. Мы не будем сейчас развивать дискуссии вокруг признаков труда. Всё это вы будете изучать или уже изучили в курсе Политической экономии. Но сделаем временную уступку. Если всё перечисленное нами - это труд животных, то этот "труд" жестоко закодирован. Он производится по неотвратимым законам физики, химии, биологии, физиологии, генетики. Паук, к примеру, может плести паутину и плести только так, а не по-другому. Если, к примеру, пауку дать попробовать крови больного человека (в крови некоторых больных есть дополнительные химические элементы), то он с необходимостью изменит рисунок своей сети. По изменениям сети паука можно наиболее точно диагностировать некоторые, главным образом - психические, заболевания. Следовательно, в этом случае "труд" паука обусловлен химическим составом его пищи. Таким же образом закодирован "труд" муравья, пчелы, бобра, ласточки.

А человек в своём труде - свободен. Он способен выполнять любую работу и по-всякому. Человек на столько свободен в своём труде, что он может даже ... не трудиться. А паук не может не плести паутины, ласточка не может не лепить своего гнезда для своих будущих деток, пчела не может не собирать мёд...

13.5.3. Человек - существо общественное, - зоон политикон, как говорил Аристотель, - он живёт в обществе. Иногда жизнь человека в обществе, обществом, отождествляют с жизнью коллективных животных, а само общество со стадом, стаей, муравейником. Но такое отождествление неправомерно. Поведение животного в коллективе себе подобных строго регулируется инстинктами, а поведение человека в обществе регулируется не инстинктами, а общественным мнением. Инстинкты поведения навязаны животному самой природой. Инстинкт животного - явление биологическое и стихийное, передаётся и усваивается животным генетически А правила поведения в обществе устанавливаются самими людьми, навязываются индивиду воспитанием, общественным мнением, усваиваются каждым на индивидуальном уровне.

А куда делись инстинкты у человека? Никуда не делись. Выйдя из животного мира, человек потянул с собой в общество всю гаму животных инстинктов. Один острослов как-то сказал: "Нам не надо научно доказывать, что человек произошел от животного. Достаточно присмотреться к современному, даже вполне интеллигентному человеку, чтобы увидеть, что в нём до сих пор сидит скотина". У человека, как и у животного есть целая цепь животных инстинктов. Мы, как и животные, чувствуем боль, голод, жажду, половое влечение, насыщение, равновесие... Мы, как и животные плодимся и размножаемся таким же механизмом с теми же чувственными удовольствиями и страданиями... Но все наши инстинкты поставлены под контроль общества. А поэтому в обществе мы вынуждены вести себя не согласно инстинктам, а согласно общественному мнению. Все наши животные инстинкты постоянно при нас, мы принуждаемся самой природой подчиняться этим инстинктам, но подчиняемся и действуем согласно инстинктам мы не так, как это подчиняются и действуют животные. Мы, конечно, едим, оплодотворяемся, освобождаемся от экскрементов, умираем не как скоты, а как существа, которые согласовывают своё поведение с общественным мнением: едим ложечкой, вилочкой, с тарелки; для удовлетворения своих половых инстинктов прячемся от публики, залазим под одеяло; для опорожнения строим отхожие места, удаляемся с глаз людей... Общественное мнение обуздывает наши инстинкты и тем самым превращает нас из скотов в людей.

Указанные нами три специфические признаки человека - Сознание, Общественная жизнь и Труд - проявляют себя в человеке не рядом одно с одним, а в тесной взаимосвязи между собой. Труд - это осознанная деятельность человека, которая усваивается человеком в обществе. Общественная жизнь сформировалась в результате осознанного отбора и закрепления в трудовых процессах. А содержание сознания формируется под влиянием общества и закрепляется, прежде всего, в процессе активного участия человека в производственных отношениях.

5. Структура природы человека.

В структуре природы человека можно обнаружить три составляющие её части: Природа биологическая, Природа социальная и Природа духовная. С учётом ценностного подхода трёхсоставную природу человека можно графически изобразить так:

П Р И Р О Д А Д У Х О В Н А Я

П Р И Р О Д А С О Ц И А Л Ь Н А Я