Дилемма эмпиризма и рационализма (Ф. Бэкон, Р. Декарт)

Ф. Бекон был политиком, однако его политическая карьера оборвалась на самом пике. Он – материалист. Его главное сочинение – «Новый органом», которое выражает антисхоластическую направленность его философии («Органом» – сочинение Аристотеля). Органом понимается как метод научного познания. Бекон – сторонник и пропагандист естествознания. Цель науки – открытие и изобретения, которые должны служить практическим целям. Бекон считал, что «знания – сила». Природу можно подчинить с помощью знаний и поставить её на службу человеку. Но сначала нужно освободить человеческий разум от стереотипов и заблуждений, которые делятся на 4 вида:

1. Идолы рода – заблуждения, которые присущи самой природе человеческого разума. Антропомортизация – перенесение на природу человеческих качеств и свойств. В природе целей не существует.

2. Призраки пещеры – заблуждения, связанные с индивидуальным сознанием человека, с его воспитанием.

3. Идолы рынка – заблуждения, связанные с обыденным и неадекватным применением слов. Слова насилуют разум.

4. Призраки театра – заблуждения, которые вселились в сознания людей из философских систем, которые были восприняты людьми из-за некритического восприятия философии.

Помимо вышеприведённой критической части, он разработал и позитивную часть, в которой важную роль отдаёт методу. Метод эмпирической индукции – всё знание может быть получено лишь с помощью экспериментов и индукции (движения от частного к общему). Опыты бывают:

1. плодоносные – они приносят практическую пользу

2. светоносные – они проявляют фундаментальные знания

Бекон возрождает примеры атомистики, то есть материя – деятельна и активна, находиться в постоянном движении. Познание должно базироваться на опыте. У бекона есть футурологическое сочинение – «Новая Атлантида», где он предсказал многие научные открытия. В этой работе он предсказывает создание чего то похожего на современную академию наук.

Другим великим философом того времени является французский учёный Рене Декарт (1596-1650 гг.) Он воспитывался в привилегированном учебном заведении, созданном королём Франции, – Иезуитском колледже. После он некоторое время служил в армии, а потом он переселился в Голландию, где плодотворно работал и занимался математикой. Под конец жизни Шведская королева Кристина захотела обучаться философии у великого философа, потому его перевезли в Стокгольм. Там он простудился и умер. Декарт считал, что цель науки – познание природы. Научные знания должны носить практический характер. Общее у Декарта и Бекона – прежде чем начинать познание, нужно провести определённую работу. Ничего нельзя принимать на веру. Решающую роль в познании играет метод. Философская тематика сдвигается с антологии(изучение проблемы бытия) на гносеологию(теорию познания). Метод рационалистической дедукции – всё познание должно проводиться по методам, которые аналогичны математическим, от общего к частному. Декарт выдвигает принцип универсального сомнения, однако он не скатывается до абсолютизации этого принципа. Если придерживаться этого принципа до конца, то возможно отрицание истины. Он считал, что есть одна истина, в которой нельзя сомневаться, – «мыслю – значит существую». Главная истина – само достоверность человеческого мышления. В этом принципе заложен главный принцип буржуазного общества – индивидуализм и субъективизм. В нашем сознании заложены врождённые идеи – идеи чисел, фигур, идея Бога. Идея Бога по Декарту является гарантом того, что окружающий мир не иллюзия, а реальность. Подлинной субстанцией является бог. В остальном мире он различает две субстанции:

1. Телесная субстанция (характеризуется протяжённостью)

2. Духовная субстанция (характеризуется единством)

Декарт различает первичные качества (габариты тел, движение; они являются предметом познания) и вторичные качества (цвет, запах, звук; они субъективны). Природа – сложный механизм, бездушный космос, механическая система. Духовная и телесная субстанции содержаться только в человеке. Декарт не мог допустить, что мысль не может влиять на тело. Декарт выдвигает концепцию психофизиологического (?) параллелизма – дух и тело это два механизма, заведённые на одно и то же время. Декарт – рационалист, так как для него разум – источник знаний.

11. Философия Просвещения. Идея «естественных прав» человека и концепция «общественного договора»

(Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо)

1)Англия – Д. Локк

Франция – Вольтер, Дидро, Руссо, Монтескье, Ламетри, Гельведий, Гольбах и др.

Основные проблемы:

Проблема познания мира: разум или чувства; Критический анализ существующего общественного устройства; Поиски путей переустройства общества

Основные идеи:

1. Окончательно отрицается познавательная ценность религии. Вера уступает место независимому человеческому разуму. Даже проблема существования бога уже решается не верой, а разумом

2. На проблему существования бога основной точкой зрения становится деизм, который затем сменяется атеизмом

3. Сенсуализм: единственным источником знаний признаются человеческие ощущения, отрицается теория врожденных идей. Утверждается, что разум выводит все теоретические знания из ощущений (опыта) и что «Мысль без чувств пуста». Кроме эмпирио и рацио других видов познания нет

4. Природа рассматривается как механизм. Разум и целеполагание - свойства только человека, в природе их нет.

5. Вера в безграничные возможности человеческого разума:

§ не ставятся границы перед познавательными способностями разума (разум, опираясь на опыт, может объяснить практически все в мире). В том числе, разум должен и может решить вопрос о существовании бога.

§ разум поможет человеку покорить природу

§ разум поможет человеку переустроить общественные дела, которые, по их мнению, на тот момент были устроены неразумно.

То есть веру в бога просветители заменили верой в человеческий разум, его безграничные возможности. Они верили, что разум поможет человеку создать рай на земле.

2)Т. Гоббс, выступая с позиций материализма, пытается «развести» философию и теологию. Теология — это богооткровенное знание, которое не поддается рациональному анализу.

В качестве важнейшего объекта философии у Гоббса выступает человек как существо не только природное и физическое, но и моральное, духовное. Человек — творец «искусственных тел», в том числе и таких, как культура и государственность. Поэтому законы государства должны быть основаны на природности, естественности. В то же время естественное состояние человечества базируется на чувственности, что может привести к самоистреблению людей. Именно разум играет важнейшую роль в учреждении государства путем общественного договора, в обсуждении и принятии которого должны участвовать все индивиды общества. Государство и гражданское общество — высшая ценность человеческого общежития, способная вывести человечество из варварского состояния войны всех против всех.

Как номиналист, принимающий существование только конкретных единичных предметов, он исходит из того, что любое знание опирается на эмпирические факты. Но в науке такого знания фактов недостаточно, так как здесь достоверность опирается на всеобщее, а значит, недоступное опыту. Признавая в духе всего этого периода высшей наукой математику, он пытался увязать ее истины с сенсуализмом и с природой человеческого языка, развивая знаковую концепцию языка. Поэтому если для Декарта исходной основой знания является непосредственная интуиция, то для Гоббса — дефиниция (определение), т. е. слово, очищенное от неопределенности и многозначности.

Джона Локка. Главное внимание он уделяет проблематике познания. Локк отрицает существование «врожденных идей».Человеческая мысль (душа), согласно Локку, ли­шена всяких врожденных идей, понятий, принципов либо еще чего-нибудь подобного. Он считает душу чи­стым листом бумаги.Лишь опыт этот чистый лист запол­няет письменами.

Локк понимает опыт прежде всего как воздействие предметов окружающего мира на нас, наши чувственные органы. Поэтому для него ощущение является основой всякого познания. Опыт, который мы приобретаем при этом, он опреде­ляет как «внутренний» в отличие от опыта, обретенного при посредстве восприятия чувственного мира. Идеи, возникшие на основе внешнего опыта он называет чув­ственными; идеи, которые берут свое про­исхождение из внутреннего опыта, он определяет как возникшие «рефлексии». Однако опыт — как внешний, так и внутренний — непосредственно ведет лишь к воз­никновению простых идей. Для того, чтобы наша мысль (душа) получила общие идеи, необходимо размышление. Размышление, в понимании Локка, является про­цессом, в котором из простых идей возникают новые идеи, которые не могут появиться непосредственно на основе чувств или рефлексии. Сюда относятся такие общие понятия, как пространство, время и т. д.Основные черты эмпиризма философии Нового времени, которые заключаются в следующем:- исключительная значимость и необходимость наблюдений и опыта в обнаружении истины;- путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение, эксперимент;- исключительно все знания черпаются из опыта, ощущений.

Жан-Жак Руссо родился в швейцарском городе Жене­ве в семье ремесленника-часовщика. Его мать умерла при рождении сына. В детстве Руссо много читал. Ему пришлось быть и бродячим музыкантом, и лакеем, и домашним учителем, и садовником. В 1741 г., по при­езде в Париж, Руссо сблизился с Дидро, а затем и с дру­гими энциклопедистами. В своих сочинениях Ж.-Ж. Руссо выступал как фило­соф истории, моралист, педагог, психолог. . Главный вопрос,' ко­торый волновал его: как преодолеть вред, наносимый про­стому человеку социальной несправедливостью? Среди видов неравенства мыслитель различал физическое, поли­тическое и имущественное. Все виды неравенства возму­щали его. С этих позиций французский демократ гневно осуждал современную ему цивилизацию. Размышляя о жизни современного ему общества, Рус­со обращает внимание на отчуждение (человека от резуль­татов его деятельности), возникающее в ходе социальной и иной активности людей. Так, политика порождает разрыв между подлинной пользой и личными интересами правя­щих классов, что разъединяет, «отчуждает» друг от друга правителей и подданных. Культура несет фальшь, при­творство, опустошенность личности. Стремясь преодолеть эти болезненные изъяны цивилизации, просветитель-демократ выдвигает тезис о первоначальном, естественном со­стоянии людей. Образ этого состояния достаточно наивен: это неопределенно далекое доисторическое прошлое, когда каждый человек был занят своими интересами к обходил­ся без раздоров с соседями, поскольку плодов земли хва­тало на всех. Вполне естественно, что у них не было собственности, которая была бы закреплена правом. Идеологи Просвещения в своей борьбе с абсолютизмом опирались на «монолитную», как им казалось, идею про­гресса. Но сам прогресс внутренне противоречив, подме­чал Руссо. Причем не законы плохи, а люди своей совокупной деятельностью привели себя к несчастьям и стра­даниям. «Человек! Не ищи иного виновника зла; этот виновник — ты сам». Выдвинул концепцию общественного договора как образования государства: народ добровольно заключает договор с правителем, получая законы, но лишаясь при этом определенных свобод.