ІІІ. Поняття «культури мислення» і роль філософії в її формуванні.
Опрацювавши запропоновані фрагменти першоджерел, дайте відповіді на наступні питання:
1. Чи кожному мисленню «даються» філософські знання?
2. У чому полягають причини несприятливості до філософського способу руху мислення?
3. Яким чином філософія формує духовний досвід особи?
4. Зверніть увагу на власну організацію мисленєвої і пізнавальної діяльності. Визначте, яка вона за типом організації і які шляхи її удосконалення Ви бачите.
Сучасна людина рятується втечею від мислення
М. Гайдегер
ФРАГМЕНТИ ТЕКСТІВ-ПЕРШОДЖЕРЕЛ ДЛЯ ОБГОВОРЕННЯ:
1) Г.-В.-Ф. Гегель. О карточной игре / Г.-В.-Ф. Гегель // Работы разных лет. Т.1. М.,1972. – С.234. – Електронний ресурс: [Режим доступу]: http://philosophy.knlu.kiev.ua:
«Пристрастие к картам – характерная черта нашего времени. Рассудок и страсть – те свойства души, которое принимают в этом деятельное участие. Игрок узнает правила и ежеминутно применяет их с помощью способности суждения. Поэтому-то люди, обладающие глубоким умом и блестящим воображением, часто оказываются плохими игроками – и не просто потому, что игра их не интересует, а потому, что их способность суждения не столь натренирована в применении правил в повседневной жизни. Что главным образом сообщает игре интерес, так это страсть. Для хладнокровного игрока, лишенного к тому же стремления нажиться, игра в карты имеет смысл главным образом со стороны рассудка и способности суждения – как упражнение этих способностей. Но кроме этого, не считая жажды наживы, тут действует еще и игра страстей, колеблющихся между страхом и надеждой, которую вообще возбуждает игра в карты: состояние духа, не совместимое с душевным спокойствием, характерным для более возвышенного умонастроения – того самого, которым дышат все деяния древних греков и которое сохраняется в самых дерзновенных взлетах страстей до тех пор, пока человек остается человеком, а не игрушкой демонических сил. Это исполненное страха и беспокойства состояние духа, характерное для нашей эпохи, и есть то, чему мы обязаны широким распространением карточной игры. В этом влечении страстей, как и в обнаруживающейся здесь деятельности рассудка – даже если только они и действуют в игроке – нет ни грана разума. Поэтому-то нам и не нравится, когда в связи с игрой в карты – пусть даже самой бескорыстной – взывают к имени бога. Как ни привыкли мы усматривать руку Провидения в самых ничтожных вещах, особенно в таких, которые целиком относятся к сфере случайности (в том числе и там, где благополучие не дурного, а просто сбившегося с пути человека и его семьи ставится на карту), здесь упоминание о боге нас все-таки коробит».
2) Хайдеггер М. Отрешенность // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М. 1991. – С. 102-104. – Електронний ресурс: [Режим доступу]: http://philosophy.knlu.kiev.ua
«Мы собрались здесь на торжестве, посвященном нашему земляку, композитору Конрадину Крейцеру. Чтобы чествовать такого человека — творческую личность, нужно прежде всего оценить по достоинству его произведения. А значит, чтобы чествовать музыканта, надо слушать его музыку.
Сегодня мы услышим произведения Конрадина Крейцера — его песни и хоры, камерную и оперную музыку. В этих звуках присутствует сам композитор, так как по-настоящему мастер присутствует лишь в своей работе. И если это действительно большой мастер, то его личность полностью исчезнет за его работой.
Певцы и музыканты, участвующие в сегодняшнем празднестве, будут гарантами того, что произведения Конрадина Крейцера прозвучат сегодня для нас.
Но будет ли это торжество в то же время и памятным? Ведь торжество в память кого-либо означает, что мы думаем[3]. Так о чем же мы должны думать и говорить на чествовании памяти композитора? Разве музыка не отличается тем, что она может “говорить” просто звучанием своих звуков, и разве ей нужен обычный язык — язык слов? Ведь так обычно считают. И все же остается вопрос: смогут ли музыка и пение превратить торжество в памятное, в такое, на котором мы думаем? Вероятно, не смогут. Поэтому памятная речь и была включена в программу праздника. Она специально должна помочь нам думать о чествуемом человеке и его произведениях. Такие воспоминания оживают, когда еще раз пересказывают историю жизни Конрадина Крейцера, перечисляют и описывают его произведения. Слушая такое повествование, мы испытываем радость и печаль, узнаем много поучительного и полезного. Но на самом деле мы лишь развлекаемся. Слушая такой рассказ, вовсе и не обязательно думать, не требуется размышлять о том, что относится к каждому из нас в отдельности непосредственно и постоянно в его собственном бытии. Таким образом, даже памятная речь не может быть залогом того, что мы будем думать на памятном торжестве.
Не надо дурачить себя. Все мы, включая и тех, кто думает по долгу службы, достаточно часто бедны мыслью, мы слишком легко становимся бездумными. Бездумность — зловещий гость, которого встретишь повсюду в сегодняшнем мире, поскольку сегодня познание всего и вся доступно так быстро и дешево, что в следующее мгновение полученное так же поспешно и забывается. Таким образом одно собрание сменяется другим. Памятные празднества становятся все беднее и беднее мыслью, так что теперь памятные собрания и бездумность уже неразлучны.
Но даже когда мы бездумны, мы не теряем нашей способности думать. Мы ее, безусловно используем, но, конечно, особым образом: в бездумности мы оставляем способность мыслить невозделанной, под паром. Но только то может лежать под паром, что способно стать почвой для роста, например пашня. Автострада, на которой ничего не растет, никогда не может лежать под паром. Как оглохнуть мы можем только потому, что обладаем слухом, а состариться — только потому, что были молоды, точно так же мы можем стать бедными мыслями и даже бездумными лишь потому, что в самой основе своего бытия человек обладает способностью к мышлению, “духу и разуму”, и мышлению предназначен и уготован. Мы можем лишиться или, как говорят, отделаться только от того, чем мы обладаем, знаем ли мы об обладаемом или нет.
Усиливающаяся бездумность проистекает из болезни, подтачивающей самую сердцевину современного человека. Сегодняшний человек спасается бегством от мышления. Это бегство от мышления и есть основа для бездумности. Это такое бегство, что человек его и видеть не хочет и не признается в нем себе самому. Сегодняшний человек будет напрочь отрицать это бегство от мышления. Он будет утверждать обратное. Он скажет — имея на это полное право, что никогда еще не было таких далеко идущих планов, такого количества исследований в самых разных областях, проводимых так страстно, как сегодня. Несомненно, так тратиться на хитроумие и придумывание по-своему очень полезно и выгодно. Без такого мышления не обойтись. Но при этом остается так же верно и то, что это лишь частный вид мышления.
Его специфичность состоит в том, что когда мы планируем, исследуем, налаживаем производство, мы всегда считаемся с данными условиями. Мы берем их в расчет, исходя из определенной цели. Мы заранее рассчитываем на определенные результаты. Это рассчитывание является отличительной чертой мышления, которое планирует и исследует. Такое мышление будет калькуляцией даже тогда, когда оно не оперирует цифрами и не пользуется калькулятором или компьютером. Рассчитывающее мышление калькулирует. Оно беспрерывно калькулирует новые, все более многообещающие и выгодные возможности. Вычисляющее мышление “загоняет” одну возможность за другой. Оно не может успокоиться и одуматься, прийти в себя. Вычисляющее мышление — это не осмысляющее мышление, оно не способно подумать о смысле, царящем во всем, что есть.
Итак, есть два вида мышления, причем существование каждого из них оправдано и необходимо для определенных целей: вычисляющее мышление и осмысляющее раздумье[4].
Именно это осмысляющее раздумье мы и имеем в виду, когда говорим, что сегодняшний человек спасается бегством от мышления. Все же можно возразить: само по себе осмысляющее размышление парит над действительностью, оно потеряло почву. Оно не поможет нам справиться с повседневными делами. Оно бесполезно в практической жизни.
И, наконец, говорят, что чистое размышление, стойкое осмысление “выше” обычного рассудка. В последней отговорке верно только то, что осмысляющее мышление само не получается, впрочем как и вычисляющее. Для осмысляющего мышления подчас необходимы высшие усилия. Оно требует более длительного упражнения. Для него нужна еще более чуткая забота, чем для любого другого настоящего ремесла. А еще оно должно уметь ждать, как ждет крестьянин, взойдет ли семя, даст ли урожай.
И все же каждый может выйти в путь размышления по-своему и в своих пределах. Почему? Потому что человек — это мыслящее, т. е. осмысляющее существо[5]. Чтобы размышлять, нам отнюдь не требуется “перепрыгнуть через себя”. Достаточно остановиться на близлежащем и подумать о самом близком: о том, что касается каждого из нас — здесь и сейчас, здесь, на этом клочке родной земли, сейчас — в настоящий час мировой истории».
ПРАКТИКУМ:
1. Складіть план-конспект розмислів філософів (згідно запропонованих текстів) про специфіку викладання та освоєння філософії, характер психологічної настанови та духовних здатностей, що необхідні для освоєння філософії.
2. Опрацювавши вказані джерела, складіть тези щодо розуміння філософії
- як типу знання;
- як способу руху мислення;
- як здатності світорозуміння.
3. Розкрийте зміст поняття «культура мислення» та його зв'язок з культурою мовлення, з’ясуйте у такий спосіб роль філософії в контексті лінгвістичної культури студента.
Тест для самоконтролю:
- В чому проблемність питання «що таке філософія?»? Чому не викликає полеміки питання про предмет будь-якої іншої науки?
- З чого починається філософія? Коли ми філософуємо?
- Що означає: бути людиною, що філософує?
- Які «земні» передумови необхідності філософії? В чому полягає соціально-культурне призначення філософії?
- Що означає терміни «культура мислення»? Які у Вас є засоби для вдосконалення власної культури мислення?
- Які, на Вашу думку, існують причини несприятливості до філософії?
- Розкрийте зміст тези: «Філософія не є ані наукою, ані мистецтвом, ані релігією». Як Ви схильні визначати предмет філософії?
- Як Ви розумієте тезу: «філософування є невід’ємним атрибутом людської життєдіяльності». Коли в своєму життєвому досвіді Ви зустрічаєтесь «із запитом на філософію»?
Література
Основна:
- Г.-В.-Ф. Гегель. О карточной игре / Г.-В.-Ф. Гегель // Работы разных лет. Т.1. М.,1972. – С.234. – Електронний ресурс: [Режим доступу]: http://philosophy.knlu.kiev.ua
- Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. Быть философом – это судьба / М.К. Мамардашвили. – М., 1992. – Електронний ресурс: [Режим доступу]: http://philosophy.knlu.kiev.ua
- Х. Ортега-и-Гассет. Возникновение философии // Х. Ортега-и-Гассет. Что такое философия. – М., 1991. – С. 273, 274-275, 276-289.– Електронний ресурс: [Режим доступу]: http://philosophy.knlu.kiev.ua
- Хайдеггер М. Отрешенность // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М. 1991. – С. 102-104. – Електронний ресурс: [Режим доступу]: http://philosophy.knlu.kiev.ua
Електронний відео-супровід до вивчення теми:
1. Зачем нужна философия? Философ и филолог Михаил Ямпольский о том, что такое философия и о том, надо ли думать: http://www.colta.ru/articles/specials/3010?fb_action_ids=293743830791882&fb_action_types=og.recommends
2.Проблема морали у Ханны Арендт.Социолог Александр Филиппов об Адольфе Эйхмане, аморальности мышления и незаконченной книге Ханны Арендт.
11.03.2015: http://postnauka.ru/video/43675
3.Смисл та цінність філософіі. Кримський С.Б. 02.02.2010: http://iriy.io.ua/v53bef821592c70c32823ca9082bb63f6
4. http://kant-online.ru/?p=2554:Собрание отрывков из произведений Иммануила Канта на русском языке подготовлено проф. В. Н. Брюшинкиным и
содержит высказывания Канта.
5. Философия как искусство мировоззренческого диалога в кризисном обществе. 06.02.15: https://www.youtube.com/watch?v=AW-9qIq0AF0
6. Философское образование и гуманизация общества. Свобода мысли с Назипом Хамитовым. 23.02.15 https://www.youtube.com/watch?v=Ns_1EjTBJYA&list=UU3Np4HPnORYYqYbjRdX3zOA
7. ЧТО ТАКОЕ КУЛЬТУРА МЫШЛЕНИЯ?11.04.13:
https://www.youtube.com/watch?v=WBLUWtMNdv4
8. Что такое: Ум, Мудрость, Гениальность, Интеллект. Черниговская Т. В. 13.03.2014.: https://www.youtube.com/watch?v=DFffqNAYXYk
9. Цикл Великие Философы (Filosofos), на сегодняшний день насчитывает более 20 фильмов, переведенных на русский язык. В этом документальном сериале повествуется о выдающихся философах прошлого и настоящего, рассматриваются как жизненные события, так и деятельнось на поприще философии. http://platonanet.org.ua/load/filmy_po_filosofii/velikie_filosofy/49
Додаткова:
1.Доброхотов А.Л. Введение в философию. – М., 1995. – Електронний ресурс: [Режим доступу]: http://philosophy.ru/edu/ref/dobr/1.html
2.Мир философии: Книга для чтения: в 2-х т. Ч. 1. Исходные философские проблемы, понятия и принципы. – М., 1991. – 672 с. (Див. розділ «Что такое философия и зачем она», зокрема наступні фрагменти:
- Аристотель. Метафизика // Сочинения. В 4 т. Т. 1. – М., 1975. – С. 67-69.
- Платон. Федон // Сочинения. В 3 т. Т. 2. – М., 1970. – С. 48-51.
- Платон. Федр // Сочинения. В 3 т. Т. 2. – М., 1970. – С. 185.
3. Платон. Менон // Диагоги Платона. – Електронний ресурс: [Режим доступу]: http://psylib.org.ua/books/plato01/
4.Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия. – М., 1991. – Електронний ресурс: [Режим доступу]: http://psylib.org.ua/books/orteg01/txt01.htm
5.Ясперс К. Что такое философия. Истоки происхождения философии. Философский образ жизни // Ясперс К. Введение в философию. – Мн., 2001. – Електронний ресурс: [Режим доступу]: http://rumagic.com/ru_zar/sci_philosophy/yaspers/2/