Социальная ответственность ученого

Социальная ответственность ученых реализуется во взаимоотношениях науки и общества. Поэтому социальную ответственность можно охарактеризовать как внешнюю этику науки.

Социальная ответственность ученых стала составной частью существования и развития науки в настоящее время. Науку уже нельзя представлять просто безусловным благом, нельзя понимать ценностно-нейтральной. Наука социально ответственна.

В 70-е годы прошлого века широкий резонанс вызвали результаты и перспективы первых биомедицинских и генетических исследований. Однако группа молекулярных биологов во главе с П. Бергом (США) призвала к объявлению добровольного моратория на эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять потенциальную опасность для генетической конституции ныне живущих организмов. Объявление моратория явилось беспрецедентным событием для науки: впервые ученые по собственной инициативе решили приостановить исследования, сулившие им колоссальные успехи. Благодаря мораторию были получены новые научные данные, знания, новые методы экспериментирования, позволившие разделить эксперименты по степени их потенциальной опасности.

Таким образом, происходит эволюция этических проблем науки, которые становятся более конкретными и более резко очерченными. Вместе с тем эти проблемы не только конкретизируются, но и универсализируются.

В настоящее время известные опасения вызывает «компьютерная революция», которая создает угрозу свободе и суверенности личности. Личная информация, личные данные становятся достоянием общественности. Эту угрозу предвидел еще основатель кибернетики Н. Винер.

С особой остротой сейчас звучит вопрос об определении момента смерти донора в связи с успехами трансплантологии. Поэтому увеличение значимости этических проблем науки является свидетельством ее возрастающей и многогранной роли в жизни общества.

На взгляд американского биолога Р. Синшеймера, существуют такие области исследований, которые вообще лучше было бы не развивать с точки зрения будущего человечества. К их числу Р. Синшеймер относит:

- работы по лазерному разделению изотопов, которое может сделать ядерное оружие легкодоступным для террористов;

- попытки установить контакты с внеземными цивилизациями, поскольку контакт с более развитой цивилизацией, чем земная, может оказать разрушительное воздействие на наши системы ценностей;

- исследования в области геронтологии, результатом которых может стать значительное постарение населения и перенаселенность планеты Земля.

В ряде исследований объектом воздействия становится сам человек, что в свою очередь создает угрозу его здоровью и существованию. Сейчас риски связаны с такими дисциплинами, как молекулярная биология, генетика, ядерная физика.

На стыке биологии и медицины возникли проблемы биоэтики.

Биоэтика – это наука о допустимых отношениях человека к другим существам.

Есть другое определение биоэтики. Биоэтика – применение понятий и норм общечеловеческой морали, в которых осмысливаются проблемы добра и зла, совести, долга к сфере экспериментальной и теоретической деятельности в биологии, а также в ходе практического применения ее результатов.

Ряд проблем вызван отношением к пациенту только как объекту исследования или медицинской практики. Пациент предстает в роли носителя определенного заболевания, лишаясь всей полноты индивидуальных и социальных качеств.

Особое место занимают этические проблемы, исходящие из увеличения технизации медицины и появления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, расширяющих возможности воздействия на человека. Появляются методы искусственной репродукции, замещения поврежденных генов, что ведет к возникновению пограничных ситуаций, когда достижения научно-технического прогресса не прогнозируемы в своих последствиях. Существуют интересные исследования, в которых рассматриваются угрозы и вызовы применения новых генных методик для якобы улучшения природы человека. Интересующимся данной темой студентам можно порекомендовать работы современного российского философа Е.Н. Гнатик[93].

Особые проблемы вызывает связь науки и бизнеса, которая ведет к коммерциализации всех сфер взаимодействия. Генная инженерия дает возможность вмешиваться в генетический код живых организмов. Может возникнуть соблазн планомерного совершенствования человеческой природы. Многие эксперименты в сфере генной инженерии говорят о непрогнозируемости ее ближайших и отдаленных последствий.

Основные принципы биоэтики можно сформулировать следующим образом:

- принципа единства жизни и этики, их соответствие и взаимообусловленность;

- жизнь – высшая ценность;

- принцип гармонизации системы «человек-биосфера».

Принципы биоэтики можно сформулировать более простым и наглядным способом: «не навреди», «делай благо», «уважай автономию пациента», «будь справедливым».

Таким образом, вопрос о свободе исследований и о тех обязательствах, которые в этой связи налагаются на ученых – это вопрос, далекий от окончательного решения, и в настоящее время здесь невозможны однозначные и категорические суждения.

Наука развивается не только под влиянием внутренних и внешних целей, но и с установкой на изменение самого объекта исследования. Это относится к техническим, инженерным наукам, создающим внеприродные, искусственные объекты, системы с заранее заданными свойствами. Это касается также социально-гуманитарных наук, связанных с изучением человека и социума. В числе задач, поставленных социально-гумагитарными науками, можно назвать ослабление потребительских мотивов капиталистического общества, освобождение человека от господства массовой культуры, преодоление противоречий глобализации, изучение взаимосвязи глобального и локального, преодоление иррациональности общества при высокой рациональности его частей и др.

Таким образом, наука развивается не в вакууме, а испытывает влияние разного рода контекстов: прежде всего, контекста философии науки, а также контекстов практики и повседневности,

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Агацци, А. Переосмысление философии науки сегодня / А. Агацци
// Вопросы философии. – 2009. – № 1. – С 40-53.

2. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. – М.: Ист-Вью, 2002. – 352 с.

3. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат [Электронный ресурс]
/ Л. Витгенштейн. – Режим доступа: URL: http://philosophy.ru/library/witt/01/01.html

4. Гайденко, В.П. Западноевропейская наука в средние века: Общие принципы и учение о движении / В.П. Гайденко, Г.А. Смирнов. – М.: Наука, 1980. – 352 с.

5. Гнатик, Е.Н. Философские проблемы евгеники: история и современность / Е.Н. Гнатик // Вопросы философии. – 2005. – № 6. – С. 93-106.

6. Гнатик, Е.Н. «Евангелие» будущего человечества?: гуманитарные перспективы неоевгеники / Е.Н. Гнатик // Наука и религия. – 2005. – № 4. – С. 2-6.

7. Гнатик, Е.Н. Генетика человека: былое и грядущее / Е.Н. Гнатик. – М.: Либроком, 2010. – 280 с.

8. Де Бройль, Л. По тропам науки / Луи Де Бройль. – М.: Издательство иностранной литературы, 1962. – 408 с.

9. Дудинцев, В. Белые одежды / В. Дудинцев. – М.: Азбука, 2013. – 704 с.

10. История и философия науки: учебное пособие для вузов / под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. – 608 с.

11. Карнап, Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка [Электронный ресурс] / Р. Карнап. – Доступ из цифровой библиотеки по философии. – Режим доступа: URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000161/

12. Касавин, И.Т. Конструктивизм: заявленные программы и нерешенные проблемы / И.Т. Касавин // Эпистемология & философия науки. – 2008. – Т. XV. – № 1. – С. 5-15.

13. Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации: фрагменты исторической эпистемологии / И.Т. Касавин. – СПб.: Издательство русского христианского гуманитарного института, 2000. – 320 с.

14. Койре, А. Очерки истории философской мысли (о влиянии философских концепций на развитие научных теорий) / А. Койре; пер. с фр., общ. ред. и предисл. А.П. Юшкевича. – 2-е изд., стереотипное. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 272 с.

15. Колпаков, В.А. Социально-эпистемологические проблемы современного экономического знания (экономическая наука эпохи перемен)
/ В.А. Колпаков. – М.: «Канон+», 2008. – 208 с.

16. Кохановский, В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): учебное пособие / В.П. Кохановский. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2005. – 320 с.

17. Кочесоков, З.Х. Дискурс современного этапа социальной эволюции в постнеклассической парадигме науки: автореф. дис. … д-ра филос. наук: 09.00.11 / Кочесоков Заурбек Хамидбиевич. – Нальчик, 2010. –
47 с.

18. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун; пер. с англ. И.З. Налетова. – М.: Прогресс, 1977. – 300с.

19. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос; пер. с англ. // Структура научных революций / сост. В.Ю. Кузнецов. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – С. 269-455.

20. Лебедев, С.А. Структура научного знания / С.А. Лебедев // Философские науки. – 2005. – №11.– С. 124-135.

21. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. – М.: Эдиториал УРСС, 2009. – 256 с.

22. Малкей, М. Наука и социология знания / М. Малкей; пер. с англ.
А.Л. Великовича. – М.: Прогресс, 1983. – 254 с.

23. Мамчур, Е.А. Объективность науки и релятивизм: (К дискуссиям в современной эпистемологии) / Е.А. Мамчур. – М.: ИФ РАН, 2004. – 242 с.

24. Мамчур, Е.А. Отечественная философия науки: предварительные итоги / Е.А. Мамчур, Н.Ф. Овчинников, А.П. Огурцов. - М.: РОССПЭН, 1997. – 360 с.

25. Маркс, К. Сочинения. Т. 23 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М.: Политиздат, 1965. – 920 с.

26. Микешина, Л.А. Философия познания / Л.А. Микешина. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – 624 с.

27. Мякишев, Г.Я. Динамические и статистические закономерности в физике / Г.Я. Мякишев. – М.: Наука, 1973. – 272 с.

28. Никифоров, А.Л. Философия науки: история и теория (учебное пособие) / А.Л. Никифоров. – М.: Идея-Пресс, 2006. – 264 с.

29. Обсуждение новой философской энциклопедии // Вопросы философии. – 2003. – № 1. – С. 3-29.

30. Петров, Ю.А. Логика и методология научного познания / Ю.А. Петров, А.Л. Никифоров. – М.: Изд-во МГУ, 1982. – 249 с.

31. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. – М.: Прогресс, 1985. – 312 с.

32. Платонова, С.И. Метод идеализированных допущений в решении социально-экономических проблем: дис. … канд. филос. наук: 09.00.01 / Платонова Светлана Ипатовна. – М., 1992. – 132 с.

33. Платонова, С.И. Парадигмальная модель социального знания
/ С.И. Платонова – Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2012. –
160 с.

34. Попович, М.В. Теория / М.В. Попович, В.Н. Садовский // Философская энциклопедия: в 5 т.; под ред. Ф.В. Константинова. – М.: Советская энциклопедия. – Т. 5. – С. 205-207.

35. Поппер, К. Логика и рост научного знания [Электронный ресурс]
/ К. Поппер. – Режим доступа: URL: http://philosophy.ru/library/popper/02_3.html

36. Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. ред. Л.П. Киященко, В.С. Степин. – СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2009. – 672 с.

37. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М.: Прогресс, 1986. – 432 с.

38. Розин, В.М. Типы и дискурсы научного мышления / В.М. Розин. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 248 с.

39. Рузавин, Г.И. Формализация / Г.И. Рузавин //Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – С. 712.

40. Садовский, В.Н. Аксиоматический метод / В.Н. Садовский // Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – С. 18.

41. Социальная эпистемология: идеи, методы, программы / под ред.
И.Т. Касавина. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. – 712 с.

42. Социология научного знания. – М.: ИНИОН РАН, 1998. – 67 с.

43. Степин, В.С. Идеалы и нормы научного исследования / В.С. Степин. – Минск, 1981. – 200 с.

44. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки
/ В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992. – 191 с.

45. Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.

46. Степин, В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / В.С. Степин // Вопросы философии. – 2003. – № 8. –
С. 5-18.

47. Трофимов, В.К. Общие проблемы философии науки: Курс лекций: учебное пособие / В.К. Трофимов. – Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2009. – 146 с.

48. Федотова, В.Г. Штарнбергская группа (ФРГ) о закономерностях развития науки / В.Г. Федотова // Вопросы философии. – 1984. - № 3. –
С. 125-133.

49. Философия и методология науки: учебное пособие для студентов вузов / под ред. В.И. Купцова. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 551 с.

50. Философия науки: учебное пособие / под ред. д-ра филос. наук А.И. Липкина. – М.: Эксмо, 2007. – 608 с.

51. Философия социальных и гуманитарных наук: учебное пособие для вузов / под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – 2-е изд. – М.: Академический Проект, 2008. – 733 с.

52. Философский энциклопедический словарь / редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. – 2-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – 815 с.

53. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко; пер. с фр. С. Митина, Д. Стасова; под общ. ред. Бр. Левченко. – К.: Ника-Центр, 1996. – 208 с.

54. Швырев, В.С. Теория [Электронный ресурс] // Б.С. Швырев // Новая философская энциклопедия. – Режим доступа: URL: http://iph.ras.ru/elib/2987.html

55. Шишков, И.З. В поисках новой рациональности: философия критического разума / И.З. Шишков. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 400 с.

Учебное издание

Платонова Светлана Ипатовна