Аргументация и доказательство

Глава 7

ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ

Аргументация и доказательство

Для практических целей человеку нужны истинные знания. Установление объективной истины необходимо, в частности, для нормального функционирования демократической системы правосудия. Достоверное познание обеспечивает правильное применение закона, служит гарантией вынесения справедливых решений.

На уровне абстрактного мышления истинность тех или иных положений устанавливается чисто логическим путем – через посредство других суждений.

Доказательство – это обоснование истинности какого-либо суждения при помощи других суждений, истинность которых уже установлена. Сам процесс обоснования часто называют доказыванием, или аргументацией (в судопроизводстве – судебным доказыванием). Однако понятия «доказательство» и «аргументация» не тождественны, их следует различать. Понятие «аргументация» – более широкое. Доказательство – одна из разновидностей аргументации.

Аргументация – это коммуникативная деятельность[1], направленная на обоснование или критику позиции (точки зрения) какого-либо субъекта с использованием логических и внелогических методов убеждающего воздействия. В зависимости от направленности такой деятельности, выделяют два вида аргументация: обоснование и критику.

Обоснование – аргументация, направленная на убеждение в приемлемости какого-либо положения (выдвигаемой точки зрения или аргументов). Частным случаем обоснования является доказательство.

Критика – аргументация, направленная на убеждении в неприемлемости какого-либо положения. Частным случаем критики является опровержение.

Аргументация и доказательство различаются по целому ряду параметров. Если цельюдоказательства является обоснование истинности суждений, то целью аргументации – убеждение в приемлемости предложенной позиции, целесообразности ее принятия оппонентом. При этом предлагаемую позицию далеко не всегда можно отнести к числу истинных.

Доказательство и убеждение – не одно и то же. Строгие доказательства и опровержения, основанные на данных науки и общественно-исторической практики, приводят к формированию научно обоснованных убеждений. Однако убеждения, кроме того, могут основываться и на религиозной вере, неосведомленности людей в каких-то вопросах, предрассудках.

Аргументация – это искусство убеждения (кого-либо в чем-либо), например, нерадивого студента в необходимости добросовестно относиться к учебе. Ее задача – убедить в приемлемости позиции, но именно убедить, а не принудить к ее принятию каким-либо другим способом. Этим аргументация отличается, в частности, от манипуляции.

Аргументация и доказательство различаются также по методам и средствам. В доказательстве используются чисто логические приемы обоснования тезиса. В аргументации, наряду с логическими, применяются и внелогические (риторические, эмоционально-психологические, невербальные и др.) методы и приемы убеждающего воздействия.

Важная черта доказательства – его безличность. Это чисто логическая процедура, не учитывающая позицию (точку зрения)[2] субъекта аргументации, ее идеализированная разновидность. Аргументация – глубоко личное, индивидуальное рассуждение. Она «создается автором, дополняется им, исправляется его учениками, развивается последователями»[3].

По формедоказательство монологично, линейно. Аргументация чаще всего диалогична и осуществляется в процессе дискуссии. Она включает в себя не только обоснование субъектом собственной позиции, но и критику позиции оппонента, а также убеждение аудитории в правильности и целесообразности принятия своей точки зрения.

Включенность аргументации в полемический процесс предполагает и иной, по сравнению с доказательством, ее состав: пропонент, оппонент и аудитория – субъекты аргументации. Пропонент выдвигает и отстаивает свою точку зрения, оппонент выражает несогласие с ним. Оба участника стремятся привлечь на свою сторону аудиторию – коллективного субъекта аргументации.

Структура всякой аргументации, в том числе, доказательства и опровержения, включает в себя три основных компонента: тезис, аргументы и демонстрацию. Тезис – положение, которое обосновывается в процессе аргументации. Аргументы – положения, с помощью которых обосновывается тезис. Демонстрация (форма обоснования) – способ логической связи аргументов и тезиса. Тезис и аргументы выражаются в форме суждений; демонстрация представляет собой цепь умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии).

Таким образом, доказательство – способ рассуждения, имеющий своей целью объективно чисто логическим путем обосновать истинность тезиса с помощью аргументов, истинность которых не подлежит сомнению. В качестве таковых в доказательстве могут выступать: 1) удостоверенные единичные факты; 2) определения понятий (например, правовые определения); 3) ранее доказанные в науке законы (для судебного разбирательства – юридические законы, нормы права); 4) аксиомы.

Способы доказательства

Доказательство бывает прямым и косвенным.

Прямым называется доказательство, в ходе которого истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами. Прямое доказатель­ство может протекать в форме дедукции, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях друг с другом, образуя цепочки рассуждений. Схема его такова: из имеющихся аргументов с необходимостью следует тезис (a₁ ∧ a₂ ∧ ... a_n) → T. В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов (основания) достаточна для признания истинности тезиса (следствия) при соблюдении правил вывода. Например, необходимо доказать, что данное лицо подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 297 УК РФ, поскольку в процессе разбирательства оно нанесло оскорбление участникам судебного заседания. В данном случае для обоснования тезиса используются два аргумента: (а₁)– общее правовое положение; (а₂) – суждение о факте. Рассуждение строится в форме дедукции по утверждающему модусу условно-категорического силлогизма, где первая посылка – условное суждение (без словесно выраженного союза «если…, то...»), а вторая посылка – категорическое суждение.

Тезис (Т): Данное лицо подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Аргументы:

(а₁) – Лицо, проявившее неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (А), подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 297 УК РФ (Т).

(а₂) – Данное лицо проявило неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (А).

Схема вывода:

А→ Т , А Т

Косвенным называется доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается путем установления ложности одного или нескольких альтернативных тезису допущений. В зависимости от количества альтернатив различают два вида косвенного доказательства: апагогическое (от противного) и разделительное (методом исключения).

В апагогическом косвенном доказательстве истинность тезиса (Т) обосновывается путем установления ложности противоречащего тезису допущения (антитезиса). Например, необходимо доказать, что «Россия является коррумпированным государством» (Т). Это можно сделать прямым путем, указав на многочисленные факты коррупции и сделав индуктивное обобщение. Но можно провести и косвенное доказательство указанного тезиса. Для этого следует условно признать истинным суждение, противоречащее тезису (антитезис): «Россия не является коррумпированным государством», а тезис считать ложным. Условно признанный за истинный антитезис далее считается допущением (Д), из которого выводятся логически вытекающие следствия (Д ® (С₁ ∧ С₂∧ С₃ ∧ С₄)):

(С₁) – В полном объеме реализуются национальные проекты, федеральные и региональные программы.

(С₂) – Все бюджетные деньги расходуются по целевому назначению.

(С₃) – Поднимается на более высокий уровень образование, здравоохранение, социальное обеспечение и т.д.

(С₄) – Уровень жизни государственных чиновников сопоставим со средним уровнем жизни населения страны.

Далее следствия, выведенные из допущения, сопоставляются с фактами, которые не подтверждают истинность следствий. Из ложности следствий логически заключают о ложности допущения (Д). Рассуждение протекает в форме отрицающего модуса условно-категорического силлогизма.

Схема вывода:

Д ® (С1 ∧ С2 ∧ С3 ∧С4); (С1 ∧ С2 ∧ С3 ∧С4) Д

Из ложности допущения (Д), которое является антитезисом, логически заключают об истинности тезиса (Т). Рассуждение протекает в форме отрицающе-утверждащего модуса разделительно-категори­ческого силлогизма.

Апагогический вид косвенного доказательства применим лишь в случае, когда тезис и антитезис находятся в отношении противоречия: либо одно, либо другое, третьего не дано.

Разделительное доказательство (методом исключения) – косвенное обоснование истинности тезиса путем установления ложности и исключения всех альтернативных тезису допущений. В разделительном доказательстве выдвигается несколько допущений (Д₁, Д₂, Д₃), каждое из которых претендует на истинность. Тезис (Т) является одним из членов разделительного суждения. С помощью аргументов устанавливают ложность всех допущений, тем самым косвенно обосновывают истинность оставшегося тезиса.

Например:

Тезис (Т): Причина гибели теплохода – высокая степень его изношенности.

Допущения: Причиной гибели теплохода явились:

(Д₁) – неумелые действия капитана;

(Д₂) – сложные погодные условия (шторм);

(Д₃) – чрезмерная перегруженность судна пассажирами.

Других версий (допущений) по данному делу не существует.

Представленные аргументы (а₁, а₂, а₃) указывают на ложность каждого из допущений (а₁→ ; а₂ → ; а₃ → ).

Из ложности всех выдвинутых допущений ( , , ) заключают об истинности тезиса (Т).

Рассуждение протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического силлогизма. Его заключение будет истинным лишь в случае, если в нем перечислены все возможные альтернативы (допущения). Если имеются другие версии (теракт, пробоина в днище судна), то доказываемый тезис не может считаться обоснованным. Кроме того, в данном модусе разделительная посылка может быть суждением как строгой, так и нестрогой дизъюнкции. Это означает, что (на нашем примере) не все допущения должны быть непременно ложными, некоторые из них могут быть одновременно истинными (причин гибели теплохода не одна, а две или три).

Разделительное доказательство часто применяется в судебно-следственной практике при проверке версий, объяснении причин возникновения конкретных явлений и т.д. Значение разделительного доказательства состоит в том, что в процессе аргументации не только анализируется тезис, но и последовательно разбираются все возможные альтернативы, что обеспечивает всесторонность и объективность доказательства.

Прямой и косвенный виды доказательства могут применяться как самостоятельно, так и в сочетании друг с другом, что существенно усиливает убедительность рассуждения.

Способы опровержения

Опровержением называется логическая операция, направленная на разрушение состоявшегося ранее доказательства путем установления ложности или необоснованности выдвинутого тезиса. Она может быть выполнена тремя способами: опровержением тезиса, критикой аргументов, критикой демонстрации.

Опровержение тезиса – логическая операция установления ложности тезиса. Опровержение бывает прямым и косвенным.

Прямое опровержение тезиса (сведение к абсурду) производится следующим образом. Сначала выдвинутый тезис условно признается истинным и из него выводятся возможные следствия. (Если это действительно так, то из этого следует...) Далее следствия сопоставляются с фактами, и если они противоречат фактам, то считаются ложными. Из ложности следствий логически вытекает ложность основания (выдвинутого тезиса). Например, необходимо опровергнуть слухи о том, что «В городе N началась эпидемия холеры» (Т). Если признать тезис истинным, то из него выводятся следствия (Т ® (С₁ ∧ С₂)):

(С₁) – В больницы города поступили заболевшие с характерными для холеры симптомами.

(С₂) – Органами санитарно-эпидемиологического надзора приняты необходимые в таких случаях меры.

Однако факты не подтверждают выведенные следствия и считаются ложными. Из ложности следствий заключают о ложности тезиса («Ложно, что в городе N началась эпидемия холеры»). Рассуждение идет по отрицающему модусу условно-категорического силлогизма.

Прямое опровержение тезиса выполняет разрушительную функцию. Его применяют при проверке гипотез и судебных версий, показе несостоятельности обвинения.

Косвенноеопровержение тезиса строится путем доказательства истинности антитезиса. В этом случае выдвинутый тезис вообще не рассматривается. Оппонент выдвигает и всесторонне обосновывает свой тезис (А). Если аргументация основательна, то приходят к заключению о ложности исходного тезиса (Т). Косвенное опровержение применимо лишь в случае, когда тезис и антитезис находятся в отношении «либо одно, либо другое, а третьего не дано» согласно закону исключенного третьего.

Например:

Тезис (Т): Пациент жив.

Антитезис (А): Пациент мертв.

Аргументы:

(а₁) – Пациент не подает признаков жизни.

(а₂) – Врач установил факт смерти.

Аргументы подтверждают истинность антитезиса.

(а₁ ∧ а₂) ® А

Из истинности антитезиса следует ложность тезиса.

Т А, А

Т¯

Рассуждение протекает в форме утверждающе-отри­цающего модуса разделительно-категори­ческого силлогизма.

Критикааргументов. Выдвинутый в процессе доказательства тезис обосновывается с помощью аргументов, которые считаются истинными. Разрушить такое доказательство можно, поставив под сомнение доводы пропонента: указать на ложность, необоснованность, противоречивость или недостаточность аргументов. Сомнения в аргументах переносятся и на тезис. При этом надо либо подтвердить аргументы, либо отказаться от тезиса. Если установлена ложность аргументов, то тезис является необоснованным и нуждается в новом подтверждении. Однако считать такой тезис ложным нельзя.

Критикадемонстрации – способ опровержения, при котором делается указание на ошибки в форме доказательства (нарушение правил различных видов умозаключений). В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом, поэтому тезис считается необоснованным. Для того чтобы использовать такой способ, как критика демонстрации, необходимо хорошо знать правила и ошибки соответствующих видов умозаключений – дедуктивных, индуктивных, по аналогии.

Следует обратить внимание на то, что критика аргументов и критика демонстрации сами по себе не опровергают тезис. Они лишь разрушают доказательство и показывают необоснованность тезиса. О таком тезисе можно сказать, что он недостаточно обоснован и требует нового обоснования, но считать такой тезис опровергнутым нельзя.