Школы и течения западной постклассической философии XIX – XX вв

Позитивизм:
  • Первый позитивизм
  • Второй позитивизм (эмпириокритицизм или махизм)
  • Неопозитивизм
 
  Конт, Спенсер, Милль Мах, Авенариус     Шлик, Карнап, Нейрат, Рассел, Витгенштейн  
Неотомизм Жильсон, Маритен, Мерсье
Философия жизни Шопенгауэр, Ницше, Бергсон
Экзистенциализм Кьеркегор, Камю, Сартр, Ясперс, Хайдеггер
Психоанализ Фрейд, Адлер, Юнг, Фромм
Неортодоксальная религиозная философия Тейяр де Шарден, Бубер, Генон, Бультман, Тиллих, Кокс
Прагматизм Пирс, Джемс, Дьюи, Хук
Персонализм Бердяев, Шестов, Боун, Ройс, Мунье, Лакруа
Феноменология Гуссерль и последователи
Философская антропология Шелер, Гелен, Плесснер
Неокантианство Коген, Наторп, Виндельбанд, Риккерт
Неогегельянство Стерлинг, Кэрд, Брэдли. Ройс
Марксизм Маркс, Энгельс, Хоркхаймер, Маркузе, Лефевр, Адарно и др.
Философия науки Поппер, Кун, Лакатос
Философия истории Шпенглер, Сорокин, Ясперс, Тойнби
Структурализм Леви-Стросс, Фуко, Деррида, Лакан, Альтюссер
Сциентизм Ростоу, Белл, Тофлер, Масуда, Нэсбит
Теософия Блаватская, Синнет, Безант, Ла Дью, Дауэр, Мэнли-Холл
Антропософия Штейнер
Синергетика Хакен, Пригожин
Политическая философия Ролс, Нозик, Новак, Бжезинский, Киссинджер, Пиментел
Русская религиозная философия западного зарубежья Бердяев, Шестов, Булгаков, Франк

Если рассматривать различные школы и течения современной философии, с точки зрения их отношения к характерным умонастроениям эпохи, к различным формам общественного сознания, а не просто в плане их концептуального содержания (отношение к разуму, ощущениям и т.д.), можно сказать, что все они или большинство их них тяготеют к одному из двух типов, моделей построения теоретических концепций – к сциентизму или к антропологизму.

К первому направлению, а точнее, тенденции чаще всего относят позитивизм, неопозитивизм (аналитическую философию), философию науки, структурализм.

Второе направление представлено «философией жизни», экзистенциализмом, персонализмом, психоанализом и т.п.

Имеются течения, которые не поддаются однозначной классификации, например, концепция Д. Дьюи и Э. Гуссерля. Различие сциентистской и антропологической концепции в философии позволяет выявить не только связь ее отдельных течений с другими формами общественного сознания, но и социальную ориентацию.

Даже в целом, философия XX в. не однородна, так как она меняется в зависимости от времени и культурно-политических событий.

С середины XX в. с ее научно-технической революцией делает акцент на науке и технике, и делает их предметом философского исследования (сциентизм и философия техники).

Во второй половине XX в. вместе с вхождением в эру информации, делает человека-автора, текст, смысл главными объектами философствования.

I. Сциентизм (от лат. seintia и англ. science – наука) исторически возник в XIX – начале XX в. большинство его форм отзывалось на реальные проблемы науки, обусловленные ее бурным развитием. Пафос сциентизма в философии состоит в ориентации на позитивную науку (в первую очередь) на естествознание.

Истоки сциентизма восходят к позитивизму (от лат. positivus – положительный). Его основоположник Огюст Конт (1798 – 1857) утверждал, что настоящее, «позитивное» знание дают только специальные науки или их синтез. Философия же невозможна как область научного познания. Теоретико-познавательные и мировоззренческие проблемы О. Конт объявил «метафизическими».

II. Объект исследования антропологических школ и направлений – человек. В методологии их представители выступили против классического рационализма XVII – XVIII вв. и сциентических школ западной философии XIX – XX вв. Они не только попытались противопоставить абсолютизации притязаний разума нерациональные детерминанты самоопределения человека, но и во многих случаях впадали в другую крайность: абсолютизировали «витальные» измерения и нерациональные формы постижения человека. Следствием этого явился иррационализм (от лат. irrationalis – неразумный). Но говорить о глобальном иррационализме антропологических направлений нет оснований. Вопрос этот решается конкретно, применительно к особенностям каждой школы или философа, либо путем постановки и решения отдельных философских проблем.

Наши рекомендации