Рекомендации по уравниванию ответственности

Полномочия, которыми ИК наделил ШКС, помещают вопрос выбора гуру в плоскость относительной ответственности отдельных представителей и организации. Это отражает тот основополагающий факт, что Шрила Прабхупада хотел, чтобы все мы практиковали сознание Кришны в рамках организации, Международного Общества Сознания Кришны, высшая административная власть в котором принадлежит Руководящему Совету. Это означает, что ДжиБиСи заинтересован в квалификации гуру, выбранных отдельными членами Общества. И вследствие этого, ДжиБиСи посредством решений принятых на протяжении последних тридцати лет, предлагает преданным, принимающим на себя роль гуру, существующую систему. Но, если ШКС правильно толкует свои полномочия по этому документу, ДжиБиСи также хочет подчеркнуть традиционную ответственность предстоящего ученика в оценке квалификации гуру.

ДжиБиСи хочет установить определённый контроль над теми, кто представляет ИСККОН в качестве инициирующих гуру. Однако, ШКС предполагает, что существующая система не предоставляет эффективных гарантий но, в то же время, сдерживает инициативу. Другими словами, претендовать на роль гуру и обращаться за рекомендациями к преданным недостойно истинно скромного вайшнава. А лишь истинно скромные наиболее достойны стать гуру нашего Общества.

Нам следует также знать из истории других сампрадай и религий о реальной опасности постепенного разложения. Даже если кажущаяся безупречность поддерживается какое-то время бюрократической регулирующей системой власти, извечное искушение злоупотребить статусом гуру во имя стремления к величию может разрушить систему и организацию. В будущих поколениях мы, как и другие сампрадайи, можем оказаться обременены гуру, которые набирают учеников преимущественно ради денег и власти. Такое разложение может возникать даже при поддержании видимости бюрократической безупречности. Поэтому, ШКС рекомендует ДжиБиСи осуществлять надзор преимущественно постфактум. Как именно выполнять это, должен решать ДжиБиСи.

Члены ШКС также считают, что процедура, разрешающая давать инициацию, должна быть простой. Главный вопрос, который следует задать, это: «Повторяет ли этот преданный минимум шестнадцать кругов мантры в день и следует ли четырём регулирующим принципам?» и «Предан ли он Прабхупаде и ИСККОН?» Ответить на эти вопросы должно быть легко, даже без отдельной процедуры разрешения голосованием, что вызывает порицание в адрес ДжиБиСи, когда разрешение даётся тому, кто позднее отступает.

Шрила Прабхупада дал наставления о том, как распознать и разоблачить ложных или некомпетентных гуру:

«Всю ситуацию портят эти так называемые лжегуру, которые высказывают своё собственное мнение. Мы со всей прямотой заявляем: пусть любой лжегуру приходит. Мы можем убедить его в том. что он не гуру, потому что он говорит по-иному. Мы можем бросить вызов любому мошеннику.»

(Прабхупада. Лекция: Кто такой Гуру?. Лондон, 23 августа 1973)

Журналист: Я думаю, что великое множество наших читателей и великое множество людей в Соединённых Штатах совершенно сбиты с толку теми (а их немало), кто утверждает, что они гуру и боги, теми, кто невесть откуда появляется в этой стране, один за другим, и они говорят, что…

Шрила Прабхупада: Я могу заявить, что всё это вздор.

Журналист: Мне бы хотелось, чтобы вы остановились на этом немного подробнее.

Шрила Прабхупада: Я могу добавить лишь, что все они мошенники.

Журналист: К примеру, тот, что прославился продажей мантр для медитаций?

Шрила Прабхупада: Он мошенник № 1. Я говорю об этом во всеуслышание.

Журналист: Можете ли вы объяснить, немного познакомив меня с подоплёкой, потому что наши читатели…

Шрила Прабхупада: По его поведению я понимаю, что он мошенник № 1. Я не хочу ничего знать о нём, но то, как он поступил, делает это очевидным. Но удивительно то, что, если люди в странах Запада так прогрессивны, - как они могут попадаться на удочку этих мошенников?

(Путешествие вглубь себя 4.1)

Видимо, традиция вайшнавизма в основном полагается на систему «разоблачения» для поддержания качественного уровня гуру. В действительности, именно так практически и действовал ИСККОН в прошлом. Бюрократические процедуры, касающиеся определения того, подходит ли человек на роль гуру, происходящие до того времени, как он начинает на практике исполнять эту роль, не обеспечили здесь эффективной гарантии. Фактическое поведение человека в качестве гуру на практике оказалось единственным эффективным основанием определения достоинств. Можно возразить, что такая система не гарантирует, что гуру неизменно останется на духовных позициях, - но это справедливо для любой системы.

Нам кажется, что, если преданный очевидно достоин и хочет принимать учеников, пусть такой преданный свободно принимает учеников после периода взаимного испытания между гуру и учеником в течение хотя бы одного года. Положенная проверка для выявления непригодных гуру (со стороны GBC – прим. пер.) должна осуществляться не априори, но апостериори, и проводиться с точки зрения фактического поведения гуру. Если гуру оказывается непригодным, - этот факт должен быть обнародован.

Эта основанная на опыте система упоминается в Шри Харинама-чинтамани:

«Отношения гуру-ученик вечны. Если оба отстаивают чистоту своих позиций и оба добросовестны, вечные отношения между ними никогда не подвергнутся опасности. Однако, если впоследствии духовный учитель проявляет отступничество, ученик должен немедленно отвергнуть его. То же самое должен сделать духовный учитель, если отступничество проявляет ученик. В противном случае падение ожидает обоих.»

(Шри Харинама-чинтамани,Шрила Бхактивинода Тхакур, Глава 6)

КОНЕЦ