Текст - 7. С. Л. Франк. Понятие философии. Взаимоотношение философии и науки / Философия и мировоззрение. €

Греческое слово «философия» происходит от слов «ψιλεϊν» — любить и «σοφία» — мудрость. Буквально значит л ю б о м у д р и е.

К истории слова «философия». Впервые мы встречаем его у Геродота[21] (V в. до Р. Хр.), где Крез говорит посетившему его мудрецу Солону: «Я слышал, что ты, философствуя, ради приоб­ретения знания исходил много стран». Здесь «философствовать» значит «любить знание, стремиться к мудрости». У Фукидида (конец V в.) Перикл в надгробной речи над павшими в бою афиня­нами говорит, прославляя афинскую культуру: «мы философст­вуем, не изнеживаясь», т. е. «мы предаемся умственной культуре, развиваем образование». У П л а т о н а (IV в.) мы встречаем сло­во «философия» в смысле, тождественном современному понятию науки, напр., в выражении «геометрия и прочие философии». Вместе с тем у Платона мы встречаем указание, что Сократ любил употреблять слово «философия», как любомудрие, жажда знания, искание истины, противопоставляя его понятию мнимо-готового, законченного знания или мудрости («σοφία») софистов. У Аристотеля появляется термин «первая философия» в качестве основной или основополагающей науки, т. е. философии в совре­менном смысле слова (или метафизики). В том смысле, в каком это слово употребляется теперь, оно вошло в употребление лишь в конце античной истории (в римско-эллинистическую эпоху).

Понятие философии. Философия есть рационально или научно обоснованное учение о цель­ном мировоззрении.

Цельное мировоззрение есть общее понимание мира и жизни, уяснение основных свойств и отношений бытия и постижение смы­сла человеческой жизни, т. е. назначения человека и места его в бытии. Зачатки такого цельного мировоззрения есть почти у каж­дого человека, но у большинства они имеются в форме непрове­ренных «убеждений» и «верований», слагающихся под влиянием жизненного опыта и мнений окружающей среды или опирающихся на авторитет догматической религии. В противоположность этому философия есть цельное мировоззрение, поскольку оно научно обосновано.

Что такое наука или научное знание? Оно не совпадает ни с книжной «ученостью», ни с знанием как таковым. С первой — по­тому, что ученость есть уже плод накопления научного знания, которое, очевидно должно ей предшествовать; со вторым — пото­му, что то или иное знание вообще (напр., техническое, или прак­тически нужное для жизни) есть у всякого человека вообще, чем человек, как «homo sapiens», отличается от животного; научное же знание — далеко не у всякого. Существовали народы высокой культуры (напр., народы Древнего Востока — египтяне, вавило­няне, иудеи, финикияне), не имевшие, однако, никакой науки. Их знания (напр., технические, астрономические и др.) 1) передава­лись в течение веков от поколения к поколению без заметного сколько-нибудь быстрого развития, 2) считались неприкосновен­ными истинами, независимыми от мысли личности, и по большей части санкционировались религиозным авторитетом, 3) никогда не доказывались и не проверялись. Напротив, когда древние гре­ки в конце VII и начале VI в. до Р.Хр. познакомились с этими зна­ниями, они быстро превратили их в настоящее научное знание (в первой философской или научной школе греков, так наз. школе милетских натурфилософов Фалеса и его преемников). А именно: 1) знание начало разрабатываться бескорыстно, как знание ради самого знания, без непосредственного отношения к жизнен­ным нуждам, ради искания самой истины; 2) знание развивалось свободно, каждый мыслитель считал себя вправе самому доиски­ваться до истин, изменять и исправлять существующее знание, и потому греки в продолжение относительно небольшого времени, с VI по IV или III век, развили слабые зачатки знания в закончен­ные и обширные науки (астрономия, геометрия, медицина, физика, биология, общественные знания); 3) знание доказывалось и про­верялось, т. е. строилось рационально, в логически разра­ботанной системе понятий. Поэтому мы говорим, что наука впервые в истории человечества родилась и развилась в Древней Греции.

Итак, научное знание или наука есть знание, осу­ществляемое путем свободного личного ис­кания истины ради нее самой и логически обоснованное и приведенное в систему.

Первоначально в Древней Греции в первых научных школах (милетской и ближайших других, к ней примыкавших) сущест­вовала только одна единая наука, охватывавшая все знание. Это было одновременно и естествознание во всей его полноте (учение о природе или мире, т. е. о явлениях астрономических, физических, метеорологических, биологических), и учение о человеке, его ду­ше, смысле его жизни. Поэтому «философия» и «наука» в эту эпо­ху совпадали между собой. Позднее наступило разделение науки на ряд отдельных наук, т. е. разделение труда между научными исследователями. С этого момента выступает и философия, как особая наука. Так, Платон наряду с науками арифметикой, геомет­рией, астрономией устанавливает особую науку «диалектику», или «учение об идеях», тождественную понятию философии. Арис­тотель, изучавший самостоятельно множество специальных наук и отчасти их создавший (логику, физику, зоологию, ботанику, этику, эстетику), вводит, как мы уже видим, наряду с ними особую науку «первую философию», имеющую своим предметом учение о бытии вообще.

Каково же подлинное систематическое отношение между спе­циальными науками и философией? Каков особый предмет фило­софии как самостоятельной науки?

Часто думают, что научно обоснованное цельное мировоззре­ние можно приобрести путем изучения основных выводов всех наук*, т. е. что то, что называется философией, есть лишь энци­клопедия научного знания. Существует направление мыслей, так называемый позитивизм, которое так понимает философию, т.е. в сущности отрицает ее как самостоятельную науку. Так, «Курс положительной философии» Огюста Конта или «Синтети­ческая философия» Герберта Спенсера есть не что иное, как резю­ме главных выводов всех или некоторых важнейших специальных наук.

Это мнение опирается на мысль, что мир или бытие без остатка разделены на области изучения отдельных наук и что для филосо­фии как особой науки поэтому не остается более особого предмета. Однако это мнение ложно.

1) Наука в настоящее время охватывает такое множество зна­ний, что фактически даже самые всеобъемлющие умы не в состоя­нии охватить всего существующего знания. Энциклопедия научно­го знания существует лишь в лице совокупности всех наук, сов­местно разрабатываемых множеством ученых, и вместиться в одно сознание не может.

2) Но, главное, если бы это даже было возможно, такая энци­клопедия совсем не была бы философией как научно обоснован­ным цельным мировоззрением. Сумма всех знаний есть только набор знаний, хаотически складывающийся в голове, а не цельное, т. е. систематическое, мировоззрение (так, изучив энциклопедиче­ский словарь во всех его томах, мы не приобретем никакого миро­воззрения). Почему же это так?

Каждая специальная наука исходит из ряда особых посылок и понятий, которые она не проверяет, а берет в готовом виде как основу своей научной работы. Таковы понятия «причинная связь», «бытие», «субстанция», «качество», «отношение» и т. п., посылки вроде того, что «каждое явление имеет свою причину» и т. п. На­ряду с понятиями и посылками, общими всем или нескольким нау­кам, каждая наука имеет и свои особые, отдельные понятия и по­сылки, и часто посылки и понятия одной науки не только не совпа­дают с таковыми же другой науки, но даже как будто прямо им противоречат. Так, естествознание в настоящее время отвергает понятие «цели явлений» и ищет только внешние причины явлений, а обществоведение (напр., история, политическая экономия) не может обойтись без понятия цели, без телеологических объясне­ний (потому что всякое объяснение исторических явлений сводит их к каким-либо стремлениям людей). Физика исходит из понятий и предпосылок, которые совершенно чужды, напр., психологии. Если мы суммируем итоги отдельных наук, то они поэтому не уло­жатся в стройную непротиворечивую систему, а составят набор противоречивых суждений. Поэтому нужна особая наука, которая уясняет и проверяет высшие общие посылки и понятия всех спе­циальных наук и таким образом создает систему цельного знания. Она уясняет, напр., что такое «причинная связь» вообще, как она возможна, какие виды ее могут быть в разных областях бытия, каково отношение между внешней причиной и целью и т. п. Такая наука и есть философия.

Иначе говоря: изучая целое только в его частях, мы не позна­ем его, даже изучив все его части, ибо целое есть не простая сумма частей, а их е д и н с т в о, т. е. система отношений между частя­ми. Так, пройдясь по всем улицам большого неизвестного нам го­рода и осмотрев все его здания, мы не будем иметь ясного пред­ставления о городе в целом и можем в нем запутаться, так как не поймем его расположения, отношения между его частями; оно уяс­нится нам из изучения плана города или когда мы увидим весь город сразу, например с горы. То же и с бытием или миром в целом, изучаемым отдельными науками. Последние изучают части его, не интересуясь их отношениями к другим частям. Философия же пытается познать бытие и жизнь именно как целое — предмет, не изучаемый никакой другой наукой.

Философия развивается, конечно, в теснейшей связи с разви­тием специальных наук. Последние как в своих выводах, так и в своих посылках дают ей конкретный материал, который она обра­батывает в систему цельного знания. Но она не опирается на выводы наук как на готовые истины, из которых она должна ис­ходить, ибо ее задача, напротив, очистить и придать подлинно точ­ную, т. е. научную, форму этим выводам, связав их в общую систе­му. Ибо никакое знание не может считаться готовым, закончен­ным и достоверным, пока оно не сопоставлено с другими знаниями и не выражено в непротиворечивой универсальной системе зна­ний. Философия как учение о научно обоснованном мировоззре­нии есть, таким образом, самостоятельная наука, образующая и основу, и завершение всех частных или специальных наук.

Тестовые контрольные вопросы.

Задание 1.

Философия представляет собой

◘ набор разнообразных знаний, обслуживающих повседневную жизнь

людей

◘ систему взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру

◘ Мировоззрение. основу которого составляют фантазии, легенды, вымыслы

◘ Сложившуюся картину мира, принятую специалистами

Задание 2.

Раздел философии, разрабатывающий

Наиболее общие вопросы бытия, называют…

◘ гносеологией

◘ логикой

◘ эстетикой

◘ онтологией

Задание 3.

Исследование познавательных, эстетических, религиозных, атеистических и других ценностей осуществляет ________ функция философии

◘ критическая

◘ мировоззренческая

◘ методологическая

◘ аксеологическая

Задание 4.

Философия возникла в период….

◘ 5-4 вв. до н.э.

◘ 1-2 в. н.э.

◘ 9-8 вв. до н.э.

◘ 7-6 вв. до н.э.

Задание 5.

В философии востока по сравнению с философией Запада больше внимания уделяется

◘ Познанию внешнего мира

◘ духовному миру человека

◘ научно-техническому прогрессу

◘ модернизации общества

[1] Известный индийский ученый С. Радхакришнан относит становление философии в Индии к 600 г. до н. э. — 200 г. н. э. (см.: Радхакришнан С. Индийская философия, т. 1. М. 1956, с. 43, 231—232). Признанный основатель китайской философии Конфуций жил ок. 551—479 гг. до н. э.

[2] См.: Леон - Портилья М. Философия нагуа. М., 1961.

[3] West M. Early Greek philosophy and Orient. Oxford, 1971.

[4] Так, очень правдоподобным кажется выведение гераклитова представления о звездах как «небесных чашах», в которых горит огонь, питаемый испарениями, из подобия их иранским алтарям, где огонь горел в чашеобразных углублениях. Однако изображение такого алтаря, приведенное в книге М. Уэста, сразу же заставляет в этом усомниться — слишком уж тяжелы они для того, чтобы родить столь выразительный и легкий образ Гераклита ... См. также разбор понимания Уэстом философии Гераклита в ст.: Кессиди Ф.X., Кондзёлка В.В. Гераклит и Древний Восток. — Философские науки, 1981, № 5, с. 94—100.

[5] Вспомним рассказ Посейдона о том, как он и Аполлон по приказу Зевса служили наемниками у троянского царя Лаомедона, который, по истечении условленного срока,

... насильно присвоил

Должную плату и нас из пределов с угрозами выслал.

Лютый, тебе он грозил оковать и руки и ноги

И продать, как раба, на остров чужой и далекий;

Нам обоим похвалялся отсечь в поругание уши

(Гомер. Ил., XXI, 451—455. Пер. Н. Гнедича).

[6] Древняя Греция. М., 1956, с. 167.

[7] Доватур А. И. Рабство в Аттике в VI—V вв. до н. э. Л., 1980, с. 9.

[8] Здесь и далее первоисточники цитируются по принятой международной системе — указанием сокращенного (в целях упрощения печатания) русского названия работы и международной пагинации или (как в данном случае) книги, главы и параграфа (страницы). Указатель первоисточников см. в конце книги. В ряде случаев автор дает свой вариант перевода.

[9] «Домашний» труд включает самые тяжелые и трудоемкие процессы: молоть­бу и помол зерна, выжимку масла, уход за скотом, изготовление молочных про­дуктов, приготовление пищи, заготовку топлива и доставку воды, прядение и ткачество, уход за детьми, и т. д. И все это — под неустанным надсмотром хозяйки. Поэтому давно пора забыть легенду о «домашнем рабстве» как о чем-то легком, по существу «полурабстве».

[10] Приведем один документ: «Доил, сын Иринея, посвящает принадлежащего ему раба Андрика Зевсу Царю и Трофонию с тем, чтобы он считался посвященным богу. Андрик должен оставаться на службе у матери [Доила] Афинодоры в течение десяти лет... При жизни Афинодоры Андрик вносит подать, указан­ную в отпускной грамоте. В случае смерти Афинодоры Андрик оставшееся [до 10 лет] время остается у Доила, а затем считается посвященным богу и не платит никому ничего». (Надпись III в. до н. э., найденная в Лебадее. — В кн.: Античный способ производства в источниках, № 75.)

[11] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 176.

[12] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 413.

[13] Считая первым философским памятником индийские Упанишады.

[14] Указывают на определенную философскую систему (Санхъя – философа Кацилы), ближайшим образом повлиявшую на возникновение буддизма.

[15] Напомним, что в предшествовавшем тексте А.С.Богомолов указывает на спорный характер представления о заимствовании греками своих философских воззрений из восточных учений. В.С.Соловьев прочел эту публичную лекцию об исторических делах философии в 1875 году, когда критикуемые А.С.Богомоловым представления были весьма распространены. Кроме того, отметим, что высокая оценка В.С.Соловьевым философии софистов является выражением его личной позиции и является несколько односторонней.

[16] Можно еще раз отметить несколько восторженный тон оценки В.С.Соловьевым как буддизма, так и софистики.

[17] Сократ был принципиальным противником софистов, не принимавшим их субъективизма и уверенным в том, что есть высшие объективные начала, которыми и должна руководствоваться человеческая личность.

[18] Попытка введения культа нового божества, названного «верховным существом», была предпринята революционным правительство Робеспьера. Эта попытка не получила и не могла народной поддержки. Слова В.С.Соловьева о «чутком инстинкте народных масс» свидетельствуют скорее о его пафосном увлечении французской революцией, но не отражают фактической стороны дела. В действительности же попытка введения этого культа мало привлекательна. 8 июня в Париже состоялись торжества в честь «верховного существа», на которых обнаженной «богиней» или жрицей этого нового бога Разума была представлена известная парижская проститутка. Такие празднества могли быть поддержаны парижском охлосом (чернью), но не большинством народа. Бюро полиции Комитета общественного спасения через своих осведомителей и агентов доносило, что культ «верховного существа» был встречен холодно, а большей часть враждебно. В конечном счете Франция осталась страной католической, т.е. доминирующей конфессией во Франции остался католицизм, несмотря на борьбу протестантов против католицизма и несмотря на репрессии французской революции против католических священников.

[19] Фурье

[20] Текст 3 и текст 4 были написаны и опубликованы в 20-ые годы прошлого столетия в Советской России. Они отражают дискуссии, проходившие в русской философской мысли в первые годы утверждения советской власти до высылки ряда представителей российской интеллигенции за рубеж осенью 1922 года («Философский пароход»).

[21] Современные исследователи полагают, что Пифагор (У1 в. до н.э.) стал одним из первых стал употреблять слово «философия».

* Иногда даже думают, что какая-нибудь одна специальная наука дает цельное мировоззрение, напр., часто естествоиспытатели склонны думать, что приобрести мировоззрение можно изучением одного естествознания, и этот взгляд был распространен, напр., в русской интеллигенции в 60-х годах XIX века (ср. тип Базарова в «Отцах и детях» Тургенева); или теперь часто думают, что цель­ное мировоззрение можно извлечь из изучения политической экономии. Но ясно, что всякая специальная наука знакомит нас только с частью мира и потому по­пытки построить на ее выводах мировоззрение всегда ложны в силу своей одно­сторонности.