Проблема познания в истории философии

В структуре философии ее часть, изучающая общие черты процесса познания и его результат – знание, называется гносеологией или, как в последние десятилетия принято в англоязычных странах, эпистемологией. Эти термины происходят от древнегреческого слова «знание», которое имеет множество оттенков.Познание – сложнейший процесс, трудность его в образной форме выразил Платон. Истина, говорил древнегреческий философ, лежит на дне колодца, и тот, кто смотрит вниз в поисках ее, видит на дне лишь свой собственный образ. Философскими вопросами познания являются такие вопросы как: Познаваем ли мир? Объективны или субъективны результаты познания? Как соотносятся знания с действительностью? Каковы источники познания? Что такое истина? Что может быть критерием истины? Каковы место и роль практики в познании? И многие другие вопросы, связанные с раскрытием механизма и природы познавательной деятельности людей. Обращаясь к истории философии и науки, следует отметить огромные достижения в решении гносеологических (теоретико-познавательных) вопросов. По Аристотелю, истина есть соответствие знаний действительности. Это определение привлекло внимание философов к проблеме истины как доминирующей философской проблеме. До сих пор этот вопрос широко дискутируется в философии и науке. Он имеет важное значение, ответ на него касается самой сущности науки. Большие заслуги в развитии теории познания принадлежат Гераклиту. Древнегреческий мыслитель является одним из основателей диалектического подхода к решению гносеологических вопросов. Он обратил внимание философов на противоречивый характер предметов, явлений, процессов материального мира и сформулировал свою знаменитую схему «движение вверх и движение вниз», в которой отражены не только онтологические, но и гносеологический аспекты. Согласно этой теории «движение верх» – это раздвоение единого (предмета, явления) на противоположные стороны, тенденции; «движение вниз» – познание явления в единстве его противоположностей. Диалектические идеи в гносеологии успешно развивались такими философами как Н. Кузанский, Д. Бруно, Г. Галилей в период Возрождения, И. Кант, Г. Гегель в Новое время, К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи в Новейшее время.

Мыслители западноевропейского Просвещения развивали ряд положений, имеющих принципиальное значение. Например, что источник познания – внешний мир. Человек по своей природе способен полно и всесторонне познавать мир. Кроме того, они отмечали сложный характер процесса познания, были неутомимыми пропагандистами опытного познания, познание рассматривали как процесс отражения. Так, Дж. Локк сравнивал сознание человека с чистой доской, листом чистой бумаги, Д. Дидро сравнивал мозг с чувствительным, живым воском, Ж. Ламетри писал о «мозговом экране», на котором как бы в результате воздействия некоего волшебного фонаря отображаются предметы, которые фиксируют наши органы чувств. Существует философская концепция, согласно которой никогда невозможно достигнуть полного соответствия познания действительности, а значит, невозможна и единственно истинная система знаний. Она называется агностицизмом. Сущность агностицизма заключается в отрыве знаний от находящейся вне них реальности, преувеличении допустимого сомнения и критического отношения к показанию чувств, т. е. субъективного фактора в познании. Крайней формой проявления агностицизма является солипсизм. Это абсурдное утверждение, согласно которому несомненной реальностью считается только сознающий субъект, а все остальное признается существующим лишь в его сознании.

Что представляет собой познание? Познание – это процесс творческой деятельности людей, ориентированных на получение достоверных знаний о мире. Творчество же предполагает творение, создание нового, не бывшего ранее. Поэтому познание является неотъемлемой частью мировой культуры. В зависимости от характера знания, средств и методов исследований различают обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское и научное познание.Познание представляет собой субъект-объектное отношение, а вопрос о возможности тождественного воспроизведения субъектом сущностных свойств объекта является главной темой гносеологии. В зависимости от решения этого вопроса в истории философии выделяются учения, придерживающиеся познавательного оптимизма, скептицизма или же агностицизма. Истина является центральной целью познания. Представления об истине и путях ее достижения в философии традиционно рассматриваются через следующие противоположности: «знание – мнение» (в античности), «разум – вера» (в средние века), «знание – незнание» (в Новое время). Характер субъект-объектных отношений обуславливает определенные взгляды на природу познания. Например, классическая философия видит процесс познания как созерцание, и, следовательно, признает пассивную роль субъекта в восприятии предметов, явлений объективной действительности, а также абсолютность и неизменность ее законов. И. Кант настаивает на активной роли субъекта в исследовательском процессе. Классический немецкий идеализм рассматривает процесс познания как проявление творческой деятельности трасцендентального субъекта по И. Канту, Й. Фихте, Ф. Шеллингу или продуктом деятельности социально-исторического субъекта по Г. Гегелю. Представление познания как творческой деятельности характеризует современную неклассическую философию. Однако современная западная философия, признавая творческий характер субъекта в процессе познания, отрицает объективный характер истины. В западной философии ХХ века характер познавательной деятельности часто рассматривается в плане праксиологического, семантического и аналитического подходов. Акцентируется внимание на практической стороне познания, что характерно, прежде всего, для неомарксизма и прагматизма. Семантический подход к познанию мы наблюдаем в феноменологии и герменевтике. Познание у них – это процесс смыслообразования, который позволяет субъекту расширить просторы понимания главным образом самого человека. Аналитический подход связан с учениями неопозитивизма, постпозитивизма, структурализма. Эти концепции обращены на рассмотрение познания как научного анализа знаковых структур, которые примерно описывают сложившиеся логические и семантические инварианты. Познание можно рассматривать в зависимости от объекта познания и соответствующего ему типа знания. В качестве общих объектов познания выступают – природа, общество, человек и, соответственно, естественное, социальное и гуманитарное знания. Со времен Сократа особым видом познания выступает самопознание, которое является одной из главных тем в философии.Познание является способом бытия сознания, т. е. человека, без знаний свойств, качеств явлений, предметов, процессов невозможно его существование. Важнейшая функция сознания заключается в целенаправленном, адекватном отражении предметов внешнего мира и самого человека в нем. В случае, если объектом познания является сам субъект, говорят о самосознании. Самосознание – не только познание себя, но также известное отношение к себе, то есть самооценка. Человек как личность есть самооценивающее существо. Личность выполняет определенные социальные роли в обществе, качество жизнедеятельности человека зависит от его умения давать себе верную самооценку, которая предполагает критическое отношение к себе, умение самостоятельно ставить перед собой осуществимые цели, осуществлять контроль над результатами своей деятельности. Проблемы познания в настоящее время исследуются с разных сторон как философскими, так и специальными науками.

Истина и заблуждение

Проблема истины – одна из самых древних и важных проблем в философии. Научное решение проблемы истины предполагает соответственное решение и всех других вопросов теории познания. Чтобы разобраться в этой проблеме, необходимо выяснить, что такое истина, каким образом достигается истина, что является критерием отличия истины от заблуждения. Истина – это правильное отражение в сознании людей существующей вне и независимо от них объективной реальности. Большое методологическое значение имеет положение о том, что истина представляет собой единство противоположностей. Прежде всего, таких как объективное и субъективное, абсолютное и относительное, абстрактное и конкретное. Названные противоположности находятся в диалектическом единстве, противопоставление их или абсолютизация одной из сторон приводит к ошибкам в понимании истины. Рождаются многочисленные субъективно-идеалистические и объективно-идеалистические концепции, а также догматизм и релятивизм. Так как не все знания могут быть подтверждены практикой, то наряду с понятием «знание» в процессе познавательной деятельности познающим может быть употреблено понятие «вера». Вера – глубинная общечеловеческая универсалия культуры. Она включает в себя гносеологический, психологический, религиозный аспекты. Гносеологический аспект – это принятие как авторитетного и истинного положения, которое или достоверно не доказано, или недоказуемо в принципе. Психологический аспект – осознание какого-либо тезиса в качестве ценности, что требует придерживаться его, несмотря на обстоятельства и возникающие сомнения. Религиозный аспект – это отнесение содержания объекта веры к сфере сверхъестественного. Знания, которые формируются на основе веры, в том числе религиозные знания, содержат в себе определенную долю истинных знаний о добре, зле, о красоте и т. д. Существует многообразие форм знаний. Все формы знаний можно разделить на научные и вненаучные. Научные знания – это объективные истинные знания (по-крайней мере, считающиеся таковыми в определенный исторический период), направленные на отражение закономерностей действительности. Знания, которые отличаются от классического научного образца и стандарта, отнесены к группе вненаучного знания. Следует учитывать, что граница между этими формами знания исторически весьма подвижна, и попытка строгого разделения, демаркации этих знаний не увенчивается успехом.Можно назвать следующие формы вненаучного познания:

– обыденное знание, понимаемое как разрозненное несистематическое знание, не нуждающееся в строгой формализации, в статусе законосообразного знания;

– паранаучное (пара – от греч. – около, при), сюда относятся астрология, спиритизм, хиромантия, магия;

– псевдонаучное (греч. псевдо – ложный, мнимый) знание, спекулирующие на сомнительных, но популярных «теориях» (об инопланетных посещениях, озерных чудищах и других реликтовых существах);

– квазинаучное (лат. квази – как будто, будто бы) знание, зачастую опирающееся на насилие и принуждение. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, шельмование генетики, кибернетики и т. д.

– народные медицина и метеорология;

– искусство, которое дает образное отражение действительности и т. д. Для причисления к знанию научному или вненаучному необходимо определить критерии научности, для чего следует составить представление о критериях истины, безусловных основания признания истинности знаний. Соответствует знание действительности или нет, это проверяется практикой. Но практика не является абсолютным критерием истины, т. е. не все знания можно проверить на практике. Через практику не всегда можно совершенно точно указать, какая из двух истин «ближе» к абсолютной истине и насколько именно. В развиваемом цикле процесса познания практика, являясь важнейшим критерием истины, находится в постоянном развитии. Однако если практика не является абсолютным критерием, то как проверить истинность тех теоретических положений, которые недоступны непосредственной практической проверке? В этом случае важную роль играет опосредованная проверка фактами. Фактом называется, во-первых, само явление, вещь, процесс, находящиеся в наличии, существующие. Во-вторых, фактом считают достоверные знания о чем-то или о ком-то, то есть знания, истинность которых проверена практикой. Фактами современной науки являются как результаты эмпирического научного наблюдения, так и законы, достоверность которых установлена на практике. Еще от древнегреческих философов идет традиция, согласно которой критерием истины признаются ощущения и чувственный опыт. Одним из принципов проверки истинности теории логические позитивисты предлагают принцип верификации. Этот принцип саму проверку сводит к чувственному опыту, имеют смысл только те суждения, которые допускают эмпирическую проверку (хотя бы в принципе). Поэтому принцип верифицируемости был заменен принципом фальсификации, который утверждает, что любое суждение, относимое к науке, должно иметь принципиальную опровержимость. Согласно принципу верификации, если теорию нельзя опровергнуть, она ненаучна. Поскольку не все знания можно проверить на практике, в процессе познания возможны заблуждения. Заблуждения – это суждения, образующие знания из ложных исходных положений. Ложные положения могут выводиться из наблюдений за реальными процессами. Можно сказать, что заблуждение является обратной стороной истины. Если истина как соответствие действительности представляет собой систему знаний, адекватную предмету рассмотрения, то заблуждение как несоответствие действительности представляет собой систему знаний, неадекватную предмету исследования. Чаще заблуждение возникает в силу либо абсолютизации объективного, либо абсолютизации субъективного моментов в познании. Но в целом, заблуждения представляют собой трудности в познании, которые бывают устранимыми и неустранимыми. Виды заблуждений различны. Одним из оснований заблуждения является соотношение субъективного и объективного факторов в их возникновении. Согласно этому критерию, выделяется такое заблуждение, которое обусловлено чисто случайными качествами субъекта, например, такими, как невнимательность, некомпетентность, небрежность и т. п. Этот вид заблуждения – ошибка, результат неправильных действий индивида в любой сфере его деятельности. По уровню общественного сознания заблуждения делятся на обыденные и теоретические. Обыденные заблуждения (в частности, иллюзии) можно считать в определенной степени неизбежными, поскольку их возникновение зависит в меньшей степени от субъекта, чем от объекта (действительности, практики), который может представляться искаженным. Появление же теоретического заблуждения не фатально, здесь многое зависит от субъекта, от диалектичности или метафизичности его мышления и действий, от зрелости науки и практики, от конкретной социальной обстановки, в которую включён данный субъект. По месту и роли в научном познании заблуждения можно разделить на конструктивные и неконструктивные. Первые создают проблемную ситуацию в научной теории, толкают познания вперед, позволяют вскрыть ложность некоторых направлений исследования. Неконструктивные заблуждения носят, как правило, догматический характер, тормозят развитие науки, в целом представляют негативный ее момент. Нередко такие заблуждения, в силу исторической обусловленности, ограниченности теоретических взглядов приводят к закреплению заблуждений, к превращению их в норму общественного сознания. Все это препятствует критическому осознанию действительности. Заблуждение может быть непреднамеренным или преднамеренным. Непреднамеренное заблуждение, возникающее в процессе познания, таково, что субъект познания принимает его за истину. Преднамеренное заблуждение является ложью.Ложь появляется тогда, когда субъект осознает, что его высказывания не соответствуют предмету, и все-таки утверждает, что они истинны.