Гносеология и частные науки, гносеология и когнитивные науки

I. Введение в предмет теории познания

II. Историческое введение в теорию познания: становление европейской гносеологически традиции.

III. Теоретические предпосылки современной теории познания.

1. 1.Гносеология как область философского знания

1.Место гносеологической тематики в истории философии

Дискуссия о статусе и предмете ТП в современной зарубежной и отечественной литературе.

К вопросу о бесполезности и кончине теории познания (свое понимание).

Гоносеология в системе философского знания.

Гносеология и частные науки, гносеология и когнитивные науки.

Вопрос 1.Место гносеологической тематики в истории философии

Когда появляется Гносеология или теория познания?

Многие склонны говорить, что эти понятия появляются у И. Канта, еще во введение он говорит, что совершает революцию теории познания. ТП появляется тогда, когда наука отделяется от философии и когда возникает необходимость понять, на чем держится наука и с попыткой дать философией обоснование науки, на чем она держится, правомерна ли она. Она возникает для того, чтобы понять, на чем держится научная деятельность.

Р.Декарт начинает путь обособления гносеологии как относительно самостоятельной области знаний. Но именно И.Кантв своей критике чистого разума разобрал с точки зрения теории познания ньютоновскую механику.

Для Гегеля же проблематика познания не была важна, для него важнее была философия природы, духа, т.к. исходил из принципа тождества решения и единства науки и философии: «в каждой науке столько науки, сколько в ней философии». Гегель считал, что закон сама наука не может сформулировать, т.к. у неё нет категории понятий, что имеет и делает философия.

Далее начинается новое движение - неокантианство (последняя треть 19 столетия). Появляется полноценная теория познания, её уже не путают с эстетикой. Все подается через призму философского познания, а уже потом переходят в собственную сферу - процесс гносеологизации.

В конце 19 столетия-вопросы теории познании становятся доминирующими.

Со второй половины 20 столетия начинается движение в сторону критики ТП. Раздается девиз – «Назад к вещам! Назад к Платону!»
Например, Н. Бердяев – «Гносеологи паразитируют на науке»

Ряд мыслителей показывали, что гносеология не справляется даже с собственными проблемами.

Если истину нужно постоянно удостоверять, то какая это истина, какая теория?- говорят они. А также, что ТП «растаскана» по разным наукам.

Вопрос 2. Дискуссия о статусе и предмете ТП в современной зарубежной и отечественной литературе.

Ричард Рорти –«Философия зеркала природы»(!)

Он считает, что вся проблематика теории познания вращается вокруг одной проблемы – обладает ли достоверностью внутренние репрезентации (наши мысленные образы).
Рорти говорит, что все вращается вокруг проблемы достоверности внутренней репрезентации.

Поскольку для решения этой проблемы возник целый ряд эмпирических дисциплин, то это перестало быть проблемой, т.к. эти вопросы решаются целым рядом наук.

Рорти вообще представитель аналитической традиции.

Профессор Бремского университета Г.Й.Зандкюлер «Действительность знания» - выделяет философию познания и теорию познания, считает, что теория познания междисциплинарная вспомогательная сфера, ТП не может быть независимой, спекулятивной областью знания. ТП, с одной стороны, связана с науками, а с другой с философией.

В.А.Лекторский «Эпистемология: классическая и неклассическая».
Говорит, что в советские годы эта теория помогала уйти от марксистской идеалогизации. «Теория познания как отражение мира» – Ленинская теория. Говорит, что ТП нельзя умалять. Также, был сторонником развития неклассической философии.

М.К.Мамардашвилли, Шердавицкий, Бахтин, Выготский
Лекторский упоминал их. И до сих пор их концепции популярны зарубежном.

Л.А.Микещина
С одной стороны ТП консервативна, не решет современных проблем. В философии познания выделяет 3 части:

1. теория познания (критика)

2. философия науки

3. неклассическая эпистемология.