Эллинистический период античной философии

ШКОЛА	ПРЕДСТАВИТЕЛИ	ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПРИНЦИПЫ
ЭПИКУРЕИЗМ	Эпикур (341 – 279 гг. до н.э.), Тит Лукреций Кар (99 – 55 гг. до н.э.)	Гедонизм, эвдемонизм
СТОИЦИЗМ	Зенон (332 – 262 гг. до н.э.), Сенека (4 – 65 гг.), Марк Аврелий (121 – 180 гг.)	Фатализм, апатия
СКЕПТИЦИЗМ	Пиррон (365 – 275 гг. до н.э.), Секст Эмпирик (к. II в. – 220 гг.)	Сомнение, эпохе, атараксия
НЕОПЛАТОНИЗМ	Плотин (205 – 270 гг.)	Единое, Мировой Ум, Мировая Душа, эманация

Учебная и справочная литература

2.1. Орлов, С. В. История философии / С. В. Орлов. – СПб., 2006. – С. 24.

«Отвечая на вопросы о правящих миром законах, единой основе мира и путях его познания, древнегреческая философия начинает формировать новый стиль мышления. Впоследствии он будет назван научным. Согласно первым греческим философам, существует единый мировой закон, управляющий всеми вещами, – Логос. Похожее представление независимо от греков возникло в философских учениях других народов – например, в Древнем Китае это понятие «дао». На основе Логоса совершаются все изменения в природе, ему подчинены даже боги. В отличие от мифологических представлений о хаотичности мира, его зависимости от капризов богов, понятие Логоса делает мир доступным систематическому исследованию: человек может понять Логос, мировой закон, и действовать сообразно ему. Тем самым становится возможным научное исследование, изучение и объяснение мира».

? О какой особенности античного философского мышления идет речь в данном отрывке?

2.2. Гриненко, Г. В. История философии / Г. В. Гриненко. – М., 2007. – С. 64.

«Большинство философов раннего периода первоначалом бытия считали одну или несколько стихий, но при этом стихия-первоначало часто считалась одушевленной (например, Вода у Фалеса), а иногда даже разумной (например, у Гераклита таким считается Огонь-Логос). Но в качестве первоначал кроме стихий предлагались и другие, самые различные сущности.

Большинство греческих мудрецов можно назвать «стихийными, или наивными материалистами», так как выбираемая ими в качестве первоначала сущность (стихии, атомы, гомеомерии и т.п.) имела материальную природу. Но в тоже время существовали и философы, к которым можно применить термин «наивные идеалисты»: у них в качестве первоначала бытия выступают некие идеальные сущности или силы (числа у Пифагора, Мировой ум (Нус) у Анаксагора, Любовь и Вражда у Эмпедокла и т.д.).

Для раннего периода в целом характерны натурфилософия (философия природы) и космоцентризм, т.е. центральной проблемой философии был вопрос о Космосе: его устройстве (космология) и происхождении (космогония). Вопрос о происхождении Космоса был непосредственно связан с представлениями о первоначале (или первоначалах) бытия».

? О каких отличительных характеристиках натурфилософского периода античной философии идет речь в приведенном отрывке?

2.3. Гриненко, Г. В. История философии / Г. В. Гриненко. – М., 2007. – С. 86.

«Классический период греческой философии имел место во второй пол. V – нач. IV в. до н.э. Наиболее значительными явлениями этого периода были софистика и учения трех величайших философов Древней Греции: Сократа, Платона и Аристотеля».

? Назовите философов – представителей классического периода греческой философии.

2.4. Асмус, В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. – М., 2007. – С. 100 – 102.

«Как философское течение софисты не представляют вполне однородного явления. Наиболее характерной чертой, общей всей софистике, является утверждение относительности всех человеческих понятий, этических норм и оценок; оно выражено Протагором в его знаменитом положении: «Человек есть мера всех вещей: существующих – в том, что они существуют, – и несуществующих – в том, что они не существуют».

… В развитии софистики различаются старшая и младшая группы софистов. К старшей относятся Протагор, Горгий, Гиппий и Продик. Учение Протагора сложилось на основе переработанных в духе релятивизма учений Демокрита, Гераклита, Парменида и Эмпедокла. Согласно характеристике Секста Эмпирика, Протагор был материалистом и учил о текучести материи и об относительности всех восприятий. Развивая положение атомистов о равной реальности бытия и небытия, Протагор доказывал, будто каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение.

Весьма прославилось развитое на почве элейской критики понятий небытия, движения и множества учение Горгия. ... Горгий разработал рассуждение, в котором доказывал: 1) ничто не существует; 2) если и есть нечто существующее, то оно не познаваемо; 3) если даже оно и познаваемо, то его познание невыразимо и неизъяснимо.

Гиппий привлек к себе внимание не только геометрическими исследованиями кривых, давшими толчок последующим работам Архита, но и размышлениями о природе законодательства.

Наконец Продик, учивший с большим успехом в Афинах, развил релятивистское воззрение до взгляда, согласно которому «каковы пользующиеся вещами люди, таковы и самые вещи».

… В учениях младших софистов (4 в. до н. э.), о которых сохранились крайне скудные данные, особенно выделяются их этические и социальные идеи. Так, Ликофрон и Алкидамант выступили против перегородок между социальными классами: Ликофрон доказывал, что знатность есть вымысел, а Алкидамант – что природа никого не создала рабами и что люди рождаются свободными. Антифонт не только развил материалистическое объяснение первоначал природы и происхождения ее тел и элементов, но пытался также критиковать явления культуры, отстаивая преимущества природы над установлениями культуры и над искусством. Фразимах распространил учение об относительности на социально-этические нормы и свел справедливость к полезному для сильного, утверждая, что каждая власть устанавливает законы, полезные для нее самой: демократия – демократические, а тирания – тиранические и т. д.

Хотя некоторые софисты были действительно крупными мыслителями, релятивизм, ими развивавшийся, зачастую вел их к прямому отрицанию познаваемости вещей и к субъективизму».

? В чем специфика софистического образа философской мысли? Поясните смысл понятия «софизм».

2.5. Асмус, В. Ф. Историко-философские этюды / В. Ф. Асмус. – М., 1984. – С. 10 – 11, 12 – 13.

«Согласно этому учению, мир вещей, воспринимаемых посредством чувств, не есть мир истинно существующего: чувственные вещи непрерывно возникают и погибают, изменяются и движутся, в них нет ничего прочного, совершенного и истинного. И все же вещи не совершенно отделены от истинно существующего, каким-то образом они «причастны» ему. А именно: всем, что есть в них истинно сущего, утверждает Платон, чувственные вещи обязаны своим причинам. Эти причины – формы вещей, не воспринимаемые чувствами, постигаемые только умом, бестелесные и нечувственные. Платон называет их … идеями. Виды, идеи – зримые умом формы вещей.

… Однако для объяснения наблюдаемых явлений и воспринимаемых вещей недостаточно, как думал Платон, предположить существование одних лишь видов, или идей. Ведь чувственные вещи преходящи, изменчивы, лишены истинного существования. Их качества должны быть обусловлены уже не только бытием, но каким-то образом и небытием. Выходит, что кроме бытия должно существовать также и небытие, и притом существовать «ничуть не меньше», чем бытие. Это небытие Платон отождествляет с материей. В то время как бытие всегда тождественно самому себе, небытие есть иное сравнительно с бытием, иначе говоря – область непрекращающегося изменения, возникновения, рождения и гибели, движения. Благодаря существованию материи, или небытия, возникает, согласно объяснению Платона, множество чувственных вещей. Материя, которую Платон уподобляет «матери», «кормилице», принимает в свое лоно вид (идею) и превращает единство и целостность каждого постигаемого умом вида, каждой идеи во множество чувственных вещей, обособленных друг от друга в пространстве.

….Учение это очевидно есть идеализм, так как в нем истинной сущностью вещей объявляются причины, лишенные чувственных свойств, неподвластные чувственным условиям, постигаемые только умом, – словом, идеальные. Вместе с тем это не субъективный, а объективный идеализм. Идеи Платона прежде всего бытие, а не понятия нашего ума, и существуют они сами по себе, независимо от субъекта, от его сознания и познания».

? В чем сущность объективного идеализма Платона?

2.6. Орлов, С. В. История философии / С. В. Орлов. – СПб., 2006. – С. 49 – 50.

«Аристотель подверг глубокому анализу и сокрушительной критике платоновское учение об идеях. «Хотя и Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит отдать предпочтение истине», – писал он в «Никомаховой этике». … Философ заявлял, что идеи «по бытию не предшествуют чувственным вещам, но только логически, а также, что они не могут где-либо существовать отдельно от предметов природы». Ни один способ доказательства бытия идей не устанавливает с очевидностью их существования. Если имеются идеи всех вещей и явлений, то должны существовать также идеи отрицательного, уничтожаемого и несуществующего. Однако это противоречит теории идей: они, согласно Платону, абсолютно совершенны и вечны, а значит, не могут быть несуществующими или уничтожаемыми. …Невозможно, чтобы предмет и его сущность существовали отдельно друг от друга – как же могут идеи, будучи сущностями вещей, существовать где-то отдельно от них? В конечном итоге на вопрос, что признать за исходную основу – идеи или вещественный мир, – Аристотель дал материалистический ответ: не идеи являются причинами вещей, а сами они зависят от вещей.

Однако собственная концепция устройства бытия, разработанная Аристотелем, использует ряд идеалистических положений Платона. Если последний делил бытие на мир вещей и мир идей, то его ученик выделял в бытии два начала – материю и форму.

Материя с точки зрения Аристотеля, – это только субстрат, вещество, возможность существования вещей. Форма – движущее начало, «то, откуда движение». Материя не существует самостоятельно, в чистом виде. Она остается в состоянии небытия, отрицания, так называемой лишенности. Материя без движущегося начала – формы – лишена жизни, энергии, целостности. Она еще не стала действительностью, а остается только возможностью. Действительностью она становится в ее связи с формой.

В реальных вещах оба начала бытия неразделимы: материя никогда не встречается в чистом виде, она всегда соединена с формой».

? В чем состоит принципиальное отличие онтологии Аристотеля от онтологии Платона?

2.7. Гриненко, Г. В. История философии / Г. В. Гриненко. – М., 2007. – С. 106 – 107.

«В эпоху эллинизма, с одной стороны, продолжалось развитие философских учений предшествовавших периодов (неопифагореизм, неоплатонизм, перипатетизм и т.д.), а с другой – на базе предшествующих учений или как реакция на них появился целый ряд новых учений (кинизм, стоицизм, скептицизм и т.д.).

Во II в. до н.э. Греция была завоевана Римом. При этом завоеванные греки в определенном смысле «покорили» своих завоевателей, оказав громадное влияние на все сферы римской культуры: религию, литературу, архитектуру, изобразительное искусство и т.д. Под влиянием греческой философии начинается развитие римской философии. Но поскольку римляне не создали своих оригинальных учений, хотя и внесли большой вклад в развитие ряда греческих учений, в период с I в. до н.э. по IV в. н.э. можно говорить о существовании греко-римской философии.

Центральное место в большинстве философских учений эпохи эллинизма заняла этическая проблематика. Цель философии чаще всего понималась как обретение счастья, что возможно только при должном поведении. Однако решить вопрос о том, как должен вести себя человек, можно только понимая, что представляют собой люди и какое место они занимают в мироздании (космосе). Поэтому анализ этических проблем неразрывно был связан с учением о природе».

? В чем специфика эллинистического периода античной философии? Какова основная философская проблематика данного историко-философского этапа?