Многообразие видов знания. Основные признаки научного знания. Методы и формы научного познания

Человек осваивает мир в различных формах, приближаясь к раскрытию сущности бытия. При этом в зависимости от степени приближения к бытию, которое само по себе разнообразно, можно говорить и о многообразии форм и типов знания.

С многообразием знания мы сталкиваемся на каждом шагу. Уже при изучении предметов - дисциплин в школе, затем в вузе ученик и студент изучают как науки естественные (физику, химию, биологию) и гуманитарные (историю, теорию художественной культу­ры, филологию, психологию), так и целый ряд других. К их особеннос­тям относится то, что все они представляют единуюсемью научного знания. Однако помимо научного существует еще обыденное зна­ние, представленное в виде так называемого здравого смысла. Важно не просто зафиксировать данное многообразие, но в нем разобраться, осмыслить его.

Прежде всего, возникает вопрос: откудаберется данное многообра­зие?

В общем смысле на него можно ответить так: многообразие зна­ния определяется многообразием самой действительности и форм ее освоения человеком.

Познавая мир, человек осва­ивает его, преследуя свои цели и удовлетворяя свои потребности. Поэтому разнообразие, знания имеет под собой причины как социального, так и субъективного порядка.

В истории философии преодоление этой дихотомии научного и вненаучного связывалось с понятием цельного знания, которое по своему существу представ­ляет собой смысловое соединение разнообразных, в пределе - бесконеч­ных представлений о вещи, дающих в итоге полную, всеобъемлющую картину ее бытия.

Таким образом, цельное знание — это знание, которое черпает свой материал в совокупном опыте человечества (чувственно-предметном, рациональном, физическом, психическом, художественном, политичес­ком, религиозном, нравственном, мистическом), представленном в не­расчлененном виде. «Цельное знание, - писал уже упоминавшийся нами ранее известный русский философ В. С. Соловьев, - по определению своему не может иметь исключительно теоретического характера: оно должно отвечать всем потребностям человеческого духа, должно удовлетворять в своей сфере всем высшим стремлениям чело­века». Потому у него должна существовать и особая форма постижения мира, которую В.С. Соловьев называет умственным созер­цанием (интеллектуальной интуицией).

По мере развития человечества цельность знания постепенно трансформировалась, ухо­дя на второй план: с эпохи Нового времени начинается бурная диффе­ренциация знания, в результате чего утрачивается, как отмечают мно­гие исследователи, цельная связь с миром.

Дифференциация знания, прежде всего научного, породила множе­ство новых проблем и заставила философов на новом уровне заняться исследованием его сущности и строения, уточнить, какими бывают (могут быть) знания вообще и по каким основаниям производить их классифицирование. Оказалось, что существует очень много видов зна­ния, которые, с одной стороны, образуют относительно самостоятель­ные группы, с другой же, очень тесно переплетаются друг с другом, так что едва ли возможна какая-либо однозначная систематика знаний.

Так, если мы возьмем за основание тот тип деятельности с которымсопряжено возникновение и функционирование знания то получим следующие основные виды знания: практическое, духовно-практическое и теоретическое.

Деятельность вообще есть активность человека, направленная на преобразование а)предметно-природного мира, или практическая деятельность, и б)на преобразование других людей, деятельность общения.

В первом случае мы получаем практическое знание, кото­рое непосредственно вырастает на основе и в составе практической деятельности. Здесь есть естественное, непроизвольное обретение зна­ний в виде навыков, умений, рецептов осуществления непосредствен­ной деятельности в быту, следование традициям, ориентация на пре­дельную конкретность (единичность) состояний тех явлений и процес­сов, с которыми приходится иметь дело и т.д. Практическое знание есть знание о том, как действовать.

Во втором случае мы имеем дело с духовно-практическимзнанием, которое вырастает на основе деятельности общения и пред­ставляет собой знание о том, как относиться к себе и другим людям.Это знание дает информацию о нормах жизни людей, особенностях их быта, культовых отправлениях, способах художественного самовыра­жения. Оно дает образцы поведения и мышления в наглядно-образной форме, форме совершаемых действий, к примеру, ритуалов. Если прак­тическое знание ориентировано исключительно на предметность сво­его содержания, то духовно-практическое знание есть оценочное (нор­мативное) знание, отвечающее за порождение идеалов и регуляцию на этой основе на этой основе отношений между людьми.

Теоретическое знание возникает на основе и в процессе систематизированной рационально-рассудочной деятельности, выра­батывающей для его производства специализированные средства и ме­тоды познания. Для этого вида деятельности характерно четкое проти­вопоставление объекта и субъекта, рассмотрение всевозможных ситу­аций поведения объекта, выдвижение гипотез относительно его строе­ния и функционирования, выработка специализированного языка, на котором все эти процессы осуществляются.

Нередко практическое знание отождествляют с обыденным знанием, называя его иначе донаучным, квалифицируя как здравый смысл. Теоретическое знание сопоставляют с научным знанием, также ставя порой между ними знак равенства.

Несомненно, доля истины здесь есть, но все же многое требует уточнения.

Прежде всего, речь заходит об иной классификации знаний, когда в качестве основания берется наука (научное знание) и по отношению к нему рассматриваются иные виды знания, выясняется, насколько они сопоставимы по строению, объяснительным возможностям, способам аргументации, методам получения информации, понятийной идентичности и т.д.

Обыденное (или повседневное, донаучное) знание склады­вается на основе повседневной деятельности человека и отражает мно­гообразие жизненных ситуаций, в которых он оказывается.

Наиболее существенными чертами обыденного познания выступают: а) неспециа­лизированныйхарактер; б) приобретаемость всеми без исключения людь­ми (в отличие от специализированных знаний - математики, социоло­гии, истории, химии и др.); в) автоматическое, неосознанное использова­ние на практике; г)естественный язык выражения; д)естественный (без спе­циального обучения) путь овладения жизненными ситуациями. Это знание важно, прежде всего, для предметно-ориентировочной деятельностии явля­ется базисным для выработки организованных и специализиро­ванных видов знания.

В самом деле, повсед­невный опыт людей не только разнообразен и конкретен, но и упорядо­чен, например, размеренным бытом или циклическим характером производственной деятельно­сти, обусловленной сменой времен года, как это имеет место, например, в труде крестьянина. Содержание этого опыта осмысливается, накапливается, выражается в систематизированном знании в форме народной мудрости, рецептов, наставлений, обычаев, традиций, примет и т. д.

Следовательно, обыденное знание вплотную смыкается со знанием практическим. Но к обыденному знанию относится также и знание вненаучное, к примеру, мифологическое, которое складывалось на протя­жении многих столетий, даже тысячелетий и вбирало в себя практичес­кое знание, но оно же включало в себя и знание духовно-практическое, вырабатывало средства образно-синкретичного осмысления действи­тельности, подключая сюда и рассудочное мышление.

На обыденном (донаучном)уровне функционирует и религиозное знание, которому не чужда и абстрактно-логическая форма представления, то есть оно имеет в какой-то своей части и теоретический характер, особенно если речь заходит о систематическом богословии.

Таким образом, обыден­ное или повседневное знание относится и к донаучному, и к вненаучному.

Поэтому в гносеологии важно учитывать генезис и способ организа­ции знания, что позволяет подразделять знание на такие типы, как донаучное (обыденное и религиозно-мифологическое),научное(естественнонаучное, социально-гуманитарное, технико-технологи­ческое, логико-математическое, психологическое, философское), вненаучное (обыденное, паранаучное, эзотерическое, художе­ственное, философское и др.).

Философия может быть сближена по характеру с научным знанием (мировоззренческое и методологичес­кое основание науки), с искусством, а также с рефлексией (имеются различные толкования природы философского знания).

В рамках выделенных типов также можно выделить разныегруппызнаний, что свидетельствует о чрезвычайной неоднородности самих типов.

Прежде всего, многообразие, неоднородность знания происте­кает из-за разнообразия самой действительности, в которой выделяют две основных сферы: природув ее естественном существовании и общество,мир человеческого бытия и культуры. Уже в зависимости от этих объектов можно выделить позна­ние естественнонаучное и социально-гуманитарное.

Причем своеобразие познания природных явлений состоит в том, что в ней действуют бессознательные, стихийные силы, суммарный результат их действий и представляет собой законы природы. Суть по­знания природы заключается в том, чтобы выявить, исследовать и объяс­нить закономерности взаимодействия объектов ее, установить причин­но-следственные связи.

При изучении же общественных явлений встает задача раскрытия смыслового плана, субъективного замысла действий человека. К причинно-следственному объяснению добавляется необ­ходимость пониманиясути человеческих действий. С такого рода про­блемой естествоиспытатель не сталкивается, хотя и в естествознании тоже, безусловно, идет речь о понимании физических явлений. Но для исследования распада и образования элементарных частиц совсем не нужно выявлять мотивы и цели участвующих в данных взаимодействи­ях, скажем, нейтронов или фотонов.

Кроме природы и общества, объектом познания является духовно-психический мир человека, его собственные ощущения, сознание, мысли, душевные состояния, переживания, волнения. Это своеобраз­ная область, отличная от двух предыдущих сфер, ибо здесь познание направляется на внутренний мир человека, приобретая своеобразие, отличающее его от объяснения природы и от понимания социальных явлений: познание направляется человеком на самого себя, становясь самопознанием. Оно называется рефлексией.

Рефлексия - чрез­вычайно сложный вид познания. Начинаясь с элементарных актов са­мосознания, самоощущения своего Я, она поднимается до философского осмысления своего внутреннего мира, человека в мире. Рефлексия интересна не только тем, что является воспроизведением сознания, духовного мира в самом же сознании и познании, но и тем, что в качестве средств исследования своего предмета - сознания, эмо­ций и пр., использует сами же эти элементы - чувства, мысли, эмо­ции, ибо иных средств для их постижения здесь просто неоткуда взять.

Итак, разные способы постижения действительности обусловлены, прежде всего, различными по своей природе исходными объектами познания.

Наша задача более подробно исследовать особенности научного знания, а также методы его получения и формы закрепления.

Существуют различные точки зрения на время и процесс возникновения научного знания. Есть мнение, что наука зародилась в древности, гении Аристотеля, Архимеда, Эвклида являются тому свидетельством. Но античные исследователи природы не понимали практической пользы знания, чаще всего исследовали мир из любопытства и склонности к размышлениям, считая главным методом познания созерцание. Отрицательное отношение к чувственному опыту, отсутствие эксперимента как способа подтверждения знания, делали античную науку лишь началом исследования мира.

Ситуация кардинально меняется с ХV1-ХV11 веков с возникновением классического естествознания, основанного на математике и механике. Наука оформляется как социальный институт. Она признается обществом, появляются объединения ученых. С этого момента наука как специализированная деятельность человека по выработке и систематизации и проверке знаниязанимает прочное место в истории человечества.

С этих позиций, научное знание представляет собой совокуп­ность точно сформулированных, выраженных на специализированном (искусственном) научном языке и обоснованных утверждений. Это обобщающее знание, удовлетворяющее требованиям новиз­ны, истинности, эмпирической и логической обоснованности, допус­кающим возможность проверки. Важнейшая цель научной деятельно­сти - приращение новых истинных знаний о мире.

Научное знание интенсивно развивается. Возникновение и развитие научного знания опирается на определенные основания и предпосыл­ки. К ним относятся идеалы и нормы исследования, картина мира, философские идеи и принципы.

Идеалы и нормы исследования включают в себя идеалы и нормы обоснования и доказательности научных положений, правил описания и способов объяснения действительности, построения и орга­низации знания. Так, идеалом классического естествознания была ориентация на достижение чистой объективности знания, на устране­ние даже минимальной субъективности в содержании знания, иду­щей от исследователя. Идеалы и нормы науки исторически изменяют­ся

Научная картина мира есть результат синтеза знаний, по­лученных в разных науках. Она содержит общие представления о при­роде и об обществе, свойственные той или иной исторической эпохе. Научная картина мира способствует систематизации и обобщению зна­ний в пределах как отдельных наук в целом, так и отраслей соответству­ющей науки. В истории естествознания сменилось несколько картин мира: механическая, электромагнитная, квантово-полевая. Существу­ют химическая, биологическая, астрономическая, техническая и дру­гие картины мира. Общая, интегративнаякартинамира строится, как правило, с учетом данных частных картин. Именно в рамках той или иной картины мира формируются и функционируют идеалы и нормы исследования, которые до поры до времени способствуют прираще­нию знаний, но затем картина мира может становиться реликтом и не­гативно воздействовать на развитие исследований.

Философские идеи и принципы играют эвристическую роль и лежат в основе идеалов и норм исследования, они, как правило, связывают научные представления с культурой соответствующей эпо­хи, участвуют в построении новых теорий и моделей познания, указы­вая направление преобразования структур науки и картин реальности.

В настоящее время говорят о трех основных стадиях развития науки: классической,неклассической и постнеклассической.Их своеоб­разие кратко может быть проиллюстрировано с помощью исходного гносеологического отношения между субъектом и объектом.

Для классической стадии характерен акцент именно на объекте ис­следования при сведении к минимуму, как уже говорилось, влияния субъекта. Разумеется, полностью влияние субъекта из процесса иссле­дования устранить нельзя, в противном случае никакого исследования уже не получится. Но пренебречь этим влиянием до определенного предела можно. Потому данная стадия может быть названа преимуще­ственно объектной.

На неклассической стадии влияние субъекта последовательно учи­тывается в познавательном процессе и говорится о роли наблюдателя при изучении явлений микромира, в астрономических исследовани­ях. Эта стадия имеет четко выраженную субъектно-объектную струк­туру.

Постнеклассическая стадия характеризуется переходом к изучению сложных самоорганизующихся систем, в функционирование которых включен и сам субъект-исследователь, например, в биосферу. Потому в данном случае встает не просто необходимость учитывать влияние субъекта на поведение исследуемых систем, но и необходимость вводить в систему отношений между субъектом и объектом ценностные факторы. Это значит, что само отношение между субъектом и объектом в данном случае как бы погружается в иную сферу рассмотрения проблем, когда субъект и объект не противостоят друг другу, но сосуществуют в еди­ном акте взаимодействия. Именно на этой стадии развития науки воз­никла идея коэволюции - совместной эволюции человека и природы.

Для производства знаний, их обоснования, систематизации и про­верки нужны определенные усилия, необходима деятельность, опира­ющаяся на специальные методы.

В самом общем смысле метод - это определенный способ, прием решения какой-либо задачи. В его структуру обязательно входят знания, представляющие собой совокуп­ность правил действия с объектом, а также совокупность мыслитель­ных (логических)и материальных (физических)операций и процедур, направленных на преобразование объекта.

Для познания мира вырабатываются многочисленные методы, кото­рые классифицируются по разным основаниям. Наиболее употреби­тельной является классификация методов по степени их общности.

Вы­деляются всеобщие методы(диалектика и метафизика), общенаучные(анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, системно-структурный подходи др.) и частнонаучные методы, используемые в отдельных науках и в группах родственных наук (метод вариации постоянной в математическом анализе, методы раз­резания и сшивки молекул в генной инженерии, метод меченых ато­мови др.).

Целью применения методов оказывается не только преобразование исследуемых объектов, но и получение информации об особенностях их строения, функционирования и т.д. То есть, применяя те или иные методы, ученый добывает определенные результаты, которые представ­ляют собой, как правило, совокупность сведений, знаний, представлен­ных в какой-либо форме.Поэтому между методом и формой научного познания существует определенная связь. Существуют разнообразные формы научного знания, выполняющие в его общей структуре различ­ные функции. Тем самым многообразие методов и форм научного познания, а также их функций делает необходимыми их специальное и систематическое изучение.

Методология научного познания - это теория науч­но-познавательной деятельности, направленная на изучение и разра­ботку методов научного исследования, на анализ природы и функций научного знания. Непосредственно методология научного познания изу­чает способы получения, генезис, структуру, функции, типы познава­тельных форм, их отношения между собой, а также смену одних позна­вательных форм другими в конкретно-исторических условиях.

Современное научное знание обладает сложным строением. Преж­де всего, здесь обнаруживается деление научного знания на эмпи­рический и теоретический уровни.

На эмпирическом уровне основная информация о действительнос­ти добывается опытным путем. Существенным признаком эмпиричес­кого исследования является взаимодействие субъекта и объекта, кото­рое может быть как непосредственным, так и опосредованным различ­ными средствами экспериментирования. Эмпирическое исследование предполагает предметно-практическую деятельность субъекта, направ­ленную на изучаемый объект. Здесь ведущая роль принадлежит таким методам получения первичной, опытной информации, как наблюде­ние, эксперимент, измерение. Приращение эмпирической информа­ции во многом связано с совершенствованием экспериментально-из­мерительных средств обнаружения и фиксации эмпирических объек­тов, созданием таких эмпирических ситуаций, которые позволяют выя­вить новые связи между объектами, разработкой новых методов полу­чения информации, повышением степени точности измерительных приборов и т. д.

Результаты эмпирического исследования, как правило, обрабатыва­ются с помощью различных методов, к числу таких методов относятся методы группировки, классификации, систематизации, построение разных диаграмм, схем, выделение типологических характеристик объектов и др.

Обработанная эмпирическая информация, выраженная в познава­тельных формах, приобретает статус знания. Содержанием эмпиричес­кого знания являются результаты эмпирической деятельности субъек­та, прошедшие рационально-логическую обработку и выраженные на особом научном языке (языке наблюдения).Поэтому за всеми эмпирическими констатациями стоят не только эмпиричес­кий объект и методы его исследования, но и исходные теоретические принципы, идеалы и нормы выделения и обоснования объекта, стиль мышления и многое другое. Поэтому эмпирическое знание не совпа­дает с чувственным воспроизведением действительности ни по форме, ни по содержанию.

Основными познавательными формами эмпирического знания яв­ляются:эмпирические данные, факт, эмпирический закон.

Эмпирические данные - первичный сырой материал, по­лученный в ходе эмпирического исследования, отражающий состоя­ния изучаемого объекта (например, результаты измерений уровня ра­диоактивности - эмпирические данные, к эмпирическим данным от­носятся также ответы на вопросы анкеты в социологическом исследо­вании). Их результативность зависит от уровня экспериментального ис­следования: чем более развиты и совершенны методы получения дан­ных, тем выше надежность и точность последних. В этом плане данные не зависят от теории. Однако они выражены на языке определенной теории, осмысливаются в ее рамках, то есть зависят от уровня развития теории, в которой анализируются.

Важнейшей формой эмпирического знания является факт. За термином «факт» издавна закрепилось значение реального, происшед­шего события. В этом смысле «факты - упрямая вещь».

Но факты фик­сирует человек, через факты мир дан человеку, причем в них отражает­ся не весь процесс или явление, а лишь какой-то его фрагмент, состоя­ние. Поэтому сами факты дискретны, отрывочны, фрагментарны. И так как факты дают изображение того, что есть, что дано субъекту в наличном бытии, то еще нужен шаг к выяснению, что же имеет место в действительности. Стало быть, надо четко различать то, что произошло (само по себе), и то, что зафиксировано субъектом.

Постижение сущности явлений происходитна теоретичес­ком уровне, который обладает специфичностью, особыми методами и формами воспроизведения действительности.

Теоретический уровень познания опосредован в своем отношении к действительности эмпири­ческим. Поэтому для анализа и осмысления действитель­ности здесь необходимы уже иные формы и методы. Наиболее суще­ственными оказываются абстрагирование и идеализация, а также ме­тод мысленного эксперимента.

Абстрагирование представляет собой отвлечение от вторич­ных, несущественных для познания данного явления сторон, свойств, аспектов, деталей. Абстрактный - значит односторонний.

Без абстрак­ций в научном познании обойтись невозможно. Любое слово уже аб­страгирует, поэтому, вообще говоря, абстрагирование имеет место и наэмпирическом уровне. Различие между абстракциями на обоих уровнях заключа­ется в том, что теоретическом уровне научные абстракции вырабатываются спе­циально для вполне определенных целей. Для всестороннего рассмот­рения явления на теоретическом уровнетребуется множество соотносящихся друг с другом абстракций, выраженных на специальном теоретическом языке.

Важнейшим средством анализа действительности на теоретическом уровнеявля­ется метод идеализации, представляющий собой производство та­ких объектов, которые не существуют и не могут существовать в дей­ствительности. К их числу, например, относятся «абсолютно гладкая плос­кость», «идеальный газ», «идеальная тепловая машин», силовые «линии» и др. Такие объекты называются идеальными объектами, или конструктами. Именно поэтому, чтобы применить идеальные объекты к исследованию реальной действительности, дать им предметную интерпретацию, необходима система опосредований через объекты эмпирического уровня.

Идеальные объекты производятся всеми без исключения науками, занимающимися объяснением действительности. Скажем, в экономи­ческой теории, где рассматривается функционирование рынка, разра­батывается прежде сама идеальная модель рынка. Создание идеальных объектов чрезвычайно важно для исследования отношений между ре­альными объектами, поскольку в самой действительности довольно часто на взаимоотношения между объектами накладываются случай­ные, второстепенные обстоятельства, мешающие выявлению сущно­сти. Идеальные объекты в своей совокупности образуют особый мир, мир идеальных объектов, который и становится объектом исследова­ния.

Огромная роль в изучении отношений между идеальными объекта­ми принадлежит мысленному эксперименту, который позво­ляет нагляднорассмотреть протекание какого-либо процесса, порой неосуществимого эмпирически. Именно с помощью мысленного эксперимента А.Эйнштейн, например, пришел к идее равенства инертной и грави­тационной масс. Изучая поведение тел в поле силы тяжести на модели падающего лифта, он сделал вывод, что равноускоренное движение тела эквивалентно нахождению его в поле тяготения. Это позволило ему обобщить принцип относительности на случай неинерциальных систем отсчета. Чрезвычайно широко анализ идеальных ситуаций пред­ставлен и в «Капитале» К. Маркса.

Структура теоретического знания достаточно разнообразна. Однако в настоящее время нет сколько-нибудь однозначного ее толкования, нет общепринятого вычленения составляющих теоретическое знание эле­ментов. Обычно сюда относят аксиомы, принципы, концепции, идеи, постулаты, законы, теории и т. д.

Центральное звено теоретического зна­ния – научная теория.

Теория имеет внутреннее строение. Это собственно архитектоника теории как важнейшей единицы теоретического мира идеальных объектов, который и становится объектом исследова­ния.

Итак, деление научного познания и знания на эмпирический и теоре­тический уровни, несмотря на достаточную его общность, не исчерпы­вает собой богатства отношений познавательных форм. В структуре научного познания имеются такие формы его организации, которые не могут быть однозначно отнесены ни к одному из указанных уровней и с равным успехом используются на любом из них. Познавательные формы, которые выходят за рамки двухуровневого деления научного познания и опираются в своем функционировании как на эмпириче­ские, так и на теоретические знания, обеспечивают приращение зна­ния, задают направления научного поиска, представляют собой спосо­бы разрешения возникающих противоречий. К числу такого рода по­знавательных форм относятся вопрос, проблема и гипотеза.

Вопрос - такая форма знания, которая выражает требование най­ти неизвестное, получить информацию об исследуемом объекте. По­знавательная функция вопроса, связанная с удовлетворением требова­ния, с получением информации, реализуется в виде ответа, несущего сведения об изучаемом предмете. Вопросы выполняют поисковую функцию, формулируют стратегию достижения ответа, выступают сред­ством упорядочения, организации научного исследования, в пределах которого выявляется степень важности вопросов и порядок поиска от­ветов.

В развитии науки часто возникают ситуации, вызванные появлением новых фактов, которые невозможно объяснить с помощью прежних теорий. В результате возникает проблема - вопрос, который не­разрешим в рамках данной теории, или вопрос, условия ответа на кото­рый неизвестны.

Проблема возникает там, где есть неопределенность, предполагающая множество решений и выбор одного из них. При ре­шении проблемы должно быть четко сформулировано неизвестное - то, что надо найти. Кроме того, для решения проблемы необходимо указать имеющиеся данные, которые ориентируют субъекта на опре­деленную область поиска неизвестного, - где именно следует искать. И, наконец, важно знать условия, при которых неизвестное и данные соединяются, выполняя тем самым роль организатора и основания поиска - как именно искать

Поиск решения проблемы предполагает выдвижение возможного предварительного варианта ответа, или гипотезы.

Гипотеза - это некоторое предположение или система предположений о связи между явлениями, о закономерном порядке вещей. Роль гипотезы в познании обусловливается двумя обстоятельствами.

Во-первых, гипо­теза выступает как форма перехода знания от эмпирического уровня к теоретическому уровню (например, факты - гипотеза - теория).

Во-вторых, взятая более широко, гипотеза в контексте развивающегося знания представляет собой прорыв в неизвестное, передний край на­уки. И в этом плане она объединяет, синтезирует и эмпирическое, и теоретическое знание, опережая их собственное развитие. В этой связи говорят о гипотетико-дедуктивноймоделиразвития знания.

Развитие знания, в силу его много­слойной структуры - нелинейный процесс, характеризующийся разнонаправленностью измененияпознавательных форм, в котором по­стоянно возникают новые точки роста, нововведения и центры измене­ния, разные возможности и ситуации выбора. Поэтому в теории позна­ния и методологии науки имеют место многочисленные попытки пост­роить модели развития знания, в том числе и научного. Среди них можно выделить например такие как модель кумулятивного (накопительного) развития, так и некумулятивные модели (К Лоппер, И Лакатос) парадигмалъная модель Т.Куна, эволюционистская модельС.Тулмина, тематический анализ наукиДж. Холтона, методо­логический анархизмП.Фейерабенда и др.

Необходимо также отметить, что развитие научного познания осуществляется и путем дифференциа­ции главной ветви на несколько самостоятельных ветвей, что приводит к так называемой древовидной моделизнания.

Кроме этого, развитие научного зна­ния может происходить и путем обособления предметов исследо­вания в рамках одной науки, в процессе образования новой отрасли знания на стыке наук. Все эти ситуации не укладываются в схему линейных представлений о прогрессе наук, но требуют разработки более точных и адекватных моделей о механизмах и способах развития знания в це­лом.