Философия науки в 20 веке.

«Философия науки» направление в философии, которое предметом своих исследований избирает научное знание, то есть, стремится понять основные принципы лежащие в основе естественных наук как таковых. В этом разделе обсуждаются вопросы о сущности науки, её отличия от мифов, религии. Затрагиваются проблемы ценности и этичности научного познания, методологии и целей развития науки и т.д.

Карл Раймунд Поппер (1902 – 1994) австрийский учёный и философ. Основные работы: «Логика исследования», «Нищета историцизма», «Открытое общество и его враги», «Логика научного открытия», «Предположения и опровержения», «Объективное знание».

Одним из основных принципов философской концепции Карла Поппера является «фальсификационизм» или положение о «фальсифицируемости» научного знания. Данное положение противопоставлялось требованию о верификации данных науки. Верификация подразумевает, что достигнуть обоснованных научных выводов можно или с помощью научных утверждений на основе эмпирических процедур, или посредством индуктивного обоснования. Но в действительности это оказывается невозможным, так ни одно общее предположение нельзя в полной мере обосновать только с помощью частных утверждений и наблюдений. По мнению Поппера, частные предположения могут лишь опровергнуть его. Например, для верификации общего утверждения «Все деревья теряют листву зимой» необходимо проверить, как мы можем его опровергнуть. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел, но для Карла Поппера это как раз и свидетельствует о том, что она что-то говорит о мире. Поэтому он принимает «эмпирическую опровержимость» (фальсифицируемость) в качестве критерия для знания. «Для эмпирической научной системы – пишет Поппер – должна существовать возможность быть опровергнутой опытом».

Поппер отмечал, что ученые стремятся получить истинное описание мира и дать истинные объяснения наблюдаемым фактам, но в действительности эта цель не достижима. Даже индуктивный метод, построенный на основе наблюдений и констатации фактов, не способен привести нас к теории, и рассматривать этот метод в качестве достижения истины через обобщение частных данных в теорию так же недопустимо. Учёный способен лишь приближаться к истине и выдвигать «догадки о мире» (т.е. научные теории), в полной достоверности которых мы никогда не можем быть уверены. «Все законы и все теории остаются, по существу, временными, предпочтительными, гипотетическими даже в том случае, когда мы чувствуем себя неспособными сомневаться в них» – отмечает Поппер. Эти предположения невозможно верифицировать, их можно лишь подвергнуть проверкам, которые рано или поздно выявят ложность этих предположений.

Одним из фундаментальных элементов метода Поппера является рассмотрение познающего субъекта, учёного не в качестве «чистого листа», на котором природа рисует свой портрет, а как человека, опирающегося на определенные верования, ожидания, теоретические предпосылки. Поэтому процесс познания для учёного начинается не с наблюдений, а с выдвижения догадок, предположений, объясняющих мир. Но для человека нет никакого критерия истины, мы способны обнаруживать и выделять только ложь. Поэтому свои догадки мы соотносим с результатами наблюдений и отбрасываем их после фальсификации, заменяя новыми догадками. Пробы и ошибки, таким образом, определяют метод науки. По убеждению Поппера способ познания мира посредством предположений и опровержений является наиболее рациональным методом науки благодаря постоянному желанию наилучшим образом доказать ошибочность существующих теорий. Если критика оказывается безуспешной, то теория, временно, остаётся в качестве наиболее отражающей объективное положение дел. (Последнее утверждение привнесло в научные круги своеобразный «принцип презумпции невиновности», то есть если утверждение нельзя опровергнуть, то оно сохраняется в качестве наиболее достоверного знания).

Метод Поппера содержал в себе следующие основные положения. Научное знание понимается как набора догадок о мире. Истинность догадок установить нельзя, но можно обнаружить их ложность. Критерием для выявления степени «научности» на «ненаучности» знания выступает исключительно возможность фальсифицирования теории. Главным методом науки является метод «проб и ошибок».

Таким образом, научные теории предстают в концепции Поппера как необоснованные догадки, которые мы стремимся проверить – с тем, чтобы обнаружить их ошибочность. Фальсифицированная теория отбрасывается как негодная проба. Сменяющая ее теория не имеет с ней никакой связи, напротив, новая теория должна максимально отличаться от старой теории. Поэтому в науке не может быть развития. В научном познании существует толькоизменение – смена одной теории более новой. Переход между теориями это лишь возрастание степени правдоподобия, что не означает накопление или углубление научного знания. Новая теория, по Попперу, в лучшем случае порождает новые проблемы, вопросы. Именно проблема, а не наблюдение является началом науки. Для решения проблемы мы создаём теорию, крушение которых порождает новые проблемы и так далее.

Томас Сэмюэл Кун (1922-1996) американский философ и учёный. К его основным работам относят следующие произведения: «Структура научных революций», «Существенное напряжение. Избранные исследования научной традиции и изменения».

В концепции Куна на первое место выходит понятие «парадигма». Обычно под парадигмой понимают совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени. Примерами подобных парадигмальных теорий служат физика Аристотеля, система мира Птолемея, механика и оптика Ньютона, теория относительности Эйнштейна и т.п. Таким образом, парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы.

Но Кун, затрагивая данный вопрос, имеет в виду не только некоторое знание, выраженное в законах и принципах. По его мнению, создатели парадигмы не только формулируют теорию, но и создают образцы решений проблематики. Подобный оригинальный опыт в очищенном от случайностей и усовершенствованном виде затем входит в учебник. Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами решения научных проблем, мы глубже постигает основы науки, обучаемся применять их в конкретных ситуациях, овладеваем специальной техникой изучения тех явлений, которые образуют предмет научной дисциплины. Парадигма, таким образом, дает набор образцов научного исследования.

Кун также отмечает, что парадигма задаёт определенное видение мира и очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение. Всё, что не попадает в этот круг, не рассматривается через призму парадигмы. А так как парадигма устанавливает допустимые методы решения этих проблем, то она и определяет, какие факты могут быть получены в эмпирическом исследовании (не конкретные результаты, а именно тип фактов).

Томас Кун с понятием парадигм связывает понятие научного сообщества. По сути, парадигма это определённый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом. А научное сообщество это группа людей, объединенных верой в одну парадигму. Если вы не разделяете веры в парадигму, вы остаетесь за пределами данного научного сообщества.

Науку, развивающуюся в рамках современной парадигмы, Кун называет «нормальной», полагая, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным. В отличие от Поппера с его фальсифицируемостью, Кун был убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основ своих теорий и даже не ставят вопроса об их проверке. Он писал, что «учёные в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает».

Проблемы, разрабатываемые в «нормальный» период науки, он называет «головоломками», сравнивая их решение с решением кроссвордов или с составлением картинок из раскрашенных кубиков. Отличительной чертой головоломки является то, что для них существует гарантированное, решение, и это решение может быть получено некоторым предписанным путем. Пытаясь сложить картинку из кубиков, вы знаете, что такая картинка существует. При этом вы не имеете права изобретать собственную картинку или складывать кубики так, как вам нравится, даже если при этом получались бы более интересные изображения. Вы должны сложить кубики определенным образом и получить заранее предопределённое изображение. Подобный характер носят и проблемы «нормальной» науки. Парадигма гарантирует, что решение существует, и она же задает допустимые методы и средства получения этого решения. До тех пор пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познания. Увеличивается количество установленных фактов, повышается точность измерений, открываются новые законы, растет дедуктивная связность парадигмы, то есть происходит положительное накопление знания. Но, иногда, «проблемы – головоломки» не поддаются решению, например, в случае, когда теоретические данные, расходятся с экспериментальными данными. Сначала на это не обращают внимания, потому что, вопреки Попперу, стремящемуся постоянно подвергать теорию сомнению, «нормальные ученые» всегда надеются на то, что со временем противоречие будет устранено и головоломка найдёт своё решение. Но может быть осознано, что средствами существующей парадигмы проблема не может быть решена по причине осознания принципиальной неспособности парадигмы решить проблему. Такую проблему Кун называет аномалией.

Наличие определённого незначительного числа аномалий в пределах «нормы» не должно вызывать беспокойства. Однако постоянная разработка парадигмы постепенно приводит к росту таких «отклонений». Одной из причин повышающих аномальность является, например совершенствование приборов, повышение точности наблюдений и измерений, строгость концептуальных средств.

Аномалии формируют новую проблематику, и попытки справиться с этими новыми аспектами исследования за счет введения в парадигму новых теоретических предположений нарушают её стройность, «делают ее расплывчатой и рыхлой». Доверие к парадигме падает. Ее неспособность справиться с возрастающим количеством проблем свидетельствует о том, что она уже не может служить инструментом успешного решения головоломок. Наступает состояние, которое Кун определяет как аномальный кризис. Кризисное состояние науки выражается в том, что ученые оказываются перед лицом множества нерешенных проблем, необъясненных фактов и экспериментальных данных. Господствовавшая недавно парадигма уже не вызывает доверия. Начинается поиск новых теоретических средств, и старая концепция, ранее объединявшая ученых, исчезает. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезы, претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследование замирает. Наука, по сути дела, перестает функционировать. Только в этот период кризиса ученые проводят те эксперименты, которые своей целью содержат проверку и отсев конкурирующих гипотез и теорий. Кризис завершается с принятием доказанной гипотезы, способной справиться с существующими научными проблемами и привлечь на свою сторону большую часть ученых. Подобную смену парадигм Кун называет научной революцией, позволяющей обозревать мир по-новому, и «забыть», «отторгнуть» при этом старое видение. Научная революция приводит к отбрасыванию всего того, что было получено на предыдущем этапе, работа науки начинается «на пустом месте». Но учёные принимают новую парадигму исходя, прежде всего, не из логической и методологической аргументации, а, руководствуясь лишь надеждой на то, что новое знание окажется более удобным и достоверным.

Таким образом, развитие науки в теории Куна приобретает вид «раздробленного» состояния, когда периоды стабильности и накопления знания разделяются «революционными» провалами, «разрывами ткани науки». Поэтому, согласно размышлениям философа, наука, её историческое состояние, утрачивает характер преемственности и прогрессивности, а, следовательно, не возможно говорить о её историческом состоянии как едином, взаимосвязанном процессе.