Quot;Родноверческая философия" против монотеизма. Платон, Аристотель, Августин, Фома Аквинат и Декарт трепещут!

В своем видеоролике Скрытимир представляет убойные, на его взгляд, философские аргументы против первобытного теизма. Они ему настолько полюбились, что даже были включены в его книгу с громким названием "Азбука начинающего язычника". Эти умозрительные фантазии Скрытимира о ходе мыслей примитивного человека целиком построены по схеме "если бы я был лошадью". Скрытень никогда не занимался полевыми этнографическими исследованиями, не жил в обществе, к примеру, австралийцев, пигмеев или других примитивных охотников-собирателей, зато с легкостью рассуждает о том, что первобытный человек должен был думать, а что не должен и каким именно образом в его сознании укладывался окружающий мир. Познакомившись с некоторыми сведениями о примитивных верованиях в своей теплой квартире с помощью интернета, автослесарь взялся с пеной у рта "критиковать" профессиональных этнографов-полевиков, щедро раздаривая им ярлыки "мракобесов" и "клерикалов". Подняв волчий вой о решении коварных "клерикалов" "искусственно удревнить монотеизм", комнатный корифей религиоведения и этнографии сам же удревнил древнеславянскую религию, заявив в своей книге, что представления о славянских богах возникли у неандертальцев 150 тысяч лет назад! Неандертальцы якобы славили некого "Велобога" (Велеса), а 10 тыс. лет назад кроманьонцы стали славить Мокошь.

Вполне возможно, что "Велобога" славили еще славяно-петикантропы 700 тыс. лет назад в своих пещерах - протославянских жилищах.

Вернемся же к убойным философским доводам. Признание Единого Бога возможно якобы только при наличии двух факторов: осознания человеком велечины вселенной и осознания понятия бесконечности. Если у первобытных людей в силу примитивности их мышления якобы отсутствовало понятие бесконечности и осознание величия и величины вселенной, то ни о каком теизме не может быть и речи. Скрытень также объявляет, что в среде людей, "мало выделяющихся из природы", якобы не могли существовать теистические воззрения по причине трансцендентности теистического Божества - т.е. Его отделенности от творения, природы, которое Скрытимир назвал "деизмом" (запутавшись в религиоведческих терминах, в своей книге Лифантьев позорно перепутал фундаментальное свойство теистического Божества с философской концепцией эпохи Просвещения). Во-первых, теизм не утверждает абсолютную трансцендентность Божества. Трансцендентным является только божественное естество (сущность), но не божественные действия и пронизывающие мир энергии, в которых Бог становится имманентен тварному бытию. Во-вторых, по этой же логике, для современного человека, изрядно выделяющегося из природы, невозможен анимизм и тотемизм. Может ли тогда Скрытимир в принципе быть язычником? Далее, человек узнал о величине видимой части вселенной только в XX веке, благодаря новейшим открытиям астрофизики. И отсутствие этих открытий в прошлом никак не помешало возникновению монотеистических религий тысячи лет назад. Как и не мешало первобытным людям, настоящим детям природы, остро ощущать и осознавать величие окружающего мира как единого целого. "Пример бесконечных возможностей у первобытного человека отсутствовал", а потому первые люди не могли представить себе идею Единого Божества - говорит Скрытимир. Во-первых, "примера бесконечных возможностей" нет и для современных людей - актуальных бесконечностей не существует (философское и математическое понятие потенциальной бесконечности - не материальный пример). Тем не менее, современные люди почему-то могут быть теистами, в отличии от своих древних предков. Во-вторых, понятие бесконечности первобытные люди все же знали. Как показал Рудольф Отто, а позже и Мирча Элиаде, первым таким визуальным примером для человека всегда было небо, воплощение мощи, святости, трансцендентности и бесконечности. Необъятный небесный свод раскрывал себя для первобытного разума, как нечто, бесконечно далеко отстоящее от ничтожного человека. В силу особенностей первобытного мышления, небо, конечно же, воспринималось своеобразно: к примеру, для эвенков оно было некой тайгой верхнего мира, где пасутся табуны оленей. Однако по-сути оно так и оставалось трансцендентным: в течении своего земного существования человек не может там охотится, лишь шаману возможно отправиться туда, находясь в ином плане бытия (трансе). Процитируем отечественного специалиста по сравнительной мифологии, доктора исторических наук, Нину Владимировну Брагинскую: Небо в мифологии важнейшая часть космоса. Небо - это прежде всего абсолютное воплощение верха, члена одной из основных семантических оппозиций (верх и низ). Его наблюдаемые свойства - абсолютная удалённость и недоступность, неизменность, огромность слиты в мифотворческом сознании с его ценностными характеристиками - трансцендентностью и непостижимостью, величием и превосходством Неба над всем земным; Небо простерто над всем, всё «видит», отсюда его всеведение; оно внешне по отношению ко всем предметам мира, поэтому оно - «дом» всего мира. Как податель тепла и влаги Небо - активная творческая сила, источник блага и жизни: воздух, облака, туман, наполняющие Небо, представляются субстанцией человеческой души-дыхания, и при параллелизме микро- и макрокосма Небо оказывается душой универсума, воплощением абсолютной «духовности». Какова же реакция на эти утверждения Скрытимира Волка? Она была ожидаемой - великий гуру всех существующих наук просто записал Отто, Элиаде и Брагинскую в дилетанты.

В видеоролике Скрытимира особо выделяется претензия на научность в ссылке на авторитетнейший источник: какие-то домашние записи (либо просто высказывания за чаем) собственной жены, где она сама же записала все древние народы и всех язычников в ряды умственно-недоразвитых, заявив, что монотеизм возник лишь при переходе мышления человека "от образно-чувственного к абстрактно-рациональному". Возможно, для четы Лифантьевых это станет новостью, что зачатки абстрактного мышления имеется у обезьян и других высших животных. Тем более оно имелось у первобытных людей, обладавших в несколько раз большим объемом мозга и развитыми его долями, физиологически отвечающими за применение этого самого абстрактного мышления. Видимо, Лифантьева Ю. В. полагает, что у язычников эти доли долгое время отсутствовали.

К концу ролика автор снова выявляет себя сторонником эволюционистской концепции истории религии, от которой мировое религиоведение давно отказалось. Тот факт, что тотемизм, сторонником культа которого является Скрытимир Волк, с точки зрения эволюционизма является одной из самых примитивных и "дикарских" форм религии (существует на низшей стадии развития общества - племенной, а позже заменяется более высокими формами), его не смущает. Не смущает, так как с данным религиоведческим фактом Скрытень категорически не согласен. Чтоб хоть как-то подтвердить свое несогласие, он ссылается на очередной авторитетный источник - писателя-фантаста Сергея Другаля, который полагал, что тотемизм способствовал сохранению природы, в то время как мрачные, зловещие монотеистические религии всегда стремились ее уничтожить. Заметим, что понимание человека в качестве венца и владыки природы присутствует во множестве религий и вовсе не предполагает деструктивное отношение человека к природе: владыка не обязательно тиран. Каким образом тотемизм "поспособствовал" в зените охотничьего общества (15-12 тыс. лет до н.э.) сохранению природы, известно: в связи с расселением первобытных охотников на всех континентах произошло массовое вымирание целого ряда крупных животных. После фауны древний человек, которому до христианства якобы было совершенно "чуждо потребительское отношение к природе" приступил к флоре: с 12 тыс. до н.э. начинается активная трансформация природных ландшафтов, связанная с возникновением земледелия и скотоводства. Уместно вспомнить здесь и древних славян, практиковавших подсечно-огневое земледелие (сжигание лесов). Многие отечественные и зарубежные ученые (Д. Барр, К. Вестерманн, Е. В. Рашковский, Л. И. Василенко и др.) подвергли концепцию деструктивной роли монотеизма по отношению к природе развернутой критике, показав, с одной стороны, что и в Библии и в христианстве можно найти основания для бережного отношения к природе, а с другой - что экологический кризис имеет своим источником не религиозные, а социально-экономические причины.

В заключение. А тот ли уровень?

Напоследок следует упомянуть одну интересную и весьма показательную историю, связанную с видеороликом Скрытимира. В 2010 году, в ходе его обсуждений, автор назвал Вильгельма Шмидта "довольно бездарным исследователем" и заявил, что "читал в интернете" его работы. Утверждение "Шмидт - бездарь" предполагает, что вынесший его автослесарь Скрытимир изучил двенадцать тысяч страниц основного труда уважаемого ученого-этнографа (Der Ursprung der Gottesidee. Münster, 1912-1955). Учитывая то, что полное издание доступно только на немецком языке, предполагается, что Скрытимир должен владеть немецким языком на уровне, приемлемом для чтения научной литературы. Исходя из всего сказанного, автору тезиса "Шмидт - бездарь" были поставлены конкретные вопросы на немецком языке:

Sehr geehrter Skrytimir,

Sie sagen, dass Sie Wilhelm Schmidt gelesen haben und dass er "der ziemlich unbegabte Forscher" ist. Man muss sich erst mit seiner Werke ernst bekannt machen und ein Gewisses Vorwissen über der Religion zu haben, um die ähnlichen Schlussfolgerungen über der Kompetenz dieser Wissenschaftler zu machen. Ausserdem man muss gute Deutschkenntnisse besitzen, da die ganzen Texte von Wilhelm Schmidt bei uns nur in der Originalsprache bekannt sind, also in Deutsch! (Ausser einiger kurze Zitaten in der sowjetischen atheistischen Literatur). Darüber hinaus habe ich an Sie die folgenden Fragen:

1. Wie bewerten Sie ihre Deutschkenntnisse (ist es sehr schlecht, schlecht, befriedigend, gut, sehr gut)?

2. Nennen Sie die Werke von Wilhelm Schmidt, "der unbegabten Forscher", die Sie studiert haben: der Titel, das Jahr der Ausgabe, der Anzahl der Seiten, den Titel des Verlages (ich werde bemerken, "das Internet" ist nicht der Verlag).

Поработав с google translate, Скрытимир дал ожидаемые и честные ответы: уровень немецкого низкий, с работой Шмидта знаком в отдельных цитатах из неизвестных источников. Для красоты ответ был дополнен афоризмом, коряво переведенным на немецкий язык.

Еще один забавный случай произошел в 2011 году, когда Скрытимир в комментариях на своем YouТube канале записал (и не в первый раз!) ученика Шмидта Пауля Шебесту в женщины, назвав Шебестовой:

А спустя два года произошел аналогичный случай - писавшая о прамонотеизме американка Карен Армстронг у Скрытимира вдруг превратилась в мужчину:

Выводы.

Потуги Скрытимира могли быть более комичны, не будь они так печальны. Агрессивный дилетантизм - губительный бич постсоветского общества. И будет оставаться таковым, пока автослесари мнят себя корифеями религиоведения и авторитетно опровергают то, что для них terra incognita. "Разгромы" Скрытимира - это ролики и статьи невежественного автора для невежественных людей, которыми были разгромлены последние надежды на образованность, грамотность и остроту критического мышления ведущих неоязыческих активистов.