Вопрос 6. Онтология как учение о бытии и его освещение философии. Основные формы бытия и их взаимосвязь
Термин онтология (греч. оntos - сущее, logos - учение) впервые встречается в работе немецкого философа Р. Гоклениуса «Философский лексикон» (1613). Понятийный статус ему попытался придать его соотечественник Х. Вольф в произведении «Первая философия, или Онтология» (1730). Явного определения понятия «онтология» в ней не дается. Но из контекста следует, что онтология понимается как учение о бытии (сущем, существовании), его сущности и принципах организации.
В обыденном смысле слова бытие - это все то, что есть, имеется, наличиствует (как сказано в Библии, «все видимое и невидимое»). Целостное бытие можно разделить на ряд видов и форм. Обычно выделяют два вида бытия: материальное и идеальное. Материальное - все то, что составляет объективную реальность, т.е. существует вне и независимо от сознания человека. Идеальное - это разнообразные явления духовной жизни людей. Данных два вида бытия представлены в четырех основных формах: бытие вещей (природы), бытие человека, бытие духовное и бытие социальное.
Дать строгое, классическое определение понятия «бытие» через указание рода и видовых признаков нельзя. Это предельно широкое понятие. Шире его ничего нет, оно «безродно». Тем не менее, получить представление о том, что скрывается за ним, можно. Известны два главных подхода к трактовке бытия: атрибутивный и субстанциональный.
Суть атрибутивного подхода (атрибут - неотъемлемое свойство) становится ясной, если совершить абстрагирование (отвлечение) от всех свойств какого-то предмета, кроме одного - его существования.
При субстанциональной (субстанция - основа) трактовке бытия (Парменид, Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Спиноза и др.) абстрагирование, о котором говорилось, еще более усиливается. Из связки «S есть Р» удаляется сам предмет (S) - носитель существования (по Л. Кэрроллу улыбка кота отделяется от самого кота). В итоге остается одно Р, «чистое существование», которое затем объективируется и объявляется реальной (а не воображаемой предельной основой и причиной всего существующего). Это сущность существования, абсолютная субстанция. Она существует в себе самой и благодаря самой себе, а не в другом и благодаря другому (известное высказывание Спинозы «causa sui» - причина самой себя). Иначе, здесь признаются два вида бытия - глубинное, настоящее, сущностное и поверхностное, существующее, надстроечное. Базовое бытие, подлежащее, есть единое, вечное, неизменное, производное от него - временное, подвижное, множественное. Бытие как субстанция есть гарант существования мира.
Бурное развитие науки в условиях становления капитализма привело к переориентации философско-онтологических исследований существования вообще, «бытия как такового», поиска «основы всего сущего» на анализ отдельных видов и проявлений бытия (атрибутивный подход). Классический вариант онтологии (метафизики) как бы уравнивал все сущее в мире. Это касалось и человека, который по сути дела «испарялся» из универсальных онтологических моделей.
Приобретение наукой статуса непосредственной производительной силы общества превратило и сам процесс познания, и его результат - знание - в объект пристальной философской рефлексии. Вместо абстрактного бытия «самого по себе» стало исследоваться реальное, гноселогическое, «субъект-объектное отношение», выясняться особенности существования, бытия знания. При этом реальное присутствие внешнего мира лишь в фактах сознания дало повод заявить, что говорить о бытии сущего вне познающего субъекта вообще недопустимо. Это позиция Д. Беркли «существовать - значит быть в восприятии», Р. Декарта «я мыслю, следовательно, я существую», И. Канта с его известным разделением мира на «вещь для нас» и «вещь в себе» и др.
В последнее время в философии активно разрабатывается онтология культуры как формы реализации индивидуальной субъективности человека. В частности, вольное обращение постмодернизма с духовным наследием прошлого, призывы к свободной смысловой интерпретации шедевров мировой культуры, в том числе и художественной литературы (т.н. «смерть Автора») делают весьма актуальными исследования особенностей поставторского бытия художественных текстов в развивающейся культуре.
В условиях обострения экологического, энергетического и иных кризисов возникает острая потребность создания на современной научной основе онтологии природы. В связи с этим новое звучание получают натурфилософские воззрения мыслителей Древнего Востока и Запада, эпохи Возрождения (Н. Коперника, Д. Бруно, Н. Кузанского и др.), немецких философов Ф. Шеллинга, Л. Фейербаха, Ф. Энгельса (можно вспомнить его работу «Диалектика природы»), представителей «русского космизма» и др.
Онтологическая проблематика занимает сегодня одно из центральных мест в философии истории. Развитие философско-онтологических исследований сфер социального бытия особенно стимулирует трансляция известного гамлетовского вопроса «быть или не быть» с отдельного человека на все человечество.
Ориентация современной философской мысли на частные онтологии не означает, что стремления «субстанционалистов» создать на предельно общей понятийной основе модель единого Универсума остались в прошлом. Во-первых, метафизические размышления о «существовании как таковом», «бытии в чистом виде» популярны и на нынешнем этапе развития философии. А, во-вторых, в какой-то степени субстанциональный подход реализуется при построении современной научной картины мира.
Противоположностью бытия является небытие. Как отмечал Парменид, небытие есть то, чего нет. Следовательно, небытия не существует. Словосочетание «есть то, чего нет» логически некорректно. Чтобы как-то преодолеть логические трудности, понятие бытие иногда отождествляют с «нечто», а «небытие» - с «ничто» (такой терминологией пользовался Гегель). Ее употребляли и другие философы. «Ничто есть отрицание всей совокупности сущего, оно - абсолютно несущее» (М. Хайдеггер).
Соотношение бытия и небытия - одна из сложнейших проблем философии. В радикальной постановке она звучит так: что первично, изначально, а что вторично, производно. Есть два альтернативных ответа: 1. Мир в той или иной форме существовал всегда, «из ничего не может возникнуть ничего». 2. Абсолютно первичным является небытие, оно «мать всех вещей» (Лао Цзы), ибо все произошло из ничего; причем это «все» нередко считается обыкновенной иллюзией («майя» в Древней Индии; радикальный солипсизм, который единственной реальностью признавал мир человеческих ощущений).
Оригинальный подход к разрешению противоречия «бытие-небытие» предложил Гегель. Он показал, что абсолютное противопоставление «ничто и нечто», «бытия и небытия» свойственно метафизическому стилю мышления. В действительности же между ними существует диалектическое единство. «Небытие» является завершением одной формы бытия и началом другой. Именно «становление есть данность бытия» (Гегель). Бытие противостоит небытию как тому, что было и чего уже нет или еще не стало или не станет никогда (круглый квадрат, вечный двигатель и т.п.). Любое настоящее содержит в себе некоторые черты прошлого и зародыш будущего.
Несмотря на чрезвычайно абстрактный характер, категории «бытие-небытие», «нечто-ничто» обладают огромным мировоззренческим и методологическим потенциалом. В частности, они заставляют человека задуматься над своей онтологической перспективой. Осознание неизбежности ухода каждого человека за горизонт привычного бытия способно породить стремление наполнить свою жизнь подлинно человеческим содержанием.