Онтология в структуре философского знания: основные категории. Номинализм и реализм в онтологической проблематике

Концепции происхождения философии.

Философия, как особая форма мировоззрения и духовной культуры, зародилась лишь с возникновением рабовладельческого общества. Ее первоначальные формы появились в VII - VI веках до н.э. в Древней Греции, Индии, Китае. Слово "философ" впервые ввел в обращение древнегреческий мыслитель Пифагор, называвший так людей, стремящихся к высокой мудрости, правильному образу жизни, познанию "единого во всем".

Существует несколько концепций происхождения философии: мифогенная, гносеогенная, теологическая.

Мифогенный. Мифология – форма общественного сознания, способ понимания мира, характерный для ранних стадий общественного развития. Мифология доминировала в духовной жизни первобытного общества. Мифы – древние сказания разных народов о фантастических существах, о делах богово и героев - разнообразны. Они заключают в себе попытки ответа на вопрос о начале, происхождении, устройстве мира, о возникновении наиболее важных явлений природы, о мировой гармонии и др. Формирование мира в мифологии понималось как его творение или как постепенное развитие от хаоса к космосу. Наряду с этим проявлялся интерес к происхождению людей, к рождению и смерти человека. Но при этом не существовало разграничения мира и человека. Миф выражал мироощущение, миропонимание той эпохи. Он выполнял такие функции как: связь настоящего с прошлым и будущим, формирование коллективного представления того или иного народа. Мифология закрепляла принятую в данном обществе систему ценностей. Миф и философия существенно разные типы мышления: миф доисторическая, коллективно-бессознательная, а философия, наоборот, лично-персонализированная мудрость, однако миф и философию объединяет то, что как первое, так и второе являются функциями самосознания.

Гносеогенная. Основа этой концепции – научное знание. Зарождающаяся научная мысль представляла собой принципиально иной тип миропонимания в отличие от мифологии и ранней религии. Его фундаментом стали не фантазии и иллюзии, а реальные наблюдения, обобщения, выводы, доказательства. Философская мудрость ассоциируется со всем тем, что является результатом не мифологического восприятия, а результатом осмысления действительности с позиций разума. Это уже отмежевание от мифологического мировосприятия на основе достоверных, истинных знаний. Особую роль в становлении нового миропонимания сыграли знания агрономии, географии, медицины, математики, астрономии, истории.

Теологическая (провиденционалистская). Религия – такая форма мировоззрения, в которой освоение мира осуществляется через его удвоение на «земной» и «небесный». Основа религиозного мировоззрения – вера в существование той или иной разновидности сверхъестественных сил и в их главенствующую роль в мироздании и жизни людей. Одна из исторических миссий религии – формирование сознания единства человеческого рода, значимости общечеловеческих нравственных норм и ценностей. Хотя иногда бывает наоборот (фанатизм, вражда к людям другой веры). Родственность философии и религии состоит в том, что они решают сходные задачи – мироуяснения и воздействия на сознание, действия людей. Но велика и их разница. Ведь философия подразумевает свободомыслие, что невозможно в рамках религии. И если религиозное мировоззрение обращено к человеческим тревогам, надеждам, поиску веры, то философия – к пониманию мира и человека с позиций разума.

Онтология в структуре философского знания: основные категории. Номинализм и реализм в онтологической проблематике.

Онтология — раздел философии, философское учение о Бытии, о сущем как таковом в его наиболее общих характеристиках, независимо от его частных форм и в отвлечении от вопросов, связанных с его постижением (познанием). Классическая онтология оперирует с такими категориями как субстанция (основа всего), сущность, всеобщность, целостность и пр. она подразумевает, как правило, построение целостной онтологической системы построенной по принципу «от общего к частному».

Бытие же — главная философская категория, фиксирующая основу существования в философском осмыслении мира. С помощью нее определяется, что есть сущее как таковое. В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании мира и самого человека с его сознанием. Причем, признается, что отдельные вещи, процессы, явления могут возникать и исчезать, а мир в целом существует и сохраняется. Неправомерно приравнивать Бытие к понятиям реальность, действительность, существование, так как понятие Бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов и связано с ними только одной чертой — существованием. Это придает миру целостность и делает его предметом философского размышления.

Бытие и сущее. Понятие "сущее" также одно из важнейших понятий онтологии. Оно часто употребляется как синоним бытия. Но между ними есть свои различия:

а). В некоторых философских системах понятие "сущее" действительно употребляется для обозначения бытия в целом, служит синонимом бытия;

б). В других – под сущим понимают проявление некоторых отдельных форм бытия. Здесь сущее – обозначение части бытия;

в). Наконец, сущее выступает как основа бытия, как его абсолютное, неизменное начало, как субстанция, как его сущность.

Бытие и небытие. Интересными моментами являются некоторые точки зрения на соотношение бытия и небытия. Здесь небытие не отрицается как в учении элеатов. Наоборот, этой сфере придается основополагающая онтологическая роль и значение. Небытие рассматривается:

- как отрицательное бытие: бытие как полное отсутствие чего-либо вообще, бытие как равное ничто;

- как позитивное превосходство небытия над бытием (как, например, постулирование абсолютной свободы в философии Н.Бердяева);

- небытие – как лишь другая форма бытия: что-то было, но потеряло свою определенность, перестало быть тем, чем было, но совсем не исчезло, а превратилось во что-то другое ("стали мы и землей, и травой" – поется, например, в одной песне о войне). Вместе бытие и небытие и составляют вечность.

Номинализм – философское воззрение, согласно которому всеобщие понятия, универсалии, не имеют вне мышления никакого действительного прообраза и поэтому представляют собой только субъективные формы мысли. Так, сторонники концептуализма утверждают, что универсалии являются самостоятельными мыслительными формами, а последователи крайнего номинализма считают их лишь языковыми обозначениями, именами (лат. nomina). Для номинализма универсалии, т.е. всеобщие понятия, являются простыми словами, именами, которые служат знаками вещей и их свойств и вне мышления ничего, никакой объективной действительности выражать не могут. В сущности, номинализм воскрешает учения киников и стоиков, боровшихся против платоновского реализма понятий. Само название “номиналист” (“nominales”) возникло в ранний период развития схоластики, в то время, когда Иоганн Росцеллш возродил древний номинализм. Философия Росцеллина, проникнутая номиналистическими идеями, в 1092 была осуждена церковным собором в Суассоне. Но настоящее философско-религиозное обоснование номиналистических идей было впервые дано Уильямом Оккамом, заимствовавшим их у Дунса Скота (правда, сам Дуне Скот не был номиналистом). В конце концов то направление номинализма, родоначальником которого был Оккам, заняло ключевые позиции в философии и определило направление ее развития в 15 в. Номинализм – предшественник эмпиризма. Современные феноменология и онтология выступают с резкой критикой номинализма.

Реализм – направление мысли, основанное на презумпции наделения того или иного феномена онтологическим статусом независимой от человеческого сознания сферы бытия. В зависимости от того, что именно наделяется таким статусом, Р. дифференцируется на: 1)- стихийный Р., характерный для архаичных культур и основанный на онтологизации человеческих представлений о мире, в рамках которой предметом объективации выступает непосредственное содержание опыта); 2) – концептуальный Р., оформляющийся в контексте зрелой культурной традиции и – в противоположность стихийному Р. – основанный на рефлексивно осознанном дистанцировании объекта и мысли о нем. К концептуальному Р. относятся: (а) – Р. как философское направление, представленное онтологизацией общих понятий (средневековый Р.), предмета познания (неореализм и критический Р. в философии 20 в.), социальных отношений (см. Социальный Р.); (б) – Р. как художественный метод, основанный на презумпции объективного бытия конструируемой в процессе художественного творчества реальности. В качестве философского направления Р. объективно представлен уже в концепции “мира эйдосов” Платона; как осознающее себя направление конституируется в рамках средневековой схоластики в борьбе с номинализмом по проблеме универсалий. Если номинализм трактует последние как имена (nomina) реально существующих единичных объектов, то Р., напротив, базируется на презумпции объективной реальности универсалий (universalia sunt realia). Начиная с Августина, Р. синтетически объединяет в своем содержании установки платонизма с христианским креационизмом (“роды” и “виды” как идеальные образы будущих объектов в сознании Творца – у Августина; предбытие вещей как архетипов (arhetipum) в разговоре Бога с самим собой – у Ансельма Кентерберийского; самость (haecceitas) вещи, предшествующая ее бытию и актуализирующаяся в свободном волеизъявлении Божьем – у Иоанна Дунса Скота и т.п.). Крайний Р., основанный на трактовке универсалий как существующих вне и до индивидуальных объектов и интеллекта, дифференцируется на ранний, моделирующий бытие общего в сознании Бога как сущность, предшествующую индивидуальному бытию, – последнее мыслится в данном случае как результат воплощения сущности, т.е. облечения ее неатрибутивными акциденциями, включая телесность (Иоанн Скот Эриугена), и поздний, мыслящий сущности в качестве первичных субстанций, представленных в единичных объектах (Гийом из Шартра). Поскольку в рамках этой версии Р. объективно возможен сдвиг трактовки креационного догмата в сторону безличной эманации (единичное бытие – из “вида”, “вид” – из “рода”, “род” – из общего принципа), постольку в качестве официальной доктрины ортодоксальной церкви был принят не радикальный, а умеренный вариант Р. (Альберт Великий, Фома Аквинский, Суарес и др.). Развернутая модель умеренного Р. оформляется в рамках томизма на базе перехода от платонизма к аристотелизму и синтеза европейской схоластической традиции с арабской (аверроизм). Согласно Фоме Аквинскому, троичность бытия универсалий может быть представлена как: – “бытие до вещей” (ante res), т.е. бытие в Божественном сознании в качестве прообразов вещей; – “бытие в вещах” (in rebus), т.е. их бытие в единичных предметах в качестве их сущностей (субстанциальных форм); – “бытие после вещей” (post res), т.е. их бытие в качестве абстракций в человеческом сознании, постигающем структуру божественного мироустройства. В современной философии наряду со своим развитием в рамках неотомизма, Р. конституируется как направление в гносеологии, основанное на презумпции объективного доопытного существования объекта познания (что в ситуации 20 в., особенно после разработок Копенгагенской школы, становится далеко не очевидным и нетривиальным). Когнитивный реализм дифференцируется на: (I) – неореализм (Р. Перри, У. Марвин, Э. Холт, У. Монтегю, У. Пит-кин, Э. Сполдинг и др.), фундированный так называемой “пре-зентативной гносеологией”, критически направленной против отождествления действительности и опыта (индивидуального в прагматизме и безлично-абсолютного в неогегельянстве) и постулирующей независимое от сознания бытие объекта, могущее реализоваться как в existence (бытие в пространственно-временном континууме), так и в subsistence (существование идеального объекта вне пространства и времени). Возможность познания, понимаемого как преодоление субъект-объектного дуализма (“эпистемологический монизм”), достигаемое за счет “презентации” объекта в субъективном сознании, базируется на непосредственном “схватывании” действительности сознанием (“непосредственный Р.”); (II) – критический Р. (А. Риль, О. Кюльпе, Э. Бехер, А. Венцль, А. Сет, Д. Хикс и др.), основанный на так называемой “репрезентативной гносеологии”, вводящей между объектом и субъектом опосредующее звено – “данное” (data), трактуемое либо как константные логические сущности (Сантаяна, Д. Дрейк, А. Роджерс, Г.О. Стронг), либо как психические образования (Селларс, Дж. Пратт, А. Лавджой), либо как “духовная природа” бытия (Д. Уайлд, М. Чапмен, Р. Паркер, П. Вейс, У. Хартшорн, У. Шелдон). Как последнее направление, так и “темпоралистический Р.” Лавджоя формируют своего рода синтетическую модель, ориентированную на включение в свое содержание элементов классического идеализма и неореализма.