Закономерный характер научной философии

Истина - цель всякого человеческого познания. Основное на­правление более чем двухтысячелетнего развития 'философии - пости­жение истины, движение к научному объяснению мира и человека, движение к научной философии.

В период с XV по XIX в. возникает научное объяснение различ­ных областей природы, формируются естественные науки - математи­ка, физика, химия, биология и др. Формирование научного мышления - важнейшее достижение человеческого интеллекта. Возникновение и развитие научного мышления происходило при мощном воздействии материалистической философии как высшего выражения реалистичес­кого способа понимания мира. Однако формирование научного фило­софского мышления происходило со значительным отставанием от частных наук, научного мышления в частных областях знания.

Критерии научности

В зрелой науке XIX в. были выяснены основные критерии научности, научного мышления. Исход­ным из них считается наличие достаточной эмпири­ческой базы, полученной путем наблюдений и экспе­риментов. Научными могут быть только те положения, которые полу­чены на основе достаточно широкой фактической основы. Факты -воздух ученого.

Вторым критерием выступает существование адекватного изу­чаемой действительности научного метода сбора и обобщения эмпи­рического материала, который включает в себя, в качестве общенауч­ного компонента, логику. Ядром всякого научного метода выступает принцип объективности, объективно-реального подхода к познанию действительности. Логический строй научного мышления включает в себя доказательность, наличие доказательств научных утверждений, теорий в целом. В состав научного метода входит также введенный еще Декартом принцип конструктивного сомнения.

Третьим важным критерием научности является возможность практической проверки теоретических представлений. Как было пока­зано научной философией (1845), конечным критерием истины может служить лишь успех общественно-исторической практики..

Уже философия Возрождения, в противоположность религиоз­ной средневековой философии, в неявной форме обсуждает требова­ние научного подхода, или объективности, к философскому познанию Идея объективности, или научности, усиливается в материализме XVII-XVI11 вв., сыгравшем, как известно, весьма существенную роль в формировании науки В философии Канта и Гегеля задача создания научной философии ставится уже в достаточно явном виде. Характер­но название одной из работ Канта - “Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки” (1783).

Однако в философии критерии научности оказываются несрав­ненно более сложными, чем в естествознании. Это объясняется боль­шей сложностью предмета философского знания. Философия призва­на научно объяснить не какую-либо частную область мира или челове­ческою существа, а сущность мира как целого, сущность человека, его место в мире, смысл существования. Ее эмпирический материал охватывает не отдельные частные области действительности, а мир в целом, включая человека. Особую сложность критериям научности в философии придает то, что философия должна отобразить всеобщие свойства и законы бесконечного мира. Философия - это предельное знание о мире и человеке, она “работает” на пределах возможностей человеческого мышления и языка.

Попытка осознания специфики критериев научности филосо­фии привела в немецкой классической философия XVIII-XIX вв. к раз­личным результатам. Если для Канта проблема конечности или беско­нечности оказалась неразрешимой и послужила источником его агно­стицизма, т.е. убеждения в непознаваемости сущности объективного мира, то Гегель считал проблему бесконечности разрешимой на осно­ве признания мира выражением бесконечной логической идеи, позна­ющей самое себя. Однако, как было показано ранее, логическая идея Гегеля неминуемо оказывалась конечной, что приводило к крушению всей философской конструкции Гегеля. Объективный идеализм “не выдерживал” понятия бесконечности. Л. Фейербах сделал весьма важ­ный шаг вперед, обосновав необходимость возврата к материализму. Однако, утратив полностью диалектику Гегеля, он фактически закрыл себе дорогу к созданию научной философии.

Вся длительная история развития мировой философской мысли, человеческого познания в целом свидетельствует о том, что высшей формой философии, т.е. научной философией могла стать только предельно реалистическая философия, философия материализма. Другие формы философской мысли пришли к непреодолимым трудностям и неразрешимым парадоксам. Важнейший урок истории человеческой мысли, выразившийся в крахе грандиозной гегелевской философской

системы, заключался в том, что идеализм в его самой развитой и изощренной форме оказывался неспособным объяснить мир и челове­ка. О том же свидетельствует опыт развития западной философской мысли XX в., которая в конечном счете в той или иной форме пришла к идее реалистической философии.

История философской мысли показала также, что действитель­но реалистическая философия должна быть диалектической. Таким образом, научная философия должна была представлять собой высший синтез материализма и диалектики, вернее, материализм, включив­ший в себя диалектику.

Такой синтез, произведенный на основе обобщения данных фундаментальных наук середины XIX в., удалось осуществить К. Мар­ксу и Ф. Энгельсу - создателям диалектического материализма. К сходным философским идеям, хотя и в значительно менее совершен­ной форме, пришли ряд других мыслителей, в особенности И. Дицген, сформулировавший диалектический материализм независимо от Мар­кса и Энгельса и даже независимо от Гегеля.

Перед дальнейшим изложением напомним, что сам характер на­учной философии и вообще научного знания требует творческого и, следовательно, критического осмысления предлагаемых положений и трактовок. Научный характер диалектического материализма К. Мар­кса, Ф Энгельса, В.И. Ленина в современной России оспаривается ря­дом деятелей “новой волны”. Другие отечественные философы, высо­ко оценивая положения диалектического материализма, в то же время считают его пройденной ступенью современной философской мысли и ведут поиск новой формы научной философии. Все дальнейшее из­ложение будет построено, как и ранее, не в стиле догматического на­вязывания “безусловных истин”, а максимально доказательно. Автор пособия видит свою задачу в том, чтобы по каждому важному вопросу философии рассмотреть важнейшие точки зрения, из которых чита­тель должен сделать самостоятельный выбор наиболее обоснованной. Разумеется, автор занимает при этом вполне определенную философс­кую позицию. Время бездумного “усвоения” готовых философских ис­тин прошло, если вообще когда-либо существовало.