Маркс - людвигу бернхарду вольфу
В ИЕНУ
Берлин, 7 апреля [1841 г.] Schützenstraße, 68
Высокопочтенный г-н профессор!
Приношу Вам сердечную благодарность за дружеское участие в выполнении моей просьбы и осмеливаюсь сообщить Вашему высокоблагородию, что я только что отправил свою диссертацию вместе с документами на философский факультет и прошу Ваше высокоблагородие, согласно Вашему любезному обещанию, соблаговолить ускорить мне пересылку диплома. Мне кажется, что я уже слишком злоупотребил Вашей добротой, чтобы осмелиться утруждать Вас еще просьбой переслать диссертацию непосредственно мне.
С уверением в моей глубочайшей благодарности ипочтеннейшем уважении весьма преданный Вам
Карл Генрих Маркс
Впервые опубликовано в сборнике: Печатается по рукописи
»Archiv jûr die Geschichte dee _
Sozialismus und der Arbeiterbewegung», Перевод с немецкого
Jg. IS, Leipzig, 192в gö pyCCK0M яшке публикуется впервые
[ 237
ПРОБЛЕМА ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ
САМА ПО СЕБЕ И В СВЯЗИ С ПРИЛОЖЕНИЕМ К № 137 «RHEINISCHE ZEITUNG», ВТОРНИК, 17 МАЯ 1842 ГОДА «»
В статье «Германия и Франция в их отношении к проблеме централизации», помеченной значком -:—=-, говорится:
«Должна ли государственная власть исходить из одного пункта, или же каждая провинция, каждая община должна сама управлять своими делами, а центральное правительство, как власть целого, должно господствовать также и над отдельными частями государства лишь в тех случаях, когда речь идет о представительстве государства во внешних отношениях, — по этому вопросу существует еще серьезное расхождение во взглядах».
Всякий вопрос, выдвигаемый временем, имеет общую судьбу со всяким вопросом, который является по своему содержанию правомерным и, следовательно, разумным: основная трудность здесь не ответ, а вопро'с. Поэтому истинная критика анализирует не ответы, а вопросы. Подобно тому как решение алгебраического уравнения уже дано, лишь только задача поставлена в своих наиболее чистых и четких соотношениях, — так и каждый вопрос получает ответ, лишь только он становится действительным вопросом. Сама мировая история не обладает иным методом, кроме разрешения и устранения старых вопросов посредством новых. Поэтому легко отыскать загадочные слова каждого исторического периода. В них выражены вопросы, выдвигаемые временем, и если в ответах большую роль играют намерения и понимание отдельного индивида, — так что нужен опытный глаз, чтобы различить, что должно быть отнесено за счет индивида, а что за счет времени, — то вопросы, напротив, — это голоса времени, которые звучат открыто и бесстрашно, властвуя над всеми отдельными индивидами.
9* .
ПРОБЛЕМА ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ
Каждый такой вопрос — девиз времени, его в высшей степени практический клич, выражающий его собственное душевное состояние. Поэтому реакционеры любого времени — такие же хорошие барометры его духовного состояния, как собаки — непогоды. Публике это представляется так, будто реакционеры изобретают вопросы. Поэтому она полагает, что если тот или другой обскурант не ведет борьбы против какого-либо современного течения, если он не ставит под вопрос то или иное дело, то этого вопроса и не существует. Таким образом, публика сама принимает реакционеров за подлинных мужей прогресса.
«Должна ли государственная власть исходить из одного пункта», т. е. должен ли один пункт быть средоточием управления или же каждая провинция и пр. должна сама управлять своими делами, а центральное правительство только во внешней политике должно выступать как власть целого «во внешних отношениях», — так ни в коем случае нельзя ставить проблему централизации. Автор уверяет нас, что
«эта проблема, если рассматрппать оо с более высокой точки зрения, распадается сама собой, как недействительная», ибо «если человек на самом деле является том, кем он должен быть по своей сущности, то индивидуальная свобода ничем но отличается от свободы всеобщей». «Если, таким образом, предположить, что народ сплоить состоит из праведников, то вопрос, о котором идет речь, не мог бы даже быть поставлен. Центральная власть жила бы тогда во всех членах и т. д. и т. п.». «Но как вообще всякий внешний закон, всякий положителт.ныи институт и т. п., так и всякая центральная государственная власть и т. п. оказалась бы излишней. Такое общество было бы не государством, а идеалом человечества». «Можно с поразительной легкостью разрешать самые сложные государственные проблемы, если взирать на нашу социальную жизнь с высокой философской точки зрения. Теоретически такое разрешение всех этих проблем является совершенно правильным, даже единственно правильным. Но речь идет здесь не о теоретическом и т. д. разрешении проблемы централизации, а о практическом, — правда, только эмпирическом и относительном, — ее разрешении и т. д.».
Автор статьи начинает с того, что сам критикует свою же постановку вопроса. Если рассматривать этот вопрос с более высокой точки зрения, то его-де не существует. Но в то же время мы узнаем, что для этой высокой точки зрения исчезают все законы, положительные институты, центральная государственная власть и, наконец, само государство. Автор справедливо превозносит «поразительную легкость», с которой эта точка зрения находит распространение. Но он ошибочно называет такое разрешение проблем «теоретически совершенно правильным, даже единственно правильным», ошибочно называет эту точку зрения «философской». Философия должна серьезно
ПРОБЛЕМА ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ
протестовать, когда ее смешивают с воображением. Фикция о народе, состоящем сшшшь из «праведников», так же чужда философии, как чужда природе фикция о «молящихся гиенах». Автор подсовывает философии «свои абстракции» *.
Написано К. Марксом Печатается по рукописи,
во второй половине мая 1842 г, _.
Перевод с немецкого
Впервые опубликовано в „
Marx—Engels Gesamtausgäbe, Ha Раскол» языке публикуется впервые
Erste Abteilung, Bd. 1, Hlbd. 1, 1927
* Здесь рукопись обрывается. Ред.
240 1
ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О БРОШЮРЕ Д-РА О. Ф. ГРУППЕ:
«БРУНО БАУЭР И АКАДЕМИЧЕСКАЯ СВОБОДА
ПРЕПОДАВАНИЯ»
БЕРЛИН 1842 '°
Если бы кто-либо захотел написать в Германии комедию дилетантизма, то г-н д-р О. Ф. Группе непременно должен был бы фигурировать в ней. Судьба наградила этого человека той железной настойчивостью, без которой не могут обойтись великие мужи, особенно великие мужи дилетантизма. Если в большинстве случаев его приключения заканчивались, подобно приключениям Санчо Пансы, двусмысленными знаками признания, то некоторое разнообразие в монотонность этих успехов вносили комическое простодушие и трогательная наивность, с которыми г-н Группе принимал свои лавры. Нельзя даже не признать какого-то величия духа в той последовательности, с которой г-н Группе умозаключал: Так как меня выбросили из класса филологии, то задачей моей станет, чтобы меня выбросили из бальной залы эстетики и из портика философии. Это много, но это еще не все. Моя роль будет сыграна только тогда, когда я буду выброшен из храма теологии, — и г-н Группе настолько добросовестен, что играет свою роль до конца.
Однако последнее выступление г-на Группе свидетельствует о том, что он несколько спустился с высоты занятой им позиции. Мы, правда, ни на минуту не сомневаемся в том, что свое последнее сочинение «Бруно Бауэр и свобода академического преподавания» он писал, не находясь «на службе у какой-либо партии или под чьим-либо влиянием». Г-н Группе испытал повелительную потребность быть выброшенным из храма теологии, но здесь на помощь его комическому инстинкту пришла мировая мудрость. Г-н Группе действовал до сих пор — как и подобает комическим персонажам — с забавнейшей серьезно-