Механизмы формирования правовой личности

Формирование правового человека— процесс, заклю­чающийся в воспитании правовых качеств и приобретении правовых знаний, навыков, умений. В самом общем виде этот процесс протекает под влиянием двух факторов: социальных (внешних по отношению к отдельному человеку) и личностных (внутренних). Поэтому формирование правового человека со­стоит из двух процессов: интернализации,понимаемой как правовое воспитание, и правовой социализации.

Интернализация происходит на основе общественной по­требности в регулировании и координации деятельности чле­нов сообщества. Быть правовым существом — значит в субъек­тивной форме отражать (сознанием) и выражать (действиями) объективную взаимообусловленность общества и человека. Общество создано деятельностью людей, которая постоянно нуждается в регуляции и координации. Эта нужда выступает и как социальная необходимость, и как потребность обще­ства. Средство интернализации — это система правовых норм, ориентирующих человека на конкретные образцы поведения и одновременно ограничивающих его деятельность опреде­ленными рамками. Подкрепляя формы поведения санкциями (поощрением или принуждением), общество воспитывает человека в правовом отношении.

Нормы права — общеобязательные правила поведения членов общества независимо от того, соответствуют ли такие правила интересам, потребностям и взглядам отдельного чело­века или нет. Поэтому существует дисгармония общественных и личных интересов, а также устанавливаются санкции в отно­шении нарушителей принятых норм.

Нормы права определяют модель должного, нормативно­го поведения, которая обязывает поступать так, а не иначе, делать то, но не делать этого. Степень усвоения норм и следо­вания их требованиям характеризует человека как правовое существо.

Однако правовое регулирование и воспитание правового человека не исчерпывается воздействием на него общества (государства) через системы норм и оценок. Правовые нор­мы нельзя конкретизировать до каждой уникальной ситуа­ции, и человек вынужден сам принимать решения в рамках общепринятого деления справедливо — несправедливо, за­конно — незаконно. Еще раз подчеркнем, что, конечно, нормы программируют поведение, так как человек руководствуется ими в своих поступках. Но у человека есть свои потребности, свои интересы, а они не всегда совпадают с интересами госу­дарства. Поэтому гармонизация общественных и личных ин­тересов зависит, прежде всего, от того, как человек понимает диалектику прав и обязанностей.

Человек как правовое существо обладает определенны­ми правами и обязанностями, которые должны гармонично сочетаться. Обязанности без прав — это рабство, деспотизм, права без обязанностей — беспредел, анархия. Общество не может нормально развиваться, а человек быть правовым существом, если люди свободны от обязанностей и лишены прав.

Соотношение прав и обязанностей предопределяется харак­тером собственнических отношений, господствующих в обще­стве. Там, где власть предержащие воруют, где процветает кор­рупция и правит криминал, где население делится на «элиту» и «чернь», неизбежна дисгармония прав и обязанностей. Там одним «закон не писан», а другие бесправны и не защищены от произвола.

Важный регулятор деятельности человека и средство его воспитания как правового существа — правовые отношения. Их формирующая роль — во включенности человека в систе­му правоотношений, которая сложилась в данном обществе, государстве. Эти отношения обусловливают права и обязан­ности своих субъектов на основе предъявляемых к людям — как к исполнителям тех или иных социальных ролей — требо­ваний. Эти требования предусматривают систему контроля за их выполнением.

Но не только общество (государство) формирует правового человека. Вторая «сила», превращающая человека в правовое существо, — социализация.

Под социализациейпонимается процесс усвоения соци­альных норм, ценностей, идеалов, стереотипов поведения, благодаря которому человек становится полноправным членом общества или социальной общности, способным действовать по установленным в данном обществе правилам.

В социально-психологическом плане социализация осу­ществляется по двум направлениям — интериоризация и экстериоризация.

Первое — это перевод внешних требований социальной среды во внутренний мотив действия (интериоризация). Со­циализирующее воздействие правовой среды реализуется через следующие механизмы:

—информационно-образовательный:организованная деятельность по распространению и внедрению в сознание (индоктринация) правовой информации — законов, требова­ний, должных стереотипов действия и т.п.;

—стимуляционный:материальное и духовное поощрение, побуждающее человека к определенной деятельности;

—регулятивно-контролирующий:система правовых эталонов, ориентиров, норм, предписаний, как деонтических (императивных, предписывающих), так и недеонтических (неимперативных, «привлекательных», стимулирующих, во­одушевляющих) ;

— организационно-регулирующий:он основан на социа­лизирующем воздействии прав, обязанностей и полномочий человека в коллективе. Эти права, обязанности и полномочия следуют из общественного положения человека и выполняе­мых им функций.

Первые три механизма социализации связаны с усвоени­ем правовых знаний, формированием правовых убеждений и ценностных ориентации. В результате усвоения требования социальной среды приобретают личностный смысл и значе­ние. Взаимодействие человека с правовой средой образует субъективные феномены,а именно — личностные каче­ства человека как правового существа. Последний механизм ориентирован на получение человеком опыта правового по­ведения.

Второе направление социализации заключается в объек­тивации внутреннего мира человека в его деятельности, вос­хождении от личностных мотивов, установок, потребностей, интересов, целей, ожиданий к практическим действиям по их реализации (экстериоризация).

Основные личностные системы правовой экстериоризации таковы:

—система индивидуальных правовых потребностей и инте­ресов, которая является основой правовой активности человека: потребность осознается и превращается в интерес, а интерес формирует у человека стремление;

—система правовых ориентации и позиций, или совокуп­ность целей, установок и оценок, которые порождают соот­ветствующие предпочтения и поведение для удовлетворения правовых потребностей и интересов человека. Внутреннее со­держание этой системы — аксиологический (ценностный) и де-онтологический (нормативно-долженствовательный) аспекты, формирующие установку человека, т.е. его активное отношение к правовым нормам и ценностям;

—система организации поведения, приводящая поступки человека в соответствие с потребностями, нормами, оценками и мобилизующая его на реализацию целей, интересов и по­требностей;

—система правовой деятельности, играющая наиважней­шую роль в социализации человека. По сути это практическая реализация потребностей, интересов, мотивов, целей в пове­денческих актах.

Таким образом, формирование правового человека идет как бы «извне» — через механизмы воспитания и «изнутри» — через механизмы социализации. Содержание, способы и методы формирования зависят от уровня экономического, политиче­ского, правового, культурного развития конкретного обще­ства (государства), традиций и обычаев народа и от многих других факторов. Учесть их все невозможно, поэтому нельзя дать окончательное определение «правовому человеку», нель­зя описать все разнообразие правовых характеристик и ка­честв. Еще Ф. М. Достоевский писал, что человека нельзя по­нять до конца, ведь человек — это тайна. Немецкий философ Э. Кассирер выразил ту же мысль более научно: человека нельзя описать путем перечисления объективно присущих ему свойств и качеств.

Тем не менее, можно идти путем выделения интегрального правового свойства. В философско-правовом смысле это дис­циплинированность.

Дисциплинированность— умение (способность) человека строго и точно выполнять установленные в обществе правовые (писаные и неписаные) правила, нормы и требования. Степень дисциплинированности — показатель того, насколько человек является правовым существом. Объективный критерий чело­века как правового существа — в соответствии его поступков, качеств, интересов, потребностей, идеалов коренным обще­ственным интересам и одновременно собственной природе как свободной и равноправной личности.

ВЫВОДЫ

1. Фундаментальным разделом философии права является правовая антропология, которая занимается исследованием гуманистических осно­ваний права. Возможность правовой антропологии обусловлена тем, что в структуре человеческого бытия могут быть выделены моменты, которые во внешнем выражении дают правовые отношения и в самом праве — такие моменты, без которых совместное человеческое сосуществование оказалось бы невозможным.

2. Представляя собой моральные критерии, которыми должен руководствоваться правопорядок, права человека очерчивают пространство, кото­рое обеспечивает каждому человеку условия его самореализации, то есть
пространство его личностной автономии. По своему статусу права человека
выступают в качестве независимых стандартов для критики законов и
иных политико-правовых институтов, то есть в качестве критериев легитимации. Основной принцип обоснования прав человека заключается в том, что человек, чтобы оставаться человеком, должен иметь право на сохране­ние самого себя, собственной экзистенции. Отказ от насилия по отношению к другому означает признание за ним права на жизнь, собственность и сво­боду как универсальные условия человеческого существования.

3. За конструкцией субъекта права следует усматривать особое измерение человека — правового человека как носителя способности признания, адекватной формой социального бытия которого выступает личность.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что изучают философская и правовая антропология?

2.Как связаны между собой «образ человека» и «образ права»?

3.Что такое «правовой человек»?

4.Что представляет собой природа человека и в чем состоит необходи­мость правопорядка?

5.Что, с точки зрения современной философии, представляют собой права человека и какой смысл по отношению к ним имеют выражения «ес­тественные», «священные», «неотчуждаемые»?

6.Как обосновать безусловную ценность прав человека?

7.Какую функцию выполняют права человека в современном мире? Что, согласно концепции П. Рикёра, является антропологической основой права? Кто является субъектом права?

8. Какая, на ваш взгляд, форма индивидуального бытия человека
(индивид, личность, индивидуальность) соответствует понятию субъекта
права?

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы филосо­фии. - 1989. - № 2. - С. 24-34.

2. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт ком­плексного исследования. — М., 1999. — С. 608-662.

3. Бачинин В.А. Философия права и преступления. — Харьков,
1999. - С. 247-264.

4. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. - 1992. - № 10. - С. 103-111.

5. Максимов СИ. Правовая реальность: опыт филососфекого осмыс­ления. — Харьков, 2002. — С. 191-252.

6. Нерсесянц В. С. Философия права. — М., 1997. — С. 40-43.

7. Рикёр П. Торжество языка над насилием // Вопросы филосо­фии. - 1996. - № 4. - С. 27-36.

8. Соловьев Э. Ю. Личность и право // Вопросы философии. — 1989. - № 8. - С. 67-90.

9. Спиркин А. Г. Философия. - М., 1998. - С. 336-367.

10. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. — М., 1994. — С. 120-220.

11. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. — М., 1995.

12. Коркунов, Н. М. Общественное значение права / Н. М. Кор-кунов.— СПб., 1998.

13. Мальцев, Г. В. Права личности: юридическая норма и соци­альная действительность / Г. В. Мальцев. — М., 1979.

14. Право, свобода, демократия : материалы «круглого сто­ла» // Вопросы философии.— 1990. — № 7.

15. Франк, С. Л. Реальность и человек / С. Л. Франк.— М., 1997.

16. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Ха-бермас —М., 1995.

17.Философия права: Учебник / Под ред. Данильяна. М.: 2005. 231-254.

[1] См.: Рикёр П. Торжество языка над насилием // Вопросы филосо­фии. - 1996. - № 4. - С. 28.

[2] Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. — М., 1991. - С. 327.

[3] См.: Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии права.­

[4] Агацци Э. Человек как предмет философии / / Вопросы философии — 1989. - № 2. - С. 26.

[5] Хёффе О. Политика, право, справедливость. — С. 138, 199.

[6] Хёффе О. Указ. соч. - С. 192,

[7] См.: Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. — С. 248, 289.

[8] Там же. — С. 293.

[9] См.: Соловьев Э.Ю. Чтобы мир до времени не превратился в ад (Религия прогресса и идеал правового государства) // Знание — сила. — 1995. — № 7. - С. 14.

[10] См.: Рикёр П. Указ. соч. — С. 28.

[11] См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. — М., 1986. — С. 61.

[12] Рикёр П. Указ. соч. — С. 27.

[13] Алексеев Н.Н. Основы философии права. — Прага, 1924. — С. 76.

[14] См.: Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. - М., 1980. - С. 102.

[15] См.: Алексеев Н.Н. Указ. соч. — С. 76.

[16] Гегель Г.-В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия ду­ха. - М., 1977. - С. 241.

[17] Там же. - С. 217.

[18] Ильин И.А. О сущности правосознания // Соч. В 2 т. Т. 1. -- М., 1993. - С. 256.

[19] См.: Там же. - С. 261.

[20] Рикёр П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. — 1996. — № 4. — С. 30.

[21] См.: Соловьев Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. — 1989. - № 8. - С. 87.

[22] См.: Соловьев Э.Ю. Указ. соч. — С. 48-55.

[23] См.: Соловьев Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. — 1989. - № 8. - С. 87.

[24] Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм. Неосо­циализм. Неолиберализм. — Нью-Йорк, 1953. — С. 229.