Проблема индивидуальности ученого. Этос науки. Ученые и научное сообщество

Для начала нужно разобраться в понятиях: личность в науке, ученый, научное сообщество и Этос науки. Личность в науке – субъект научного познания, обладающий развитым чувством свободы и потребностью в ней как базовой ценности, самодостаточностью, ярко выраженным стремлением к творческой самореализации, развитым чувством ответственности за принимаемые решения, готовностью отстаивать свои взгляды. Как показывают исследования в области истории и психологии науки, обладающие способностями и научной эрудицией является необходимым, но отнюдь не главным фактором успехов в научной деятельности. Таковым считается степень развития личностного начала в структуре субъекта научной деятельности.(Лебедев, словарь).

Социальная ответственность ученого – персональная ответственность отдельных ученых перед обществом за принятие решений, определяющих перспективу развития науки, а также использование ее достижений в развитии таких видов гражданской и военной техники и технологии, которые могут нести серьезную угрозу здоровья людей, безопасности, экологической стабильности, а также существованию всего человечества. Ни один ученый не может уйти от такого рода ответственности и оправдывать свои действия какого-либо рода принуждением или внешней целесообразностью, ибо у любого человека всегда есть экзистенциальная свобода выбора поступать определенным образом, вплоть до отказа вообще совершать выбор, если любая из возможностей (вариант выбора) его не устраивает. Экзистенциальный выбор есть личное дело каждого, но и его личная ответственность, которая приобретает социальный характер, если имеет серьезные социальные последствия для существования других людей и общества в целом. (Лебедев, словарь).

Даже беглое сравнение современной науки и науки предшествующих эпох обнаруживает разительные перемены. Ученый классической эпохи (от 17 века до начала 20 века), допустим, И.Ньютон или Дж. Максвелл, вряд ли бы приняли идеи и методы квантово-механического описания. Поскольку он считал недопустимым включать в теоретическое описание и объяснение ссылки на наблюдателя и средства наблюдения. Такие ссылки в эпоху классическую, воспринимались бы как отказ от идеала объективности. Но Н.Бор и В. Гейзенберг – одни из творцов квантовой механики, напротив, доказывали, что именно такой способ теоретического описания микромира, гарантирует объективность знания о новой реальности. Иная эпоха – иные идеалы научности. (Степин,фил.науки,осн. Проблемы)

Социальное поведение ученого – поведение ученого, связанное с его участием в поддержке, реализации или критике различных социальных целей, программ, проектов (социально-политических, экономических, идеологических, культурно-исторических и др.). Яркими историческими примерами социального поведения ученых являлись, например, действия и поступки таких ученых Нового времени, как Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей, а в 20 веке – выступление А. Энштейна и Б. Рассела против разработки ядерного оружия и защиту мира, протестное социальное поведение ряда советских ученых – «диссидентов» (А.Сахаров и другие), призывы к социальной ответственности ученых за состояние общества и будующее человеческой цивилизации (В.Вернадский., Н.Вавилов., П.Капица., Н.Бор., Н.Моисеев., и.др.) (Лебедев,словарь).

Ученый – человек, профессионально занимающийся научным познанием в той или иной области науки. Его вклад в науку оценивается научным сообществом. Иногда выработка адекватной оценки этого вклада занимает достаточно длительное время, особенно по отношению к новым фундаментальным («парадигмальным») идеям и теориям. Однако в науке, как и в любом другом виде деятельности, гораздо более массовой, стандартной, рутинной работы, результаты которой также оцениваются довольно стандартным образом (экспертные заключения членов соответствующего профессионального научного сообщества, цитирование, рецензии, статьи, патенты, лицензии., и.т.п..). Сегодня в эпоху «большой науки», количество ученых во всем мире, составляет около 10 миллионов человек. Подавляющее большинство из них живет и занимается научной деятельностью в развитых странах Европы, в США, России, Китае, Японии и др., где наука является одним из приоритетов общества и государства. (Лебедев, словарь).

Наука — это прежде всего деятельность научных сообществ. Гра­ницы изученной научной литературы очерчивают круг интересов и предмет исследования научного сообщества. Научное сообщество мо­жет быть понято как сообщество всех ученых, как национальное науч­ное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания или просто как группа исследователей, изучающих определен­ную научную проблему. Роль научного сообщества в процессе разви­тия науки может быть описана по следующим позициям:

Во-первых, представители данного сообщества едины в понима­нии целей науки и задач своей дисциплинарной области.

Во-вторых, для них характерен универсализм, при котором уче­ные в своих исследованиях и в оценке исследований своих коллег ру­ководствуются общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания.

В-третьих, понятие «научного сообщества» фиксирует коллектив­ный характер накопления знания. Оно дает согласованную оценку ре­зультатов познавательной деятельности, создает и поддерживает сис­тему внутренних норм и идеалов, этос науки. Ученый может быть понят и воспринят как ученый только в его принадлежности к опреде­ленному научному сообществу. Поэтому внутри данного сообщества высоко оценивается коммуникация между учеными.

В-четвертых, все члены научного сообщества придерживаются оп­ределенной парадигмы — модели (образца) постановки и решения на­учных проблем. Парадигма, как отмечает Т. Кун, управляет группой ученых-исследователей.

Научное сообщество представляет собой «гранулированную сре­ду». Вырабатывается специфический научный сленг, набор стереоти­пов, интерпретаций. Все существенное для развития научного знания происходит внутри «гранулы» — сплоченной научной группы, коллек­тивно создающей новые знания, а затем отстаивающих их истинность в борьбе и компромиссах с другими аналогичными группами. Наибо­лее глобальным оказывается сообщество представителей естествен­ных наук. В нем выделяется уровень физиков, химиков, астрономов, зоологов и пр., а также подуровни, например, среди химиков — спе­циалисты по органической или неорганической химии, среди филосо­фов — специалисты по истории философии, методологии, филосо­фии науки и пр. Оформляя членство, сопровождая его функциониро­вание выпуском научной периодики, научное сообщество углубляет дальнейшую дифференциацию знания. Этим достигается полнота про­фессиональных суждений, но одновременно возникает опасность глу­хоты к другим суждениям.

Представители разных научных сообществ говорят «на разных язы­ках», связь между ними оказывается весьма затруднительной. Их со­существование уподобляется проживанию на различных этажах ог­ромного здания науки. Вход в специализированное научное сообще­ство настолько затруднен, что представителям разных дисциплин очень трудно понять друг друга и основания объединения их в единую ар­мию ученых.

Этические проблемы современной науки настолько актуаль­ны и значимы, что не могут далее оставаться на периферии на­учных исследований. Этика науки изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе соци­альный и гуманистический аспекты науки.

Коллизии XX в. привели к необходимости глубокого осмысления роли и значимости научного этоса. Моральное отношение должно быть распространено на всю биосферу и все аспекты жизнедеятельности человека. Этос науки указывает на нравственные основы научной дея­тельности, совокупность ценностных принципов, принятых в науч­ном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистичес­кий аспект науки. Установки этоса науки, разработанные американ­ским социологом Р. Мертоном, обращают внимание па эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обяза­тельными для ученого.

По определению Мертона, этос науки — это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенноетей, которые считаются обязательными для уче­ного. Современная техника помещает человека в условия, дале­кие от его нормального функционирования, задает необходимость новых форм приспособления к окружающей действительности. Современный мир — это во многом технологизированное про­странство, человек окружил себя предметами техники, они со­ставляют его досуг и образ жизни, даже проявление творческих способностей современного человека также происходит с учетом законов окружающей техносреды. Сама сущность человека транс­формируется в направлении тяготения не к природе, гармонии и любви, а к технизации. Возникает противоречие между искон­ными нормами этики и необходимостью технического бытия человека, которое влечет за собой обширный класс этических проблем мира искусственного.

Значительное расширение технических возможностей обще­ства сопровождается тем, что в ряде исследований объектом воз­действия становится сам человек, что создает определенную уг­розу его здоровью и существованию. Физики-ядерщики были первыми, кто столкнулся с проблемами подобного рода. Сейчас эти риски и угрозы затрагивают и область молекулярной биоло­гии, генетики, медицины, психологии и пр. Многообразные эти­ческие проблемы в наиболее общем виде можно разделить на эти­ческие проблемы физики, биологии, генетики, техники; особое место занимают проблемы этики ученого.

Наиболее важным в сфере этики ученого мира является про­блема авторства научных открытий плагиата, компетентнос­ти и фальсификации научных открытий. В научном сообществе принято устанавливать достаточно жесткие санкции за совер­шение подобных актов: научное сообщество бойкотирует иссле­дователей, занимающихся плагиатом, прерывает с ними науч­ные контакты, отказывается от совместной работы. Для иссле­дований, претендующих на научный статус, строго обязателен институт ссылок, «академическая составляющая науки», благо­даря которому фиксируется авторство тех или иных идей и, кроме того, обеспечивается селекция того нового, которое сви­детельствует о росте научного знания.

Особое место занимают проблемы этики ученого. Здесь наибо­лее важными являются проблемы авторства научных открытий, пла­гиата, компетентности и фальсификации научных открытий. Этос на­уки направлен и на защиту науки от лже-, псевдонауки и воинствую­щего оккультизма. В научном сообществе принято устанавливать до­статочно жесткие санкции за совершение фальсификаций и плагиата. Ученый может ошибаться, но не может фальсифицировать. Научное сообщество отторгает исследователей, занимающихся плагиатом, бой­котирует их, прерывает с ними всяческие научные контакты, отказы­вается от совместной работы.

Для исследований, претендующих на научный статус, строго обя­зателен институт ссылок, благодаря которому фиксируется авторство тех или иных идей. Институт ссылок — это «академическая составля­ющая науки». Он обеспечивает селекцию того нового, которое свиде­тельствует о росте научного знания, привязывая его к конкретному автору или группе ученых. Псевдооткрытия, как правило, не дол-говременны. На нашей памяти открытие уникального лекарства от СПИДа под названием «арменикум» очень скоро обнаружило свой псев­донаучный статус.

Особое значение имеет проблема одержимости ученого, когда он при интенсивных занятиях научной деятельностью отрывается от ре­ального мира и превращается в подобие робота. Очень часто ученые тяготеют к значительному преувеличению своего личного вклада по сравнению с деятельностью своих коллег. Это также порождает массу проблем, обнаруживаемых в проведении научной полемики, и влечет за собой нарушение научной корректности и научной этики.

В сферу этики науки попадают и проблемы повседневного бытия ученых. Т. Парсонс особо отмечал необходимость адекватных взаи­мообменов с обществом, позволяющих членам научных профессий обеспечивать свою жизнь за счет только своих профессиональных за­нятий. Ученый выступает в качестве поставщика специализирован­ных знаний, он компетентен в своей достаточно ограниченной, дис­циплинарной области.

Строго говоря, он ответствен лишь за достоверность предлагае­мых знаний, а не за последствия их практического применения. Воз­никает острое противоречие между профессиональной и социальной ответственностью ученого. Поэтому этическое обоснование должно предварять сам ход эксперимента и научного исследования.

Ситуация, связанная с созданием атомной бомбы, а также новей­ших смертоносных видов вооружения, ставит задачи гуманитарного контроля над наукой в качестве приоритетных и первостепенных.

Этические проблемы в области биоэтики оформились как чрезвы­чайно острые, требующие своего неотлагательного решения и реак­ции общества. Стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружа­ющей среды серьезно трансформируют человека и разрушают его здо­ровье, ухудшают генофонд. Проблемы биоэтики возникли на стыке биологии и медицины. Они имеют выходы на практику здравоохра­нения и правительственные программы. Ряд проблем вызван отноше­нием к пациенту только как к объекту исследования или медицинской практики. К проблемной сфере относят взаимоотношения «врач — па­циент». В условиях возрастающей формализации обязанностей врача, пациент предстает в роли носителя определенного заболевания, ли­шаясь всей полноты своих индивидуальных и социальных качеств. Пришедшая на смену патерналистской модели, модель автономной ценности пациента позволяет врачу самостоятельно принимать реше­ния за пациента и даже не информировать последнего о его состоянии и перспективах лечения.

В 70-х гг. XX в. в самостоятельную проблему выделилась биоэти­ка экспериментирования на животных. В настоящее время идет про цесс выработки основных критериев, допускающих экспериментиро­вание не только на человеке, но и на животных.

Особое место занимают этические проблемы, исходящие из уве­личения технизации медицины и появления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, которые расширяют возмож­ности воздействия на человека. Современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естествен­ные проблемы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни.

Различные методы искусственной репродукции человека, за­мены пораженных органов и тканей, замещение поврежденных ге­нов, активное воздействие на процессы старения приводят к тому, что во всех подобных случаях возникают пограничные ситуации, когда достижения научно-технического прогресса не прогнозируемы в их по­следствиях.

Вместе с тем возникает реальная опасность разрушения исходной биогенетической основы, угроза человеческому естеству, его телесно­сти и психики, функционирование которой сложилась в ходе продол­жительной эволюции. Особые проблемы вызывает связь науки и биз­неса, которая ведет к коммерциализации всех сфер взаимодействия: и в области врач—пациент, и в области трансплантации органов, и в области лекарственных препаратов и технологических новаций. Акту­альной должна стать практика этической экспертизы в медицине.

Генная инженерия за весьма непродолжительный период оказа­лась на передовой научно-экспериментальных исследований мира жи­вого. Сейчас она дает возможности вмешиваться в генетический год человека и изменять его. Этот путь мыслится как позитивный в слу­чаях лечения ряда наследственных болезней. Однако возникает опас­ность соблазна планомерного совершенствования человеческой при­роды, с целью все, большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы. Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обме­ниваться генетической информацией с прочими особями. Результаты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым му­тациям, ранее не встречавшихся генетических качеств. Многие экспе­рименты в сфере генной инженерии свидетельствуют о непрогнозиру­емое™ ее ближайших и отдаленных последствий.

Широко обсуждается вопрос о пределах манипуляции над челове­ком. Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем. Некоторые структуры мозга при воздействии на них способны продуцировать гал­люцинации, неадекватные поведенческие реакции, изменять эмоцио­нальные состояния человека. Существуют эксперименты, связанные с вживлением в мозг электродов, которые слабыми электрическими воздействиями препятствуют возникновению сонливости, создают ощущение бодрости, прилива энергии, способствуют снятию напря­жения. Средства манипуляции психикой по своему воздействию срав­ниваются с транквилизаторами и наркотиками.

Биологи указывают на опасность признания врожденными таких отрицательных черт человека, как насилие, агрессия, угроза, вражда. Также проблематично природно-эволюционно истолкование стремле­ний человека к карьерному росту, лидерству, инстинкт власти и пр. В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии по­ловых различий на умственную деятельность, генетические и интел­лектуальные различия между расами и народностями, мужчинами и женщинами. Далеко идущие выводы теории генетической детерми­нации умственной деятельности очень часто подводили к принятию расизма и геноцида.

Острой проблемой современности является технология клониро­вания. Революционная ситуация в генетике и удавшийся эксперимент клонирования — создания искусственным путем первого млекопита­ющего — овечки Долли (животного, полученного из соматической клетки) — феномен, потрясший воображение всех живущих на Земле.

В общем смысле клонированием может быть назван процесс со­здания существа, генетически тождественного родительским. Изуче­ние технологии клонирования началось в 60-е гг. XX в., однако сенса­ция, связанная с воспроизведением млекопитающего, приходится на 90-е гг., в связи с чем возникла проблема возможности эксперимен­тов клонирования над человеком. До тех пор, пока речь шла о клони­ровании для обеспечения эффективности в рыбном хозяйстве, сель­ском хозяйстве, растениеводстве, проблема не обретала такую остро­ту и не сталкивалась с подобным накалом страстей. Когда же речь зашла о клонировании человеческого существа, потребовались уси­лия многих теоретиков для осмысления последствий такою шага.

По мнению известного американского ученого П. Диксона, любой способ, который испробован на млекопитающих, может быть приме­нен к людям. В этом случае мы получим копии взрослых людей, ко пии своих родственников, друзей и вообще попадем в ситуацию ре­альной множественности, в которой и не отличить, где генетически подлинное человеческое существо, а где артефакт — искусственно со­зданное. А это создает не только серьезные методологические про­блемы, но прежде всего проблемы глубоко нравственные.

Этическое регулирование науки и появление высокого уровня эти­ческой культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки. Это будет способствовать обеспечению качества моральности современной на­уки. Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за судьбу человечества.

20. Научная картина мира, ее структура и функции в научном исследовании.

Научная картина мира в структуре мировоззрения нашего современника занимает доминирующее положение. Поскольку наука на­правлена на изучение объективных законов развития универсума, на­учная картина мира как широкая панорама знаний о природе и чело­вечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, претендует на то, чтобы быть ядром научного мировоззре­ния. В целостной научной картине мира должны быть объединены данные наук о неживой природе, органическом мире и человеческом обществе. Основание научной картины мира составляют базовые прин­ципы многих научных дисциплин.

Мировоззрение понимается как система взглядов на мир в целом и предстает как сложный сплав традиций, обычаев, норм, установок, знаний и оценок. Оно включает в себя обобщенный образ реальности, преломленный позицией личности. Взгляды или воззрения на мир в целом есть нечто большее, чем простая информация, нейтральная ос­ведомленность, либо безличные сведения. Поэтому процесс форми­рования мировоззрения предполагает некий отбор установок, представ­лений, приоритетов. Результативной составляющей мировоззрения яв­ляется комплекс убеждений, проявляющихся во взглядах, системе иде­алов и ценностей, в поступках и жизненных ориентирах людей.

Понятие «мир в целом» достаточно широко, оно включает в себя и мир сущего и должного, и земной шар, Вселенную, и известный из физики микро-, макро- и мегамиры. «Мир в целом» не мыслится как нечто завершенное, в котором все уже давно известно, это вечно ста­новящаяся и изменяющаяся, динамичная, открытая система.

Научная картина мира опирается на достоверные знания и пред­ставляет собой не просто сумму или набор фрагментов отдельных дисциплин. Ее назначение состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсю­да вытекает интегративная функция научной картины мира. С этим связана системность научного мировоззрения. Научная картина мира не просто описывает мироздание, воспроизводя основные его законо­мерности, но задает систему установок и принципов освоения универ­сума, влияет на формирование социокультурных и методологических норм научного исследования. Поэтому необходимо говорить о ненор­мативной функции.

В целом научная картина мира призвана выполнить задачу упоря­дочивания, систематизации научных данных. Она предстает как стро­гая система, обобщающая результаты различных ветвей научного по­знания, и только в этом значении имеет право на существование. Опи­раясь на современные достижения естествознания и социальных наук, научная картина мира широко пропагандирует идею научности при­менительно ко всем проявлениям природы, общества и человека. По­этому в научной картине мира полноправное место занимают дости­жения не только естественных наук, но также общественных и техни­ческих. В основании научной картины мира лежат сформировавшиеся в истории философии представления о качественно различающихся «ступенях организованности» природыи сходстве ее определенных свойств.

В мировоззрении следует различать его интеллектуальную и эмо­циональнуюсоставляющие. Интеллектуальная компонента охваты­вается понятием «миропонимание», которое достаточно устойчиво, так как опирается на систему точных знаний о мире. Эмоциональная со­ставляющая мировоззрения отражена понятиями «мироощущение» и «мировосприятие». Мироощущение является самым первоначальным элементом, свидетельствующим о непосредственно чувственном кон­такте человека с миром. Оно достаточно динамично и представлено многообразием чувств и настроений. Мировосприятие задает целост­ное отражение ситуаций и событий в виде наглядных образов и пред­ставлений. Оно очень зависимо от мотивационной сферы и может наполнять себя из разных источников: впечатления от восприятия при­роды, произведений искусства, сферы общения, языковой среды, не­посредственной жизнедеятельности. Мировоззрение дает о себе знать не только в духовной сфере, но и в практической жизнедеятельности, оно оказывается фоном всех поведенческих реакций, поступков и дей­ствий.

Мировоззрение — это многоуровневое образование, в котором как в многоэтажном доме на разных этажах помещены различные его типы:житейское, обыденное мировоззрение повседневности с его ра­ционально-иррациональными элементами, рассудком и предрассуд­ками, мифологическое, религиозное, критическое и догматическое, этическое, философское, прогрессивное и регрессивное. Главенствую­щее место занимает научное мировоззрение. Именно научная картина мира обеспечивает теоретический уровеньмировоззрения, который предлагает опору на определенную, конкретно-историческую систему знаний и принципов.

Поскольку философия претендует на выражение фундаменталь­ных принципов бытия и мышления, то научное философское миро­воззрениеправомерно определять как высший, теоретический уровень мировоззрения. Оно представлено стройной, научно обоснованной со­вокупностью воззрений, дающих представление о закономерностях раз­вивающегося универсума и определяющих жизненные позиции, програм­мы поведения людей. От религиозной формы оно отличается тем, что строит общую картину мира посредством понятий, теорий, ло­гических аргументов и доказательств, в то время как для религии характерна слепая вера в сверхъестественное, упование на откровение и логическая недоказуемость «догматов».

В научном мировоззрении нашла отражение свойственная науке ориентация на закономерность, которая предстает как высшее дости­жение интеллектуальной эволюции, способствующей рациональной организации жизни всего общества. Накопление положительного, по­зитивного опыта данных разнообразных наук, дисциплинаризация научной деятельности позволяют глубже проникнуть в основы ми­роздания, поставить его закономерности на службу человеку.

Научная картина мира предполагает систему научных обобщений, возвышающихся над конкретными проблемами отдельных дисцип­лин. Она предстает как обобщающий этап интеграции научных дости­жений в единую, непротиворечивую систему.

Структура научной картины миравключает центральное теоре­тическое ядро, обладающее относительной устойчивостью, фунда­ментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые, и частные теоретические модели, которые постоянно достраивают­ся. Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принцип сохранения энер­гии, принцип постоянного роста энтропии, фундаментальные физи­ческие константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле. Научная картина мира опирает­ся на определенную совокупность философских установок, задающих ту или иную онтологию универсума.

В случае столкновения сложившейся картины мира с контрприме­рами для сохранности центрального теоретического ядра образуется ряд дополнительных моделей и гипотез, которые видоизменяются, адаптируясь к аномалиям. Научная картина мира обладает определен­ным иммунитетом, направленным на сохранение данного концепту­ального основания. В ее рамках происходит кумулятивное накопле­ние знания. Имея парадигмальный характер,она задает систему ус­тановок и принципов освоения универсума, накладывает определен­ные ограничения на характер допущений «разумных» гипотез, влияет на формирование норм научного исследования. Трудно представить ситуацию, чтобы ученый классической эпохи, например, Ньютон, до­пускал бы идеи квантово-механического описания объекта и делал бы поправки на процедуры наблюдения, средства наблюдения и самого наблюдателя, что впоследствии учитывали творцы квантовой меха­ники Бор и Гейзенберг и др., доказывая, что объективность предпола­гает включение этих процедур, т.е. зависимость объекта от наблюда­теля и средств наблюдения.

С этим связана парадигмальная функция научной картины мира, которая влияет на поведение ученых, постановку и решения иссле­довательских задач. И если допарадигмальный период отличается хаотичным накоплением фактов, то выход из данного периода знаме­нуется установлением стандартов научной практики, теоретических постулатов, соединением теории и метода, воссозданием точной на данный период времени научной картины мира. Смена научной пара­дигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или частичное замещение элементов научной картины мира, ее эволюционирование, смену ее исторических форм.

Парадигмальный характер научной картины мира указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этичес­ких правил и норм, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Они встроены в структуру на­учной картины мира и на достаточно долгий срок определяют стой­кую систему знаний, которая транслируется и распространяется по­средством механизмов обучения, образования, воспитания и популяри­зации научных идей, а также охватывает менталитет современников.

Научная картина мира исторична, она опирается на достижения науки конкретной эпохи в пределах тех знаний, которыми располага­ет человечество. Каждый ученый как субъект научного познания по­мещен в лоно культурно-исторической традиции, его деятельность во многом обусловлена приоритетами и потребностями своей эпохи, от­вечает исторически преходящим нормативам, культурно-стилистичес­ким особенностям. Научная картина мира представляет собой синтез научных знаний, соответствующих конкретно-историческому перио­ду развития человечества. Поэтому она более строгое понятие, чем «образ мира» или «видение мира». В научную картину мира входят знания, отвечающие критериям научности.

Необязательно!

Научная картина мира как обоснованное конкретно-историческое представление о мире, обусловливающее стиль и способ научного мыш­ления, имеет свои исторические формы и эволюционирует. Эволю­ция современной научной картины мирапредполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической ее стадиям. Ев­ропейская наука стартовала с принятия классическойнаучной карти­ны мира, основанной главным образом на достижениях Галилея и Ньютона, и господствовавшей на протяжении достаточно продолжи­тельного периода времени. Объяснительным эталоном считалась од­нозначная причинно-следственная зависимость. Прошлое определяло настоящее так же изначально, как и настоящее определяло будущее. Все состояния мира могли быть просчитаны и предсказаны. Класси­ческая картина мира осуществляла описание объектов, как если бы они существовали изолированно, в строго заданной системе коорди­нат. Основным условием становилось требование элиминации всего того, что относилось к субъекту познания, к возмущающим факторам и помехам.

Неклассическаякартина мира, пришедшая на смену классичес­кой, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспари­вающих универсальность законов классической механики.

Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX—XX вв., в том числе и под влиянием теории относительности. В неклассической картине мира воз­никает более гибкая схема детерминации, учитывается роль случая. Раз­витие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый мо­мент времени не поддается точному определению. Новая форма детер­минации вошла в теорию под названием «статистическая закономер­ность». Неклассическое сознание постоянно ощущало свою предельную зависимость от социальных обстоятельств и одновременно питало на­дежды на участие в формировании «созвездия» возможностей.

Образ постиеклассической картины мира — древовидная ветвяща­яся графика — разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина (1917—2003). С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие мо­жет пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего опре­деляется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого «укола», чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организации. В современной постиеклассической картине мира анализ обществен­ных структур предполагает исследование открытых нелинейных сис­тем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них инди­видов, локальных изменений и случайных факторов.

Включенность ценностно-целевых структур становится новой ха­рактеристикой постнеклассики. И если в неклассической картине мира изучаются саморегулируемые системы, то в постнеклассике речь идет о самоорганизующихся развивающихся системах. В центре внимания постнеклассики находится осмысление процессов синергетики,весь­ма актуальных в современных исследованиях последних десятилетий.

Синергетику — теорию самоорганизации, родоначальником кото­рой признан Г. Хакен,характеризуют, используя следующие поня­тия: самоорганизация, стихийно-спонтанный структурогенез, нели­нейность, открытыесистемы. Синергетика изучает открытые, т. е. обменивающиеся с внешним миром веществом, энергией и информа­цией, системы. В синергетической картине мира царит становление, обремененное многовариантностью и необратимостью. Бытие и становление объединяются в одно понятийное гнездо. Время создает или, иначе, выполняет конструктивную функцию. Нелинейность предпо­лагает отказ от ориентации на однозначность и унифицированность, признание методологии разветвляющегося поиска и вариативного зна­ния. Нелинейность как принцип философии науки отражает реаль­ность как поле сосуществующих возможностей. К нелинейным сис­темам относят такие, свойства которых определяются происходящи­ми в них процессами так, что результат каждого из воздействий в присутствии другого оказывается иным, чем в случае отсутствия пос­леднего.

Постнеклассический этап научной картины мира поставил новые задачи. Разработка ведущей идеи синергетики о стихийно-спонтан­ном структурогенезе предполагает наличие адекватного категориаль­ного аппарата. Одной из важных прогностических идей постнекласси-ки является утверждение о нарушении принципа когерентности и возникновении ситуации, когда малым, локальным, второстепенным причинам соответствуют глобальные по размаху и энергетической емкости следствия. Это делает будущее принципиально неопределен­ным и открытым для новообразований. В перспективе эволюциони­рования таких систем допустимы многочисленные комбинации пос­ледующего развития, а в критических точках направленных измене­ний возможен эффект ответвлений. Наиболее пригодной для описа­ния поведения подобных систем оказывается древовидная ветвящаяся графика. Это ведет к устранению из современной постнеклассической картины мира ориентации на линейную однозначность, выявляется онтологический статус неопределенности как атрибутивной характе­ристики бытия.

Важной особенностью постнеклассической стадии эволюции на­учной картины мира является применение постаналитического спо­соба мышления, сочленяющегосразу три сферы анализа: историчес­кий, критико-рефлексивный и теоретический. Постаналитизм как бы заглядывает за аналитический горизонт, видит все многообразие со­временной действительности, выражает претензию на некий синтез дисциплинарного и гуманитарного словарей, на укоренение эписте­мологии в социальной теории. Он предполагает учет взаимоотноше­ний научных и вненаучных факторов. Научная картина мира с учетом стадий ее эволюционирования составляет основу современного рацио­нального мировоззрения.

КАРТИНА МИРА — общие представления о реальности.

КАРТИНА МИРА АНТИЧНОЙ НАУКИ— картина мира, в которой бытие не есть хаос, управляемый бога­ми, — бытие есть Космос, управляемый объективным Ра­зумом (Логосом) и его законами; мир в целом и любая его часть разумны, целесообразны, взаимосвязаны, системно организованы, иерархично упорядочены. Земля и Человек находятся в центре Вселенной, а все планеты двигаются вокруг Земли по эпициклам (Птолемей). Физика небесной сферы отличается от физики Земли. Законы движения не­бесных тел просты, более единообразны и математически более совершенны, нежели законы движения земных тел. Только на небе действуют законы равномерного движения и идеальные математические соотношения.

КАРТИНА МИРА КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ — мир — это объективная реальность, подчиняющаяся в своем существовании, изменении и эволюции объективным за­конам. Эти законы имеют различную степень общности (универсальности), которая определяется размерами (ве­личиной) сферы их действия (и применимости). По свое­му содержанию, сфере действия и степени общности все законы объективной реальности различаются на два ос­новных типа: законы природы и законы общества. Зако­ны природы делятся на законы неорганической природы (физические и химические законы) и законы органиче­ской природы (законы растительного и животного миров). Наиболее общими и фундаментальными законами всей объективной реальности являются физические законы, так как, во-первых, неорганическая природа — это самая обширная сфера объективной реальности, а во-вторых, это реальность, из которой и на основе которой путем усложнения произошли (и продолжают функциониро­вать) все остальные сферы реальности. Поэтому основу общенаучной картины мира составляют механика, фи­зика, астрономия и космология. Все законы объективной реальности имеют строго однозначный характер. Объек­тивный мир (Вселенная) бесконечен в пространстве и не имеет начала во времени, он несотворим и неуничтожим, а потому вечен. Пространство — объективно, трехмено и евклидово по своей структуре. Время — объективно и одномерно. Это- две самостоятельные субстанции,-не влияющие друг на друга и независимые также в сво­их свойствах от третьей субстанции — материи. Материя существует в пространстве и во времени. Материя — это бесконечное множество материальных тел и систем раз­личного размера и массы (от атомов до галактик), которые-постоянно взаимодействуют между собой и изменяются (то есть перемещаются в пространстве и меняют различ­ные свои свойства) в соответствии с законами ньюто­новской механики, законами физических и химических изменений. В принципе законы всех сфер объективной реальности сводимы (редуцируемы) к универсальным законам механики— этой по-настоящему философской науке, формулирующей всеобщие и точные законы. По­нятие эволюции применимо только к отдельным, локаль­ным участкам и состояниям Вселенной, но не к Вселенной в целом. Истинной системой земной астрономии является гелиоцентрическая система Коперника — Галилея — Кеп­лера - Ньютона. Истинную картину мира дает не филосо­фия (метафизика), а физика.

КАРТИНА МИРА НАУЧНАЯ — общие представления науки и отдельных наук об объективной реальности, ее структуре и закономерностях.

КАРТИНА МИРА НЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ — мир — это объективная реальность, подчиняющаяся в сво­ем существовании, изменении и развитии объективным законам. Эти законы имеют различную степень общности в зависимости от размеров сферы их действия (области I их применимости).

Наиболее общими (фактически всеоб-Рщими) законами объективной реальности являются физи-гческие законы, действующие не только в сфере неоргани­ческой природы, но и во всех других сферах (в том числе биологической и социальной). Однако в ньютоновской ме­ханике, классической физике и классической космологи!^ был сделан целый ряд неверных допущений о мире. Первое неверное допущение связано с представлениями о приро­де пространства и времени, их взаимоотношении между собой и с материей. Пространство и время — это не само­стоятельные, независимые друг от друга и от материи суб­станции, а аспекты (атрибуты, свойства) самой материн при этом внутренне взаимосвязанные между собой (су ществует единый континуум пространство - время, свойства которого зависят от соответствующих материальных систем, стороной которых он является). В целом структура I пространства — времени является неевклидовой и подчиня-: ется законам общей римановой геометрии, описывающей не плоское, а искривленное непрерывное пространство с меняющимся коэффициентом кривизны от —1 до +1. Евклидово плоское пространство лишь одно из бесконечно возможных значений кривизны реального пространства. Второе неверное допущение картины мира классической науки связано с ее представлениями о характере истинных законов природы, которые были основаны на явной недо­оценке фундаментальной роли случайных изменений в объективной реальности. Учет же этой роли, подтвержден­ный многочисленными наблюдениями и экспериментами и зафиксированный на уровне микромира квантовой меха­никой, говорит о том, что фундаментальными и массовы­ми законами, в соответствии с которыми функционирует и изменяется объективная реальность, являются не одно­значные (динамические) законы, а именно вероятностные (статистические) законы. Третьим неверным допущением картины мира классической науки было представление о бесконечности Вселенной в пространстве и времени и о всеобщей взаимосвязи всех материальных тел, систем и процессов. Релятивистская же космология неклассической науки исходит из того, что наша Вселенная имеет начало во времени (а другой Вселенной физика не знает), что в пос­ледующем она эволюционировала как целое, что Вселен­ная возникла из точки сингулярности (благодаря Большому взрыву) и с тех пор постоянно расширяется, но при этом в любой момент времени она имеет конечные размеры (объ­ем), хотя и не имеет при этом границ. Наконец, что взаи­мосвязь материальных тел во Вселенной имеет локальный характер и возможна только в пределах горизонта, опре­деляемого световым конусом. Скорость же света в пустом пространстве, хотя и является наибольшей из всех возмож­ных значений скоростей в материальном мире, однако и она является конечной. Поэтому при огромных размерах совре­менной Вселенной в ней в принципе невозможна реальная взаимосвязь всего со всем, а только лишь некоторого с не­которым.

КАРТИНА МИРА ОБЩЕНАУЧНАЯ — общие онтоло­гические представления науки в целом об изучаемой ею реальности на определенном этапе ее развития и в рам­ках конкретного культурно-исторического типа (картина мира античной науки, картина мира средневековой науки, картина мира классической науки и т. д.). Существуют два основных способа создания общенаучной картины мир^ Первый. Принятие в качестве таковой картины мира одной из фундаментальных частных наук (механики, астроно* мии, космологии, физики, биологии, теории систем и т. д.), Второй. Ее формирование путем интеграции и синтеза отдельных элементов частнонаучных картин мира различ­ных наук (физики, химии, биологии, кибернетики, синер­гетики, теории систем, теории общества, теории информа­ции и т. д.). Второй способ создания общенаучной картины мира возможен только на пути совместных усилий ученых |и философов в рамках философии науки, так как не является предметом ни одной из частных наук и требует ши-грокой научной и философской эрудиции одновременно, II наше время именно этот способ приходит на смену стагрому, редукционистскому по своей сути («парадигмально-Ш?у» — Т.И. Кун) способу построения общенаучной карти­ны мира. Общенаучная картина мира, созданная любым из указанных выше способов, всегда имеет исторический, от­носительный и незавершенный (с точки зрения будущего состояния науки) характер.

КАРТИНА МИРА ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ — общенаучная картина мира современного этапа развития науки, берущего свое начало в 70-х годах XX в. Ее основу со­ставляет синтез частнонаучных картин мира современной релятивистской космологии (с ее антропным принципом), синергетики, теории систем, биологической теории эволю­ции, концепции ноосферы, коэволюционного развития си-I стемы «природа —общество», теории информации. Сегодня Ыще трудно говорить о какой-либо существенной степени Рзавершенности этой картины мира, ее общезначимости для ^всего современного научного и философского сообщества, по крайней мере по сравнению с прежними общенаучными картинами мира классической и неклассической науки.

КАРТИНА МИРА СРЕДНЕВЕКОВОЙ НАУКИ — общее представление о мире, его структуре, законах функциони­рования, изменения и эволюции в рамках средневековое! культурно-исторического типа науки. Среди наиболее зна­чимых характеристик мира с позиций средневековой на­уки необходимо отметить следующие: креационизм (мир ^сотворен Богом, который контролирует его изменения и "эволюцию, внося при необходимости соответствующую коррекцию путем своего волеизъявления); мир разумеш закономерен и целесообразен в своих изменениях; мир оя носительно завершен и совершенен; он конечен в пространстве и времени; человек является венцом творения мира и создан Богом по своему образу и подобию; человек находит­ся в центре Вселенной, и все планеты вместе с Солнцем вра­щаются вокруг Земли — местопребывания человека; слово Божье («информация») предшествует появлению материи, оно составляет сущность всех явлений в мире и их высший закон; мир не только законосообразен, но и причастен к высшим ценностям Бытия (Благу, Любви, Справедливости, Красоте, Истине и др.). Человек, хотя и высшая, но все же только часть природы, а отнюдь не ее господин. Необходи­мость гармоничного сосуществования человека и природы определена Богом как одинаково важными продуктами Его творения и промысла. Истины научного разума должны на­ходиться в соответствии и гармонии с религиозными исти­нами (истинами веры).

КАРТИНА МИРА ЧАСТНОНАУЧНАЯ— общие пред­ставления об объективной реальности, ее структуре и за­конах определенной области науки или отдельной науки. В соответствии с этим различают: естественно-научную и со­циальную картину мира; физическую, химическую, биологи­ческую, синергетическую, географическую, геологическую, экономическую и др. картины мира. Все частнонаучные кар­тины мира базируются и опираются в своем построении на ту или иную общенаучную или философскую картины мира. Однако при этом они конкретизируют и «привязывают» эти картины мира к своему особоьгу предмету исследования и со­ответствующей ему эмпирической информации, получаемой с помощью наблюдений и экспериментов. Частнонаучные картины мира различных наук, даже существующие в одно и то же время, могут не только существенно разниться, но и противоречить друг другу. Например, физическая и био­логическая картины мира, или биологическая и социальная картины мира и т.д. Как и общенаучные, частнонаучные картины мира также историчны, относительны и преходящи. Смена частнонаучной картины мира приводит к локальной научной революции в данной области знания или научной дисциплине (например, смена флогистонной химической картины мира на кислородную, Евклидовых представлений о структуре пространства на неевклидовы, картины мира классической политэкономии Рикардо — Смита на политэко-номическую картину мира марксизма ил