Философия и методология истории.

Существуют различные варианты описания истории и сущности общества. Все они могут быть сведены к двум основным: формационному и цивилизационному подходам. С позиции формационного подхода в истории общества выделяются отдельные этапы, формы общества, закономерно следующие одна за другой - формации. История понимается как всеобщая история, в которой все общества проходят приблизительно одинаковые ступени развития от низшей к высшей. На каждый данный момент лицо истории определяют наиболее высокоразвитые общества, то есть человечество делится на более или менее развитые сообщества. Лучшие образцы высокоразвитого общества могут быть воспроизведены в любом другом сообществе, - относительно недоразвитом. К представителям данного подхода можно отнести Г.Гегеля., К.Маркса, Д.Белла.

С позиции цивилизационной теории история общества есть история отдельных цивилизаций; общемировая история отсутствует. Каждая цивилизация - особый социальный организм, развивающийся по собственным законом, имеющий индивидуальную судьбу. Нет отсталых или прогрессивных обществ, все цивилизации равноценны и несут свой вклад в мировое целое. Нет общих этапов, формаций развития.

И формационный , и цивилизационный подходы к истории являются односторонними вариантами ведения общества, а их синтез в лучшем случае может быть не их заменой, а третьим вариантом. По сути, данные подходы - это различные формы мышления, включающие рассмотрение истории через разные системы категорий и в связи с этим обнаруживающие в истории и обществе различные их стороны.

По мнению Гегеля, история представляет собой единый закономерный, общий для всех мировой процесс. Каждый эпоха - закономерная ступень в общем развитии человечества и одновременно этап реализации абсолютного мирового духа . В этом процессе все нации или группы народов поочередно играют свою роль, то есть - определяют лицо данной ступени. Различие этапов определяется прогрессом в осознании свободы. Гегель выделяет три основных этапа:

1. Восточные народы. Они определяют обличие и суть данного этапа. Восточные народы представляют, что свободным в обществе может быть один человек - его верховный руководитель; этот свободный является тираном, деспотом, а эта свобода является деспотией.

2. Древние греки и римляне. Они знают, представляют, что некоторые могут быть свободными, поэтому свобода воспринимается как нечто случайное и недолговечное, не определенное ясно.

3. Германские народы. Они дошли до осознания, что человек свободен как таковой, по факту своего рождения, что свобода составляет атрибутивную характеристику человека.

У К.Маркса можно найти несколько вариантов формационного деления общества, выделенных по критериям степеней материального производства, материалистического понимания истории. Первый вариант: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая, общественно-экономической формации. Второй вариант: неантагонистическая, антагонистическая, снова неантагонистическая формации. Третий вариант: доисторическая эпоха, эпоха личной зависимости, эпоха вещной зависимости, эпоха свободного развития индивида. Можно выделить и другие варианты.

Какой из этих вариантов являлся верным для Маркса? Ошибка марксистов-ленинцев заключалась как раз в попытке дать четкий ответ на данный вопрос. В действительности же для Маркса каждый из этих вариантов отражает различные объективные параметры, критерии развития и истина - не в каком-либо из них, а во вместе взятых.

Интересно, что нечто похожее выделяет Д.Белл. В развитии общества он постулирует следующие формы, этапы: 1. Доисторическая эпоха; 2. Доиндустриальная эпоха; 3. Индустриальная эпоха в двух вариантах - капитализм и социализм; 4. Постиндустриальное общество. Таким образом данный вариант формационного подхода по сути, мало отличается от остальных.

К. Ясперс полагает, что до определенного времени история общества представляла историю локальных цивилизаций, не связанных друг с другом. Однако, между 800 и 200 гг. До нашей эры в Китае, Индии, Палестине, Персии и в древней Греции одновременно возникает феномен философской веры в то, что человечество имеет единое происхождение и единый путь развития. Возникновение философской веры - есть время пробуждения духа и возникновения осевого времени, - начало общей истории человечества. Возникает духовное движение, сформировавшее определенный доминирующий тип человека, обладающего рефлексивным философским сознанием и недоверием к мифологемам и эмпирическому опыту. Осевое время структурирует мировую историю на этапы: доистория, история, мировая история. Оно вовлекает все народы постепенно в единую историю.

Цивилизационный подход у Н.Я.Данилевского выступает как теория «культурно- исторических типов» человечества - цивилизаций. Различные общества представляют собой социальные организмы, каждому из которых изначально присущи своя логика и рамки развития, в пределах которых они остаются собою. Не может быть каких - либо общечеловеческих рамок развития, а желание подходить под общечеловеческое есть желание довольствоваться общим местом, бесцветностью, отсутствием оригинальности. Человечество реализуется не через какой-либо « лучший» вариант, но через многообразие положительных деятелей истории - культурно- исторических типов, - самобытных цивилизаций. Их различение строится Данилевским на выделении четырех основ общества, - четырех видов человеческой деятельности: религиозной, культурной, политической, общественно- экономической.

Первичные культуры (египетская, иранская) ничем особенным себя не проявили и являются подготовительными.

Такие культуры, как еврейская и греческая в большей мере проявили себя соответственно в религии и культуре и являются одноосновными. Германо-романский тип имеет двойную основу - политическую и индустриальную. Первым полным четырех основным типом является славянский. Цивилизации существуют в борьбе друг с другом. Их положительная деятельности в истории дополняется разрушительной деятельностью «Бичей Божьих» истории - гуннов, монголов, роль которых - приведение приговора к гибели обреченных, одряхлевших цивилизаций.

О. Шпенглер также отрицает существование всемирной истории как единого общего процесса. Каждая культура имеет собственную судьбу, проходя предопределенные этапы рождения, расцвета и умирания. Она не может передать другой культуре ничего из своих достижений. Все культуры равноценны, они возникают и развиваются до осознания своей бесполезности.

Эта бесполезность осознается на фазе цивилизации. Цивилизация - конечный этап развития культуры, на котором она полностью исчерпывается, выражается и вырождается в материальных формах. Умножающиеся материальные формы все больше ограничивают живое, творческое начало культуры, подавляют и подчиняют человека; в результате культура неизбежно погибает.

Каждая культура имеет собственную душу. Шпенглер различает и характеризует аполлоническую душу античной культуры, фаустовскую западноевропейской, выделяет в качестве особой культуры русизм со своей душой, противоположной фаустовской. Он выделяет в рамках одной культуры различия «духа викингов» у англичан и «орденского духа» у немцев.

А. Тойнби разработал теорию локальных цивилизаций. Цивилизации, будучи эквивалентными и часто современными друг другу, по своему происхождению делятся на первичные, вторичные и третичные. Так, из первичной минойской цивилизации рождается вторичная эллинская, а из нее посредством христианской религии - западно-христианская и восточно-христианская цивилизации. Всего в истории человечества Тойнби насчитывает около 30 локальных цивилизаций. Любая цивилизация обречена на смерть и не обязательно должна погибнуть, - теоретически она может существовать бесконечно долго. Однако по различным причинам к середине ХХ века в мире осталось пять полноценных цивилизаций (западная христианская, восточно-христианская, исламская, индуистская, дальневосточная с японской ветвью), а также два окаменевших остатка ныне вымерших цивилизаций. Особое внимание Тойнби уделяет взаимоотношению цивилизаций, в частности, западно-христианской и православной, анализирует Вызовы и Ответы в истории.

Таким образом, цивилизационный подход в истории выделяет особенное, специфическое в характеристике различных обществ и оправдывает как необходимость сохранение самобытности цивилизаций.