Экзистенциально-аксиологическая направленность богословия

Выше мы рассмотрели Картину мира, предлагаемую бого­словским и научным знанием. Система взглядов на мир и об­щество — мировоззрение человека — есть система его ценно­стей и смыслов и определяет его поведение.

Наука вопрос о смысле жизни не решает. Богословие — решает.

«Никаким химическим, физическим, геологическим ана­лизом... самим по себе нельзя показать, — пишет Н.И. Фиоле-тов, — имеет или не имеет мир свое начало, есть ли в нем ка­кой-либо смысл» [181].

Далее Н.И. Фиолетов показывает, что наука рассматривает вещи конечного мира с точки зрения их связи, а религия — с точки зрения их основания и смысла.

Любая религия шире науки, т.к. всегда включает экзистен­циальные и аксиологические координаты, уже внутри которых предлагает ответ «каким образом устроен мир».

Таким образом, ответ «как устроен мир» является более частным по отношению к ответам на вопросы: «Кто создал мир» или «Как произошел мир» и «Зачем создан мир и человек в нем».

Большой интерес представляют по этому поводу мысли св. Гр. Паламы, высказанные им еще в XIV в.: «...кто надеется

осконально разузнать истину всего в мире с помощью внеш­ней мудрости, тот не замечает, что возводит строение своего знания на песке, вернее, на волнующейся зыби, столь важное дело Вверяя словесным плетениям наук, которые всегда мож­но опровергнуть другими плетениями.

...мы готовы признать, что с помощью внешних наук дей­ствительно можно найти истинные законы сущего; будем так­же считать, что эти законы согласуются с истинами, открыты­ми нам в божественном Писании...

...будь то в знании или в догматах, спасительное совер­шенство дается, когда наши убеждения совпадают с тем, как мыслили пророки, апостолы, отцы, все вообще свидетели Святого Духа, возвестившего о Боге и Его творениях; а все, что Дух опустил и что изобрели другие даже если истинно, бесполезно для спасения души; потому что учение Духа не мо­жет опустить ничего полезного. Не случайно мы как не пори­цаем разномыслия о малозначащих вопросах, так и не хвалим, если кто знает о них в чем-то больше других» [133, с. 155].

В этих словах св. Гр.Паламы сформулирована принципи­альная позиция христианства по отношению к науке: научное знание не отвергается, не противопоставляется богословскому (поиски причин общи и для религии и для науки), ему отведе­но соответствующее место в иерархии ценностей, где главным критерием выступает польза для человека.

«Божья премудрость прежде всего стремится знать, в чем Божья воля ...а искать этого также чуждо внешним философс­ким наукам, как вечно уткнувшимся в землю свиньям — рас­сматривать прекрасный порядок небесных светил. Стремя­щийся исследовать волю Божию, познавший в каждой вещи, ради чего она произведена Творцом вселенной, и обращаю­щийся с ней согласно этой Божьей воле — вот кто знает при­чины и основания сущего, вот у кого знание всего в мире, вот кто истинный философ и совершенный человек» [ев, Гр. Па-лама, 133, с. 122].

Т.о., если в религии аксиологические и экзистенциальные вопросы являются самыми главными, а вопрос о строении мира — вторичен, то в науке задача познания мироустройства является главной и единственной. '

Хотя пути и методы получения научного и богословского знания разные, тем не менее, и тот и другой путь основан на

опыте — если научное знание имеет своим источником чув­ственный опыт, то богословское — мистический, религиозный опыт. Религиозный опыт также достоверен для тех, кто его имеет, как и чувственный — об этом писали Джеме, Фиолетов и др. Богословский опыт не противоречит мирскому: противо­речие определяется несовместимостью в формально-логичес­ких суждениях. Если же суждения касаются разных предметов, предлагают ответы на разные вопросы — «зачем» и «как» — то бессмысленно говорить о противоречиях.

«Если бессмысленно применение "естественнонаучной критики к художественным произведениям, то еще более не­естественна, — и методически бессмысленна, — указывает Н.И. Фиолетов, — также критика в отношении к источникам религиозного откровения» [181].

Преп. Максим Исповедник напоминает нам: «Мир — един и не разделяется вместе с частями своими; наоборот, путем возведения к своему единству и неделимости он упраздняет различие их, происходящее от природных особенностей этих частей. Ведь они, неслиянно чередуясь, являются тождествен­ными самим себе и друг другу, показывая, что каждая часть может входить в другую, как целое в целое...» [172].

Оба пути познания — и богословский, и научный — имеют свои пределы, ограничения. Непознанная Сущность Бога все­гда останется тайной. Научному познанию не установить тай­ну творенья, тайну человеческого духа.

Современная наука имеет сегодня больше вопросов, чем ответов, и философский тезис о неограниченности научного познания при более пристальном рассмотрении свидетель­ствует лишь о незрелости рефлексивного сознания.

В заключение анализа соотношения богословского и науч­ного знания хочется привести слова В. В. Зеньковского, заме­чательного философа, богослова и ученого:

«Пора признать возможность двух типов науки — науки, исходящей из того, что мир создан Богом, и науки, которая не хочет исходить из этого. Современная наука выросла в атмос­фере секуляризма, нарочитого и насильственного разрыва между наукой и христианством. Поэтому, представляя полную свободу в изучении природы тем, кто не признает Бога..., мы хотим свободы и для себя — для тех, кто верует во Христа Спа­сителя и Его Церковь» [68].

Часть II.

КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ И ХРИСТИАНСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ:

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Рассмотрение природы и сущности человека мы хотим | предпринять на основе положений и выводов I части нашей | работы, j

Человек -— Тварь, созданная Творцом по Своему Образу и| имеющая потенциальную способность к Подобию. ^{

Человек имеет дар свободы и активности, что является! сущностным свойством всякой твари. ^ч

Человек, «Антропос» реализуется феноменальным бытием (сомой), а также, как и прочая тварь, ноуменальным бытием (психикой или душой) и единообразующей силой, жизнью (ду-;

хом).

Дальнейшую свою задачу мы видим в том, чтобы предпри­нять во II части сравнительный анализ концепций человека, представленных позитивистским знанием — современной психологией — и христианской антропологией как направле­нием богословского знания.

Причинами, побуждающими к подобному анализу, явля­ются неудовлетворенность объяснением природы и сущности человека материалистической парадигмой и наблюдающийся сегодня поворот гуманистической психологии к представлени­ям о человеке, содержащимся в религиозных учениях.