Рост научного знания. Научные революции и смены типов рациональности.

1. Рост научного знания.

Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие. Процесс развития и роста знания проходит определенные, качественно различные этапы. Этот процесс привел в свое время к переходу от мифа к логосу, от логоса к преднауке, от преднауки к науке, от классической науки к неклассической и т.п. Рост научного знания идет от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д.

Проблема роста, развития знания является центральной в философии науки. Предлагаются разные решения этой проблемы.

Модели развития науки:

1) Позитивистская модель – в 19 веке позитивисты рассматривали развитие науки, как эволюционный прогрессивный поступательный процесс, накопления знаний. Главной чертой - является преемственность, новые знания согласуются с существующими. Так, К. Поппер считает, что не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой эволюции. Для Поппера рост знания не является кумулятивным (накопительным) процессом, он представляет собой процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Говоря о росте знания, Поппер имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену – с помощью научной критики – более удовлетворительными теориями.

2) Постпозитивистская модель – Томас Кун – разработчик «Структура научных революций». Развитие науки происходит революционно, путем смены парадигм. Парадигма – стиль мышления, принятый в научном обществе, которая определяется фундаментальными научными теориями. Это образец постановки и решения познавательных задач, определяющий направления исследования. Преемственность и поступательность не являются определяющими чертами развития науки. Томас Кун делает акцент на его абсолютной прерывности. Смена парадигм происходит в ходе научных революций. Общая модель развития науки, предложенная Т. Куном, введшим в широкий оборот понятие парадигмы (образцовой теории), включает два основных этапа. Это нормальная наука, где безраздельно господствует парадигма, и научная революция, в ходе которой происходят распад парадигмы, начинается конкуренция между альтернативными парадигмами, в борьбе которых побеждает одной из них, после чего наступает новый период нормальной науки. Переход от одной парадигмы к другой осуществляется через научную революцию. В ее ходе происходит такой процесс, как смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривали мир. Изменение, причем кардинальное, данной сетки вызывает необходимость изменения методологических правил. В период научной революции упраздняются все наборы таких правил, кроме тех, которые согласуются с новой парадигмой. Для характеристики этого процесса Кун использует термин "реконструкция предписаний".

Научная революция – процесс качественного перехода от одного способа познания к другому, которое предполагает изучения базовых естественнонаучных теорий, методологии познания идеалов и ориентиров науки. Научная революция приводит к радикальному изменению научной картины мира. В научных революциях есть элементы рационального и иррационального составляющих. Содержание революционных изменений может быть как закономерным, так и случайным. Научные революции совершались в течение десятилетий и столетий путем зарождения нового в недрах старой парадигмы и последующего подчинения старых существующих теорий. После этапа научной революции начинается период «нормальной науки», когда факты и явления объясняются существующими теориями.

По масштабу научные революции делятся на:

1) частные;

2) в одной области знания;

3) комплексные (в нескольких областях знания);

4) глобальные (во всех областях знания).

Первая революция. XVII — первая половина XVIII века — становление классического естествознания. Основные характеристики: механистическая картина мира как общенаучная картина реальности; объект — малая система как механическое устройство с жестко детерминированными связями, свойство целого полностью определяется свойствами частей; субъект и процедуры его познавательной деятельности полностью исключаются из знания для достижения его объективности; объяснение как поиск механических причин и сущностей, сведение знаний о природе к принципам и представлениям механики.

Вторая революция. Конец XVIII — первая половина XIX века, переход естествознания в дисциплинарно организованную науку. Основные характеристики: механическая картина мира перестает быть общенаучной, формируются биологические, химические и другие картины реальности, не сводимые к механической картине мира; объект понимается в соответствии с научной дисциплиной не только в понятиях механики, но и таких, как «вещь», «состояние», «процесс», предполагающих развитие и изменение объекта; субъект должен быть элиминирован из результатов познания; возникает проблема разнообразия методов, единства и синтеза знаний, классификации наук; сохраняются общие познавательные установки классической науки, ее стиля мышления.

Третья революция. Конец XIX — середина XX века, преобразование параметров классической науки, становление неклассического естествознания. Существенные революционизирующие события: становление релятивистской и квантовой теорий в физике, становление генетики, квантовой химии, концепции нестационарной Вселенной, возникают кибернетика и теория систем. Основные характеристики: HКМ — развивающееся, относительно истинное знание; интеграция частнонаучных картин реальности на основе понимания природы как сложной динамической системы; объект — не столько «себетождественная вещь», сколько процесс с устойчивыми состояниями; соотнесенность объекта со средствами и операциями деятельности; сложная, развивающаяся динамическая система, состояние целого не сводимо к сумме состояний его частей; вероятностная причинность вместо жесткой, однозначной связи; новое понимание субъекта как находящегося внутри, а не вне наблюдаемого мира — необходимость фиксации условий и средств наблюдения, учет способа постановки вопросов и методов познания, зависимость от этого понимания истины, объективности, факта, объяснения; вместо единственно истинной теории допускается несколько содержащих элементы объективности теоретических описаний одного и того же эмпирического базиса.

Четвертая революция. Конец XX — начало XXI века, радикальные изменение в основаниях научного знания и деятельности — рождение новой постнеклассической науки. События — компьютеризация науки, усложнение приборных комплексов, возрастание междисциплинарных исследований, комплексных программ, сращивание эмпирических и теоретических, прикладных и фундаментальных исследований, разработка идей синергетики. Основные характеристики: НКМ — взаимодействие различных картин реальности; превращение их во фрагменты общей картины мира, взаимодействие путем «парадигмальных прививок» идей из других наук, стирание жестких разграничительных линий; на передний план выходят уникальные системы — объекты, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, исторически развивающиеся и эволюционно преобразующиеся объекты, «человекоразмерные» комплексы; знания об объекте соотносятся не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности; осознается необходимость присутствия субъекта, это выражается, прежде всего, в том, что включаются аксиологические факторы в объяснения, а научное знание с необходимостью рассматривается в контексте социального бытия, культуры, истории как нераздельное с ценностями и мировоззренческими установками, что в целом сближает науки о природе и науки о культуре. Типы научной рациональности: классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух её состояниях – додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные «перекрытия», причём появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определённым типам проблем и задач. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект-средства-объект» (включая в понимание субъекта ценностно-целевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности