Смысл и ценность жизни человека. Проблема смерти и бессмертия человека

1. Человек и личность. Личность как социально-исторический феномен.Личность в социальной философии – это человек, наделенный социальными качествами, т.е. такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом. Социальная философия ставит перед собой задачу изучения различных социальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциации общества. Дифференциация – следствие общественного разделения труда, разделившего материальное и духовное производство, сферы руководства и подчинения.

Понятие «личность» не следует путать с понятием «индивидуальность». Личность – это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко – в социальной жизни. Такой подход обеспечивает то, что ничто человеческое, в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, не исчезают в личности. Вместе с тем, в личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид – это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность – это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности.

Под индивидуальностью в социальной философии понимается своеобразное сочетание в человеке природного и социального. Отметим, что социальная философия не изучает природные задатки личности. Ее интересуют те объективные условия и субъективные факторы, которые оказывают воздействие на человека, и которые он формирует сам.

Родовая сущность человека проявляется у всякого индивидуума всегда особым образом. Человек как представитель рода или общества, есть индивид – элементарная часть, определяемая соотношением с целым (природой, обществом). А что же он представляет собой вне этого целого или даже в рамках этого целого, можно ли говорить о каждом конкретном человеке самом по себе, со всеми только ему присущими свойствами?

В социальной философии понятия «человек» и «личность» рассматриваются, как правило, во взаимосвязи общего и единичного. Человек – родовое, общее, а личность – единичное, особое, индивидуальное начало, которое пробивается через родовой тип. Этимологически термины «человеческий индивидуум» (individuum – от лат. «неделимое») и «личность» (persona – от лат. «маска») ориентируют на единичное и неповторимое в человеке. Однако значит ли это, что понятие «личность» всецело должно связываться с индивидуальностью человека, индивидуально-особенным в его отношениях с другими людьми, а понятие «человек» – только с родовым, общим, объединяющим началом всех людей? Иными словами, можно ли оперировать понятием «личность» на основе противопоставления индивидуального (единичного) и общественного (общего)?

В ответе на этот вопрос, а, следовательно, в определении содержания понятия «личность» в социальной философии существуют разные решения. Здесь многое зависит от того, какой методологический подход лежит в основании решения вопроса о сущности человека.

В рамках натуралистического подхода в социальной философии самого понятия «личность» как целостного, единственного и неповторимого образования человека просто не существует. У человека в течение всей жизни преобладает то, что свойственно его природе; этим обусловлена неизменная определенность образа жизни. Любой человек здесь предстает или как проявление родовой основы – генетической программы, где основными ориентациями жизнедеятельности являются общие для всех инстинкты выживания, или как строго индивидуальный биологический организм, который не может отрешить себя от своего тела.

Теологические принципы в анализе человека и его сущности предполагают соответствующие им установки и в определении личности. Русская религиозно-философская мысль едина в том, что духовность, как такое состояние, когда нравственный закон (религиозное чувство) внутри человека сильнее давления внешних обстоятельств – определяющее свойство личности. Несомненно, данное свойство имеет существенное значение для понимания личности человека, особенностей ее существования и развития и его нельзя не учитывать в выявлении ее природы.

Признание и подчеркивание общественного характера (социальной сущности) человека в рамках социологического подхода к его анализу не исключает индивидуального измерения его бытия в обществе. В этом случае внимание не концентрируется на личности самой по себе. Рассматривая человека деятельным, социально-активным существом, марксизм понимает под человеческим «я» не что-то особое, изолированное, страдательное и рефлектирующее, а только то, что находится всегда в единстве с коллективным, общественным «мы». Марксизм подчеркивает, что все личности, так или иначе, в той или иной степени субъекты деятельности – труда, познания, общения, поскольку любой человек реализует определенные цели, осуществляет жизненные потребности. Однако личность выступает субъектом деятельности не изолированно сама по себе, а лишь как часть социального коллектива (общества, класса, группы). Поэтому ее индивидуальное развитие возможно только в коллективе и на его основе.

Личность в социологическом направлении – это мера социальности человека, и она всегда воплощает в себе социально значимые черты и особенности той общественной среды, в которой она формируется и действует. Люди не рождаются личностями. Личностями люди становятся в процессе социализации – посредством усвоения через образование и воспитание социально значимого опыта, общих ценностей и норм культуры общественной среды. Социологическое направление анализа всегда рассматривает личность в качестве продукта общественных отношений, подчеркивая воздействие конкретно-исторических условий общественной жизни, групповых ценностей культуры на ее формирование и становление. Получается, что личность – это особое свойство, качество человека, характеризующее его как исключительно представителя определенной общественной структуры, группы, как конкретный социальный тип.

Если социологический подход в определении личности человека подчеркивает общественно значимые стороны в ее содержании, то философская антропология и экзистенциальная философия предлагает рассмотреть понятие «личность» в ином аспекте. В философской антропологии личность – это существо, которое само себя определяет, следуя закону, данному собственным разумом. Иначе говоря, личность – это самость, которая не может управляться другой инстанцией. Общество, общественные отношения должны служить условием для осуществления личности, а не наоборот. Ведь личность – это всегда единичность, уникальность, свобода и целостность, она – пересечение различных ценностей и окончательная основа всех вещей.

Понятие «личность» может характеризовать человека только как целостное существо в единстве как его социально значимых, так и индивидуально-особенных свойств общественной жизнедеятельности. Целостность личности нельзя выразить, если представлять ее только как статистическую единицу, без учета ее уникальности и самобытности, но одновременно невозможно ее не описывать именно как статистическую единицу, ибо иначе о ней нельзя было бы сказать ничего общего. Вот почему для того, чтобы понять, что такое личность, необходимо исключить дилемму общественного и индивидуального. Личность – это не только продукт (объект) общественных отношений, но и их субъект (существо, осознающее себя и действующее для себя). Личность – не только мера социальности – воплощения социально значимых черт общественной жизнедеятельности, культуры конкретной социальной среды, но одновременно и мера индивидуализации, отличия человека от всех других людей в обществе. Ведь всякая личность в той или иной степени, осуществляет свою общественную деятельность – труд, познание, общение, социальную деятельность особым, только для нее характерным способом, поскольку реализует всегда конкретные цели и задачи, с которыми она сталкивается в своей жизни.

Именно поэтому всякая личность человека – это уникальное существо, которое сформировалось под воздействием общественных отношений, а поэтому несет в себе социально значимые черты (ценности) своей жизнедеятельности в обществе, переживая и выражая их специфически индивидуальным для него способом. Это значит, что в понятии «личность» диалектически сходятся две ее меры: проявление индивидуального в социальном и социального в индивидуальном. Неразрывное единство индивидуально особенного и социально общего в человеке и составляет содержание понятия «личность».

Личность выступает субъектом общественного развития лишь в той мере, в какой она сложилась как личность. Чем богаче и содержательнее личность, тем более она выступает как субъект. В этой связи важно представлять в общем виде структуру личности: 1) общие, социально значимые особенности проявлений сознания и деятельности (моральные свойства, направленность, опыт, объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений, привычки); 2) индивидуальные особенности проявлений ее сознания и деятельности (характер, способности, привычки, потребности и интересы, поведение); 3) самосознание, мировоззрение, ценностные ориентации и убеждения. Все эти элементы взаимно обусловлены друг другом, взаимодействуют и проявляются только в деятельности. При этом следует помнить, что деятельность как проявление активного отношения человека к окружающей действительности и к самому себе есть необходимый способ самого существования и развития человека и его личности. Ведь только в деятельности и через деятельность человек непосредственно включается в систему объективных общественных отношений, упорядочивает и организует свое поведение с другими людьми. Именно деятельностью – осознанными поступками личности – определяется характер ее обязанностей перед собой и другими людьми, а также мера ответственности, которая на нее возлагается.

Формирование личности происходит под воздействием социокультурных программ как систем функционирующих в обществе ценностей. Реализация таких программ составляет содержание образования и воспитания как целенаправленного воздействия на человека, на его практическую деятельность, в которой личность изменяет социальную среду и тем самым себя.

Уникальность и индивидуальная неповторимость личности включают в себя вместе с тем общность особенностей и свойств в деятельности, потребностях и интересах, в направленности и ориентация той социальной среды (класс, нация, профессиональные группы), в которую входит данный индивид.

Какие факторы и условия воздействуют на формирование личности? Прежде всего – это мир обыденной повседневности. Но что такое повседневность? Повседневность, или жизненный мир людей, включает в себя повседневную активность, обыденное сознание как реально существующее сознание живущих и действующих индивидов, которые ставят себе конкретные, как правило, весьма прозаические цели и добиваются их практической реализации в той или иной форме в зависимости от обстоятельств.

В формировании личности человека значительное место занимает система образования. Сегодня образование как один из основных социальных институтов общества активно изучается социологией, но и социальная философия также проявляет к нему интерес, который касается, прежде всего, философских проблем воспитания и образования. Нужно отметить, что на протяжении всей своей истории философия не обходила стороной проблемы воспитания и образования, и именно социальной философией внесен значительный вклад в наращивание этой области знания и деятельности. Таким образом, задача формирования личности состоит не только в передаче знаний, это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре.

Сущностью личности выступают ценностно-мировоззренческие установки, которые складываются в процессе воспитания и жизненного опыта индивида. Вместе с тем свойственная человеку как разумному существу свобода воли позволяет ему осуществить сознательный выбор среди различных альтернатив и возможностей. Благодаря этому человек способен подняться над соответствующими условиями, детерминирующими направленность его личности, и, преодолев себя, изменить характер своих социальных действий. Акт свободы личности может быть продуктивным и творческим, если он будет дополняться осознанием ответственности, т.е. пониманием и учетом следствий своей деятельности. Значит, подлинная свобода имеет свои границы в неотделимой от нее ответственности, и в этом факте свобода обнаруживает диалектическую связь с необходимостью.

2. Проблема свободы личности, свобода и ответственность,свобода и необходимость.Свобода личности неотделима от свободы общества. Ведь цели, которые ставит человек, не есть только результат его воли, они одновременно обусловлены существующим положением вещей, обстоятельствами его общественной жизнедеятельности. Обстоятельства общественной жизни создают для человека многообразие целей, набор возможностей и средств их реализации. И чем полнее и точнее оцениваются человеком действительные возможности и средства общественного развития, тем свободнее он в своем выборе и действиях, тем больший простор открывается перед ним для выдвижения целей и нахождения необходимых средств, предоставляемых обществом в его распоряжение, тем значительнее перспективы творческого созидания нового и его личной свободы.

Общество, общественные условия – необходимое условие свободы личности. Однако нельзя забывать и о внутренней свободе человека, его духовном самоопределении (свободе духа, власти человека над своим телом и душой). Личная свобода самым непосредственным образом связана с ответственностью человека за все свои дела и поступки.

Ответственность – сознательная установка, готовность личности отвечать за себя и свои действия на предъявляемые со стороны общества, группы, других индивидуумов требования. Ответственность, как и свобода, может быть только осознанной. Она принимается человеком как его прямой долг, право, обязанность поступать в сложившихся обстоятельствах именно так, а не иначе, и брать на себя всю полноту вины в случае поражения или неудач. Ответственность как внутреннее чувство и принцип мышления и действия личности не возникает спонтанно, она формируется в процессе воспитания и является результатом всей практической деятельности личности. Ответственность, как и свобода, целостна. Однако, как и свобода, она может специфически проявляться в разных ее видах: правовой, нравственной, политической, экономической, эстетической. Чем шире рамки свободы личности в обществе, тем более значима ее ответственность не только за свои поступки, но и за действия других людей, и, наоборот, вместе с ограничением личной и общественной свободы сужается и ответственность. Ответственность – это регулятор поступков личности, внутренняя пружина дисциплины и самодисциплины человека, не позволяющая рассматривать и использовать свободу как вседозволенность. Именно такого рода связь свободы и ответственности отражает объективный конкретно исторический характер взаимоотношения между личностью и обществом.

Свобода и ответственность всегда проявляются в конкретной деятельности, когда человек, преследуя свои интересы, совершает выбор цели и осуществляет осознанное действие по ее достижению. Достигнутые при этом цели свидетельствуют об уровне (границах) развития его свободы и ответственности. Человек не обладает абсолютной свободой, а, следовательно, и ответственностью, какой бы силой духа, стремлений и желаний их реализовать он не обладал. Его свобода, а значит и ответственность, всегда относительны, зависимы, переменны и обладают определенной мерой – пределами возможностей их осуществления.

Мера свободы и ответственности зависят от объективных условий жизнедеятельности личности, равно как и от нее самой, ее целей, которые она ставит перед собой и которые претворяет в своей деятельности. Личность не просто выбирает цели из того, что ей предлагает общество, она выбирает их с позиций своих возможностей реализовать эти цели именно в данных конкретных условиях своей жизнедеятельности. Реальные возможности личности в выборе и действиях, хотя и могут быть предельно широкими, тем не менее, не могут быть безграничными. Это значит, что сама свобода внутренне противоречива, неопределенна, может ответственно фиксироваться личностью только ситуационно. Личность может со знанием дела и ответственностью делать выбор из множества самых разных вариантов и осуществить автономное действие только в рамках своей конкретной деятельности и на ее основе. Выход человека за рамки ситуации своей конкретной деятельности обязывают его овладеть новым знанием дела, чтобы действовать свободно. Свобода многогранна, а поэтому для личности нет предела в овладении ее разными видами и гранями. В этой связи можно говорить об экономической, политической, духовной свободе, разных уровнях их достижения личностью.

Человеческий опыт и наука показывают, что даже самые, на первый взгляд, иррациональные поступки человека всегда обусловлены внутренним миром человека или внешними обстоятельствами. Абсолютная свобода воли – это абстракция реального процесса формирования волевого акта человека. Безусловно, волевое решение человека, связанное с выбором целей и мотивов деятельности, определяется в основном его внутренним миром, миром его сознания, но ведь этот внутренний мир человека или мир сознания не противостоит внешнему миру, а является отражением этого внешнего объективного мира. Диалектическая взаимообусловленность событий в этом внутреннем мире является отражением диалектической взаимообусловленности явлений в мире внешнем. Объективная детерминация (причинная обусловленность) явлений в мире, объективная естественная необходимость отражаются в мире сознания в виде логической и психологической необходимости, связывающей человеческие идеи, познавательные образы, понятия и представления.

Таким образом, проблема свободы, включающая в себя проблему познания, морали и социального действия, является одной из ведущих проблем, связывающих в единое целое теорию познания, этику и социальную философию.

3. Смысл и ценность жизни человека. Проблема смерти и бессмертия человека. Проблема смысла и цели жизни, предназначения человека, проблема жизни и смерти всегда волновала и в настоящее время волнует человека. Данная проблема интересует религию, социологию, медицину, искусство, философскую мысль. Жизнь и смерть человека – главные мотивы философствования на протяжении столетий. Смерть – завершающий момент существования живого существа. Переживание смерти для человека выступает как один из решающих моментов его бытия, сопровождает исторический процесс становления личности и актуализирует проблему смысла жизни человека.

Неотъемлемой чертой абсолютного большинства религий является представление о смерти как о конце его плотской, земной жизни и переходе к вечной – бестелесной, духовной жизни. Так, в мифологии вообще нет пропасти между живым и мертвым. Для античного мировоззрения характерна идея вечного возвращения: с осознанием противостояния материального и идеального, возникновением представления о бессмертии души смерть рассматривается как переход в новое состояние, как освобождение души из темницы тела. В исламе в последний день все будет уничтожено, а ушедшие воскреснут и предстанут перед Аллахом для окончательного суда. В новом мире восторжествует принцип верховенства законов морали. Богочеловеческая сущность христианства проявляется в том, что бессмертие личности мыслимо только через воскресение, путь к которому открыт искупительной жертвой Христа через воскресение. Одна из ключевых идей буддизма – благоговение перед любой формой жизни. Признается только один вид бессмертия – нирвана, сущность которой – отсутствие желаний, страстей, уход от мира, полный покой. Человек становится творцом собственной судьбы и самого себя.

В европейской философии Нового времени вопрос решался в основном механистически, и смерть представлялась как разрушение и исчезновение механических агрегатов. Проблема бессмертия не считалась научной. Сама проблема личности отодвигалась на периферию философских исследований, а вопрос о смерти терял свою остроту.

Преодоление смерти марксизм находил в социальном бессмертии – это продолжение дел и мыслей индивида потомками; фактически это растворение индивида в жизни рода, символическое бессмертие результатов человеческого творчества.

В наше время высказываются предположения, что решению проблемы личного бессмертия могут способствовать достижения методов генной инженерии и средств реанимации. Формируется новая наука о бессмертии – иммортология.

Проблемы жизни и смерти, улучшения природы человека породили новую область междисциплинарных исследований, направленных на осмысление и разрешение моральных проблем, связанных с появлением в последние десятилетия достижений биомедицины, новейших технологий лечения людей, биоэтики. Проблемы биоэтики настолько широки и сложны, что требуют и философского осмысления. Сюда относятся проблемы трансплантологии, экстракорпорального оплодотворения, клонирования, эвтаназии.

Проблема смерти неодолимо порождает вопрос о цели и смысле жизни: зачем, ради чего живет человек? В этом вопросе есть субъективная и объективная сторона. Субъективная сторона проблемы смысла жизни не имеет однозначного ответа и решается каждым человеком индивидуально, в зависимости от мировоззренческих установок, культуры, традиций. Но каждый человек – частица рода человеческого. Осознание единства жизни человека и человечества со всем живым на планете, с ее биосферой и с потенциально возможными формами жизни во Вселенной имеет огромное мировоззренческое значение и делает проблему смысла жизни объективной.

Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Как и всё, что обладает бытием, рано или поздно заканчивает свое существование и переходит в небытие, так и человек завершает свою жизнь процессом умирания. Это касается его биологической структуры. Вместе с тем, индивид имеет возможность вечного, т.е. относительно бесконечного существования в ином – социально-культурном отношении. Поскольку существует род человеческий, постольку может существовать и личность и то, что ею создано и в чем она воплощена. Жизнь человека продолжается в последующих поколениях, в их традициях и ценностях. Человек создает различные предметы, орудия труда, те или иные структуры общественной жизни, произведения культуры, научные труды, совершает новые открытия. Сущность человека максимально полно выражается в творчестве, посредством которого он обеспечивает свое социальное длительное существование.

Человек в мире культуры

ПЛАН: