Сущность и существование человека. Проблема отчуждения. Смысл жизни, судьба, жизненный путь. Проблема жизни и смерти. Смерть и бессмертие.

Различные подходы к определению человеческой сущности, связи сущности и существования сходны в одном: человеческая сущность и существование не совпадают, а зачастую разорваны. Философы Нового времени назвали это отчуждением (Гоббс, Руссо, Гегель). Антропологический смысл отчуждения состоит в том, что человек, лишенный части своих сущностных характеристик, утрачивает свою природу, "обесчеловечивается".

Для феномена отчуждения характерны следующие доминанты:

- чувство бессилия, ощущение того, что судьба индивида вышла из-под его контроля;

- представление о бессмысленности и иррациональности существования;

- утрата взаимных обязательств людей и господствующей системы ценностей, разрушение институализированной культуры;

- ощущение одиночества, исключенности человека из социальных связей;

- чувство утраты индивидом своего "подлинного Я", разрушение аутентичности личности, в форме отчуждения.

Последовательный социально-экономический анализ отчуждения представлен в работах К. Маркса. Исторически отчуждение он связывал с общественным разделением труда и возникновением частной собственности со всеми вытекающими отсюда последствиями: отчуждением условий труда от самого труда и рабочего, отчуждением последнего от результатов труда, отчуждением от трудящихся социальных институтов, глобальное отчуждение идеологии от действительной жизни граждан, отчуждением от природы. Снятие отчуждения К.Маркс видел в процессе утверждения принципов социальной справедливости и осуществления гуманистических идеалов.

В эпоху кризиса техногенной цивилизации отчуждение выступает формой существования человека в обезличенном мире повседневности ("Man" Хайдеггера), проявляясь в выполнении индивидом социальных ролей, в подчинении его общественным нормам поведения, мышления, языка. Рассмотрите, как проблема истоков, сущности и путей снятия отчуждения решается в современной философии (К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм, Г. Маркузе и др.)

В чем состоит отчуждение человека от техники? Почему доминирование в обществе инструментальной рациональности оборачивается отчуждением человека от человека, общества, природы? В заключение покажите открытый характер проблемы отчуждения, принципиальную незавершенность ее теоретического и практического решения.

Очевидно, что проблематика "природы человека", соотношения его сущности и существования переплетается и отчасти совпадает с проблематикой "смысла жизни", с вопросом о предназначении человека. Насколько человек является хозяином собственной жизни? Что ее детерминирует? Возможен ли момент выбора? Что здесь важнее: знать себя или угадать себя? Как сложить судьбу: почему она такова?

Уже в эпоху античности человеческое бытие рассматривалось философами как проблема судьбы - объективной линии жизни, мало зависящей от человека, определяемой кем-то другим. Параметры бытия, в которых человек не властен, задавались либо безличной силой (Бог, Абсолют), либо стечением случайных обстоятельств (суета мира и повседневности). При этом железная необходимость следования понималось человеком как Рок, в Судьбе же всегда присутствовала определенная степень свободы. Судьба уже тогда понималась и как результат человеческих усилий, как сложившаяся жизнь.

Судьба - это жизнь реализованная, состоявшаяся, зафиксированная в объективированных системах. В "формулу" судьбы входят следующие составляющие:

1) кто действует (анализ системы субъектов);

2) в каких целях действует (анализ ценностных приоритетов и степени осмысленности поступков);

3) какие средства использует (функционально-нравственный анализ).

Таким образом, судьба - это мера объективности, мера детерминации, мера ответственности самого человека в своём бытии.

Насколько справедлива судьба? В данном контексте слепая судьба становится зрячей: она видит, за что воздавать и за что карать. Такое понимание судьбы опирается на надежду - определенную проекцию индивида в будущее, составляющую эмоциональный фон целеполагания.

Однако жизнь человека больше судьбы, в ней есть необъективированные возможности. Жизненный путь - это личностно организованное, создаваемое бытие. Не случайно в этом понятии возникает образ дороги, задающий пространственно-временное измерение человеческого бытия. Жизненный путь - это пространства, обретаемые человеком (физическое, биологическое, географическое, социальное, духовное). Жизненный путь во временном аспекте предстает как протяженность жизни, совокупность жизненных циклов, ситуаций, событий (событий), запечатленных в структурах ментальности. Жизненный путь - это цепь событий, социальный текст, который требует своего языка и умения чтения. Стремясь к общению и взаимопониманию, мы определяем себя через чужую судьбу (возможность идентификации), на чужой территории исследуем собственное духовное пространство.

Индивидуальный жизненный путь - это диалектическая связь внутреннего и внешнего бытия, которая извечно проблематизируется вопросом: что значит моя собственная жизнь, если модели не мои? Моя жизнь - это мера исчерпания из общей кладовой, вариативность сочетаний или создание собственной модели? Личный поиск смысла жизни выражается в поступке, в сознательном акте духовной личности.

Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить три главных:

1. смысл изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях - религиозный подход;

2. смысл лежит за пределами жизни - телеологический подход (обоснование движения к светлому будущему, идеалам прогресса за счет настоящего и прошлого, за счет жизни человека и поколений);

3. смысл жизни задается самим человеком - экзистенциальный подход (нет заданного и определенного смысла, мы сами выбираем и созидаем свою человеческую сущность).

Приведите примеры реализации этих смысложизненных позиций, описанные в художественной и исторической литературе.

Ознакомьтесь с разделом в книге "Мир философии", посвященным проблемам жизни, смерти и бессмертия (Т. 2. С. 87-143).

Постарайтесь сформулировать философские аспекты поднимаемых вопросов, свяжите постановку и предлагаемые решения проблем с антропологической позицией автора, с его трактовкой человеческого бытия и сути человека как феномена.

В чем состоит противоречивое единство триады жизнь – смерть -бессмертие? Представьте эту проблему в биологическом, экзистенциальном, футурологическом измерениях. Покажите различие религиозного и атеистического подходов к этой проблеме. Почему она представляет собой одну из "горячих" точек современного естественнонаучного и гуманитарного знания? В чем состоит смысл биоэтики?

В заключение, подводя итог обсуждению вопросов семинарского занятия, попытайтесь очертить контуры “нового человека” в новой антропогенной цивилизации и раскрыть новое содержание идей гуманизма.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Многие философы, писатели, ученые безоговорочно считают человека уникальным творением Вселенной: "венец природы", "политическое животное", "мыслящий тростник", "человек сведущий"... На каком основании человек объявил себя олицетворением беспредельной природы? Откуда такое высокомерие? Может быть, потому, что имеет дар изреченности в противовес бессловесным тварям? А может быть, дар общения? Или дар имитации?

2. "Если раньше человек, как духовный центр мироздания, обнимал своей душой всю природу и жил одной с ней жизнью, любил, понимал, а потому и управлял ею, то теперь, утвердившись в своей самости, закрыв от всего свою душу, он находит себя в чужом и враждебном мире, который уже не говорит с ним на понятном ему языке и сам не понимает и не слушает его" - В. Соловьев. Какие антропологические проблемы здесь поднимаются? Со всем ли Вы согласны?

3. Аристотель писал, что облик человека - своего рода книга, в которой можно прочитать о его характере: "у кого руки простираются до самых колен, тот смел, честен и свободен в общении", "острый, как у собаки, нос – признак непоседы, беспокойного человека" и т.п. Всегда ли внешность говорит правду о человеке? Кто творит наш облик? Отвечаем ли мы за свое лицо?

4. Директор Научно-исследовательского института чародейства и волшебства Янус Полуэктович из повести А. Б. Стругацких "Понедельник начинается в субботу" говорил следующее: "Плохо читать хорошую книгу с конца, не правда ли? Постарайтесь понять, что не существует единственного для всех будущего. Их много, и каждый ваш поступок творит какое-нибудь из них. Вы это поймите. Вы это обязательно поймите". От чего, по-вашему, зависит наше будущее. Зависит ли оно от нас самих, и если да, то в какой мере?

5. Почему Платон говорил, что философия – это приуготовление к смерти? Какие интерпретации этой мысли Вы могли бы представить?

ТЕМА IX