Наука Возрождения: историко-культурное значение коперниканской революции

Лекция 3. Наука и техника в эпоху Возрождения и в Новое время

Лекция 3. Наука и техника в эпоху Возрождения и в Новое время

Наука Возрождения: историко-культурное значение коперниканской революции

Возрождение было культурной революцией, которая подготавливала экономический и политический переворот – переход к рыночному буржуазному обществу. Новая культура формируется в городах и противопоставляет себя университетам. Название связано с идеей возрождения великой античной культуры. Но содержание переворота этим не ограничивалось. Возникает мировоззрение гуманизма, или антропоцентризма. В отличие от теоцентричного мировоззрения средних веков, человек, а не Бог становится главным предметом интереса. И само понимание природы человека существенно отличается от средневекового. Предназначением человека гуманисты считают творчество. Бог – творец, и человека он создал творцом по своему образу и подобию. Главной сферой проявления творческой природы человека для гуманистов было искусство. Но такая трактовка человеческого предназначения создавала новые – более благоприятные, чем в средние века - условия и для развития науки.

Для гуманистов характерно требование самостоятельности мысли, стремление критически анализировать любые идеитехни. Они выступают против духовной диктатуры церкви (естественно, не против религии как таковой), против церковного контроля за развитием науки, философии и искусства. Схоластика и университетская наука вообще становятся для них предметом не критики, а высмеивания. Именно от них идет отношение к схоластике как к абсолютно ложной мудрости. Выражение «университетская мудрость» становится презрительным. Поэт Петрарка первым ввел в моду публичное хвастовство собственным невежеством в ней. Собственную непричастность к университетам подчеркивал и Леонардо да Винчи, называвший себя «необразованным». Книжному мудрецу-схоласту гуманисты противопоставляют образ неученого простака, живущего практическим умом. Можно вспомнить хотя бы названия произведений: «Похвала глупости» Эразма Роттердамского, «Об ученом незнании» Николая Кузанского и т.п.

У гуманистов существовал идеал всесторонне развитой личности. Чуть ли идеальным воплощением его можно считать Леонардо да Винчи (1452-1519). Он был художником и скульптором, интересовался математикой и механикой, астрономией и космологией, геологией, ботаникой и анатомией, оптикой. Леонардо известен также как фортификатор и градостроитель, гидротехник. Обратной стороной такого разнообразия интересов было отсутствие систематичности. В его бумагах нашли массу смелых проектов, большинство из которых остались незаконченными. Эта несистематичность также была характерной чертой эпохи, противопоставлявшей себя формализму схоластики.

Леонардо принадлежали призывы к опытному изучению природы, которые звучали тогда как новое свежее слово. Такие призывы можно найти и у других натурфилософов Возрождения. Основываться только на разуме и ощущениях, отбросить поклонение авторитетам, в частности, Аристотелю. Телезио (1509-1588) предлагал изучать природу в соответствии с ее собственными началами, исключая идею божественного вмешательства. Важную роль в натурфилософии начинают играть две идеи, противоположные средневековому взгляду на мир. Это пантеизм и идея однородности Вселенной.

Пантеисты (Николай Кузанский, Телезио, Джордано Бруно) утверждают, что Бог не вне мира как творец и правитель, а везде и во всем. Природа и есть воплощенный Бог. Такая постановка вопроса ставила под сомнение сотворение мира. Природа – вечное следствие вечной причины, она совечна Богу. Кроме того, природа для пантеистов – это не что-то пассивное, как у Аристотеля и схоластов, а активное, творческое начало, способное порождать из себя что-то новое. Представление об однородности Вселенной противостояло аристотелевскому представлению о различии земного (несовершенного) и небесного миров, которое идеально вписывалось в теоцентрическую картину мира средних веков. Эта картина была поставлена под удар коперниковским учением.

Учение Николая Коперника (1473-1543) было главным научным достижением Возрождения. Из предыдущего абзаца уже ясно, что оно было не просто революцией в астрономии, его значение намного шире. Главный труд Коперника был опубликован в год его смерти с предисловием издателя, в котором гелиоцентризм представлялся как всего лишь математически удобный способ расчета орбит планет. Историки долго спорили о том, было ли это предисловие согласовано с автором, или оно было инициативой издателя. В последнее время принята последняя точка зрения. В любом случае революционный потенциал гелиоцентрической системы мира постепенно стал очевиден. Коперник хотел объяснить внешне хаотическое движение планет простой и изящной математической формулой вместо громоздкой системы Птолемея с эпициклами. Однако, его система поначалу тоже довольно плохо согласовывалась с наблюдениями. Тем более что он считал орбиты планет круговыми. В этом видят влияние на него пифагорейских идей: круговые орбиты – максимально совершенные, а небесные движения и должны быть таковыми. Коперник не мог объяснить и неравномерность движения планет. Он представлял гелиоцентрический космос конечным, ограниченным сферой неподвижных звезд.

Тем не менее, революция произошла. Она состояла в десакрализации космоса, отказе от представления о иерархической структуре мироздания, от противопоставления земного и небесного. Утверждалась однородность космоса, мирового пространства, отрицалось исключительное положение Земли во Вселенной. Земля считалась центром мира не только в астрономическом смысле – место, где Господь Бог сотворил человека, должно быть центром во всех остальных смыслах. В средневековой картине мира космос существует ради человека, вокруг него. Все эти представления были поставлены под сомнение в гелиоцентрической системе.

Определенную роль в утверждении этих идей после Коперника сыграл Тихо Браге (1546-1601). Он, в частности, описал появление новой звезды. А ведь учение Аристотеля не допускало никаких изменений в совершенном надлунном мире. Система самого Браге была гео-гелиоцентрической.

Важнейшие открытия, которые способствовали лучшему соответствию новой системы мира наблюдениям за движением и положением планет, были сделаны немецким астрономом Иоганнесом Кеплером (1571-1630). Он сформулировал знаменитые три закона. Согласно первому, орбиты планет являются эллиптическими (в одном из фокусов эллипса Солнце). Второй закон объясняет неравномерность движения планет – его скорость возрастает при приближении к Солнцу. Третий – устанавливал формулу, позволяющую рассчитывать орбитальный период (год) каждой планеты. Благодаря этим открытиям коперниканство превращалось во все более обоснованную научную теорию. А философские выводы из учения Коперника (причем, весьма радикальные) пытался делать Дж.Бруно (1548-1600).

Церковь не сразу разглядела опасность в новом учении. В 1533 г. папа Климент VII благосклонно прослушал лекцию о гелиоцентризме. Первоначально это учение воспринималось многими как курьез. Его защитникам задавали наивные вопросы типа: почему ветер дует в разные стороны, почему с Земли не сдувает строения и животных? Затем опасность пересмотра основ мировоззрения увидели. Причем, протестанты критиковали гелиоцентризм даже раньше и больше католиков. Осознанию вреда для церкви способствовал и Бруно, делавший из учения Коперника радикальные выводы. В конце концов книга Коперника была внесена Ватиканом в официальный Индекс запрещенных книг, а защита и пропаганда учения была запрещена в 1616 г. Именно этот запрет нарушил Галилей, за что он и был привлечен к суду инквизиции.

Что касается Бруно, то он выводил из учения Коперника идею бесконечности Вселенной, ее однородности, отсутствия центра мироздания. Кроме того, он писал о возможности существования во Вселенной других обитаемых миров. Подобные воззрения были признаны еретическими. Но Бруно отказался отрекаться от них и был приговорен к сожжению. Год его казни стал условным рубежом между эпохой Возрождения и Новым временем.

Как уже говорилось, Бруно был пантеистом: Бог для него – внутренняя творческая сила самой природы, душа мира. Такое понимание природы противоположно аристотелевскому: природа для Бруно – живой организм, способный к саморазвитию и порождению нового. Кроме того, он был противником теории двойственной истины. Истина для него одна, и она постигается разумом. У Бруно идеал так называемой «разумной религии» - без предрассудков, без веры в чудеса. Задача религии, как он считал, это нравственное наставление грубых душ. Соответственно, она не должна вмешиваться в познание мира.

Эти идеи готовили настоящую научную революцию, которая произошла в XVII в.