Проблем; во-вторых, дается возможность буржуазным

идеологам искажать историю философии и теории права
и вести идеологическую борьбу на данном участке, не
встречая должного отпора; в-третьих, недооценивается
влияние правовых идей прошлого на современную юри-
дическую мысль, игнорируется, таким образом, принцип
преемственности в праве. Вместе с тем, как уже отмеча-
лось, влияние естественно-правовой доктрины на совре-
менную буржуазную философию права огромно.

4. Несмотря на общий антнисторизм, типичный для
естественно-правовой идеологии, идеи естественного пра-
ва сыграли в истории и позитивную роль. По словам
И. А. Емельяновой, «принципы естественного права, от-
литые в революционные лозунги, вели массы па бой
против феодализма и абсолютизма»¹. Идеи естествен-
ного права подрывали веру в незыблемость и неруши-
мость прогнившего российского законодательства, оказа-
ли влияние на формирование мировоззрения декабрис-
тов. Среди представителей этого направления имелись
выдающиеся юристы, понимавшие необходимость для
России социально-экономических и политических пре-
образований, их труды оказали значительное нравствен-
но-политическое влияние на студенческую молодежь².

5. Заметим также, что важно не только обнаружить
преемственность правовых идей, но и проанализировать
сам процесс воздействия правовой доктрины прошлого
на современную политико-правовую действительность,
влияния правовых воззрений минувшей истории на фор-
мирование правового сознания людей сегодняшнего
дня не забывая при этом указания В. И. Ленина на не-
обходимость «искать объяснения течениям общественной
мысли и юридико-политическим учреждениям в мате-
риальных интересах различных классов...»¹.

. ' Емельянова И. А. «Всеобщаяистория права» врусском до-
революционном правоведении(XIX в.). Казань, 1981, с. 24.
² См.: СонинВ. В., Федоров В. П. Указ. соч. с.61—63.
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр.соч., т. 2, с. 507—508.

6. И последний момент. В советской юридической
литературе длительный период преобладал нормативный
подход к рассмотрению вопросов теории государства и
права. До сих пор определение права как системы юри-
дических норм, установленных государством, является
господствующим в нашей юридической науке. Отождест-
вление права с законодательством, правовой монизм,
как известно из истории, лежал в основе юридико-пози-
тивистского подхода в понимании права и был обуслов-
лен в конечном счете практической потребностью раз-
росшегося бюрократического государственного аппа-
рата.

На современном этапе развития нашего общества,
в условиях углубления социалистического демократизма
и развития самоуправления народа особую значимость
приобретают проблемы связи права и нравственности,
правового идеала н правовой реальности, законности и
справедливости, социальной ценности права и правосоз-
нания, соотношения государства и права и многие Дру-
гие. Их анализ предполагает дальнейшее расширение
философско-правовых исследований, отказ от устарев-
ших представлений и сложившихся стереотипов в пра-
вовой науке.

К сожалению, как справедливо отмечает А. Н. Яков-
лев, даже в вышедших недавно монографиях обобщаю-
щего характера не удалось преодолеть узконормативную
трактовку права, которая оттесняет на периферию его
социально-ценностную ориентированность. Такие важ-
ные общественные качества права, как соответствие
потребностям и интересам народа, верность принципам
гуманности и справедливости, заслоняются соображе-
ниями административно-управленческой целесообраз-
ности.

«Теперь может и должно стать иначе. Пришло время
понимания действительной ценности юридической фор-
мы общественных отношений, всестороннего разви-
тия и эффективного использования гуманистического

и нравственного потенциала социалистического

права»'.

Наряду с новым политическим мышлением перест-
ройка нуждается в новом правовом мышлении, в осоз-
нании подлинных ценностей права, реального смысла,
места и его роли в процессе очищения нашей жизни от_
завалов прошлого, выбора наиболее перспективных и
эффективных путей и форм решения назревших задач³.

Негативный «образ права», по словам В. С. Нерсе-
сянца, сформировавшийся под влиянием недостатков
действующего законодательства, сложившейся системы
и способов общеобязательной нормативной регуляции,
является препятствием на пути прогресса в этой области.
Поэтому в нормативно-регулятивном плане правовые
нормы, порожденные уравниловкой, должны быть заме-
нены нормами, утверждающими формальное равенство
участников правового общения, ибо «псякое право есть
применение одинакового масштаба к различным
людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг
другу...»³. Важно подчеркнуть, что «право — не просто
равная мера, возможная (правда в извращенном ви-
де) и при уравниловке, а равная мера свободы в поступ-
ках, действиях, отношениях людей, в жизни, труде и
потреблении, в раскрытии человеческих способностей»⁴.

Среди основных задач правоведения в период пе-
рестройки особое место занимает укрепление взаимос-
вязи ведущих блоков правовой системы—се норматив-
ной стороны, правореализации, правосознания и право-
вой культуры¹. Этот важный момент подчеркивается не
только А. М. Васильевым, но и другими учеными, Нап-

' См.: Яковлев А. Достижение качественно нового состояния
советского общества и общественные науки. — Коммунист, 1987,

№ 8, с. 16—17.

^а См.: Нерсесянц В. С. Перестройкаи правовое мышление.—

Сов. государство и право, 1987, № 9, с. 35.

³ См.: ЛенинВ. И.Поли. собр. соч., т. 33, с. 93.

⁴ Нерсесянц В. С. Указ. соч., с. 37.

ример. В, П. Казимирчук пишет: «Разрослось ведомст-
венное нормотворчество. Образовался ощутимый раз-
рыв между сферами законодательства и правореализа-
ции»².

Таким образом, правовая реформа, выражающая ло-
гику самой перестройки, должна сводиться не только к
реформе законодательства, но и выработке философс-
ко-теоретических основ права, его создания, познания и
реализации.

Представляется, что сама структура основополагаю-
щей юридической науки — общей теории государства и
права—в связи с этим нуждается в существенном об-
новлении. Философия права как наука о нравственных
основаниях права должна занять в этой структуре дос-
тойное место.

* См.; Васильев А. М. Право и перестройка. — Сов. государ-
ство и право. 1987, № 9, с. 20.

² Казимирчук В. П. О стратегии развития советского законо-
дательства.—Сов. государство и право, 1987, №9, с. 24.

Приложение

Из работ русских юристов

Золотницкий В. Сокращение естественного права.
СПб., 1764.

Естественное право есть знание как натуральных за-
конов, в первостепенном состоянии наблюдаемых, так
и действий и случаев, относящихся к оным. Оно состо-
ит в знании добрых и худых действий, в рассуждении
их внутреннего состояния: следственно подает оно зако-
ны, понуждающие нас к исполнению первых и к отвра-
щению от последних.

Польза естественного права состоит в том, что мы,
сравнивая его с человеческими действиями, можем уз-
нать, которые с ним сходственны и которые не сходст-
венны, а через сие всякие несогласия в обществе решить
будем в состоянии.

Начало естественного права есть такое предложение,
из которого все натуральные законы имеют свое оснос-
ватсльнос происхождение. Некоторые поставляют нача-
лом естественного права собственную пользу, другие—
страх, схоластики — справедливость и святостьбо-
жию.

...Закон натуральный, есть такое изречение или об-
разец, по которому человек все свои свободные действия
производить без всякого в том упущения' должен.

Натуральный закон основан в самой душе челове-
ческой.

Натуральный закон есть либо повелевающий, кото-
рый сего или другого действия от нас непременно требу-
ет, либо запрещающий, который свободу действия отда-
ет нашей воле.

Куницын А. Право естественное.СПб., 1818.

Нравственная философия есть наука, излагающая за-
коны, предписываемые воле разумом. Цель ее вообще
есть ограничение свободы человека, которая бывает на-
рушена или в нем самом чувственными его желаниями и
страстями, или другими людьми... Посему нравственная
философия разделяется на две ветви. В первой излага-
ются законы внутренней свободы, которые называются
собственно нравоучением. Во второй предполагаются за-
коны внешней свободы или законы права, которая потому
и называется нравоучением или просто правом. Для от-
личия от положительных законов, основанных па произ-
воле законодателя, правоучение называется естествен-
ным, поскольку оно излагает законы, выводимые из
природы разума человеческого. Слово естественное, при-
соединенное к праву, состоянию, закону и разуму, вво-
дит некоторых в заблуждение по своей двоезначнмости:

иногда значит оно то же, что и первоначальный, перво-
бытный, иногда природный, врожденный. В нравоучении
употребляется оно последним значением. Посему следо-
вало бы говорить: природное право, природное состоя-
ние, природный закон, природный разум и прочее, но
принимая название естественный в первом значении,
многие думают, что право естественное есть собрание
правил, которым люди следовали в первобытном состоя-
нии дикости, что состояние естественное есть состояние
людей безобщественного соединения, в котором царст-
вовало самоуправство, что закон есть выражение пра-
вил, коими люди руководствовались в первобытном сос-
тоянии, и что разум естественный есть необразованный
смысл дикого сына природы.

...В чем различие права естественного от других сход-
ных наук? Науки сходны бывают между собой или по-
тому, что имеют один общий источник и называются
сродными, или потому, что относятся к одному предмету
и называются прикосновенными. Дабы иметь опреде-
ленное понятие о праве естественном, надлежит изъяс-

нить сродство и прикосновенность оного с другими нау-
ками, а потом показать различие его от оных.

...Право естественное и право положительное при-
косновенны между собою, ибо общее у них сохранение
внешней сиободы людей. Но сии науки различаются по
источникам, из которых проистекают содержащиеся в
них правила.

Положительные узаконения проистекают от произво-
ла и соглашения граждан между собою или от воли вер-
ховного властителя в государстве, законы права естест-
венного проистекают из общих начал разума.

Каждый народ имеет свое особенное положительное
право, и сходство между законами различных госу-
дарств происходит от случайного сходства обстоя-
тельств; напротив того, право естественное, будучи ос-
новано на необходимости закона разума, есть право всем
народам общее.

Предписания права положительного даже в одном
государстве могут простираться не на всех граждан,
Верховная власть по своему усмотрению может одним
гражданам дать преимущественные права, а на других
возложить особенные должности. В праве естественном
права и обязанности людей как разумных существ рав-
ны и одинаковы. Право положительное имеет в виду не
только справедливость, но и пользу граждан: естествен-
ное право имеет целью одну справедливость. При опре-
делении законов положительных главным руководством
служит начало права естественного.

Редкий П. Г. Из лекций по истории философии пра-
ва в связи с историей философии вообще. СПб., 1889.

В человечестве правосознание, т. е. сознание этого
высшего права, есть, как всякое сознание, плод разум-
ного мышления, между тем как сознание положительно-
го права есть плод опыта и наблюдения над тем, что
существует в действительности. Следовательно, высшее
право есть в этом смысле, право в мышлении или мыс-

13 Заказ 6870

лимое право, а положительное право есть действитель-
но существующее право. Эго самое различие их выра-
жается еще иначе: право в мышлении, мыслимое право,
называется правом в идее. идеею права или его идеа-
лом, образцом, как первообразом положительного пра-
ва, иначе идеальным правом, правом рациональным, ес-
тественным, природным, правом во внутреннем опыте, в
философии, или философским правом—в отлично от
права в действительности, в жизни, во внешнем опыте.
в эмпирии, в истории—положительное, историческое
право.

Философия права или просто естественное право, как
наука, и имеет своего задачею вывести идею права из
принципа права, поставить и развить идею права в сис-
тему, как идеал для осуществления в общественной
жизни людей. Она есть философская часть правоведе-
ния.

Новгородцев П. И. История философии права. М.,
1897.

В то время как английская политическая литерату-
ра вырабатывала идеал правового государства, конти-
нентальной философии права выпала на долю не ме-
нее важная задача — отстоять самостоятельность свет-
ской науки и утвердить самое понятие права на новых,
независимых от богословия основаниях. Эту задачу при-
няла на себя школа естественного права, существенным
признаком которой является стремление к отысканию
высших нравственных критериев положительных уста-
новлений... охраняемых властью и судами. Идеальные
требования не представляют собою права в строгом
смысле этого слова, а суть только проекты будущего
права Такими именно проектами и являются вес тео-
рии, которые мы рассматриваем в нашем курсе; все
это — идеальные планы общественного переустройства—
планы будущего более или менее близкого. С этой точ-
ки зрения можно восстать против названия «естес-
твенное право», так как всякое право, как на этом нас-

таивают современные юристыпо существу своемуесть
право положительное. Но нельзя видеть, что так назы-
ваемое естественное право, как идеал для положитель-
ного, как требование ею реформы, есть исконное прояв-
ление философской мысли, есть сама философия права.
Было бы ошибочно думать, что оно возникло в новое
время. Оно существовало одинаково и в древности, и в
средние века. Еще до-сократичсские философы в Гре-
ции ставили вопрос о праве, существующем от природы,
противопоставляя его праву, существующему по челове-
ческому установлению. Их примеру следовали самые
разнообразные философы на протяжении всех веков.
Их примеру следуем и мы, когда во имя прогрессивных
требований жизни строим идеалы будущего. Мы не го-
ворим теперь более о естественном праве или о праве
природы, не противопоставляем более природу истории,
но только потому, что ncTqpHH) мы понимаем шире, чем
понимали ее прежде, и в ней самой находим основания
для идеи прогресса. В самом течении исторической жиз-
ни мы открываем зародыши новых отношений, а вместе
с тем и основания для построения идеального права.

Новгородцев П. И. Политические идеалы древнего и
нового мира М-, 1&19.

Произносить это имя: «Сократ»—значит вызывать в
человеческой душе одно из самых лучших исторических
воспоминаний. Есть у Платона красивый образ, живо-
писующий влияние людей друг на друга: душа, встре-
чаясь с другой, родственной ей душой, получает крылья
и способность к духовному полету. Вот эта способность
окрылять чужие души в высшей степени присуща Сок-
рату. Даже и теперь, когда много веков спустя мы чи-
таем о Сократе, когда к нам; доносится звук его бод-
рящих речей в классической передаче Платона,
-мы чувствуем, что нас захватывает и поднимает
какое-то веяние доброго гения. О том, какое вли-
яние имел онна своих современников, мы уз-

наем из свидетельства того же Платона: ни один из

ораторов афинских не действовал так сильно и глубо-
ко на слушателей, мужчин, женщин и юношей, как Сок-
рат своими простыми] речами: билось сердце, слезы тек-
ли, душа смущалась и негодовала против собственного
рабства. Но как попять, как объяснить это влияние Со-
крата? Прежде всего надо сказать, что мы напрасно ста-
ли бы полагаться здесь па самые подробные изложения
и самые кропотливые работы, стремящиеся восстано-
вить подлинное учение Сократа. Прочтя добросовестией-
шее изложение в большом труде Цсллера или в обшир-
ном исследовании Фулье, мы все же получаем впечатле-
ние, что это не все, что это слишком мало. Где же та
философия, которая так могущественно действовала на
современников? Это потому, что Сократ принадлежал
к числу тех учителей человечества, которые проповедо-
вали не только свою доктрину, но и свою личность. Их
влияние есть тайна их индивидуальности; ее нельзя вы-
разить словами, ее можно только чувствовать. В каком-
то таинственном сочетании неуловимых оттенков души
и сердца носят они свою привлекательную силу; о таких
людях можно сказать известным стихом;

«Как неразгаданная тайна,
Живая прелесть дышит в них».

Чичерин Б. Философия права. М., 1900,

...Что такое право? Это слово, как известно, понима-
ется в двояком значении: субъективном и объективном.
Субъективное право определяется как нравственная воз-
можность, или иначе, как законная свобода что-либо де-
лать или требовать. Объективное право есть самый за-
кон, определяющий эту свободу. Соединение обоих
смыслов дает нам общее определение. Право есть сво-
бода, определяемая законом- И в том и в другом смысле
речь идет только о внешней свободе, проявляющейся в
действиях, а не о внутренней свободе воли; поэтому пол-
нее и точнее можно сказать, что правоесть внешняя сво-
бода человека, определяемая общимзаконом-

Это определение просто, ясно и вполне приложимо
ко всем явлениям. Если мы за исходную точку возмем
не субъективное, а объективное право, то мы придем к
тому же результату, ибо все содержание юридического
законодательства состоит в определении прав и обязан-
ностей лиц, следовательно, их свободы с ее границами
и вытекающими отсюда отношениями.

Это и есть то, что закон призван определить, и что
поэтому составляет основное начало права... Свобода
по существу своему есть метафизическое начало...

Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права.
М.,1913.

...Основная ошибка старой школы естественного пра-
ва заключается в том, что она представляла естествен-
ное право, как целый кодекс неизменных правил, кото-
рый вытекает с логической необходимостью из приро-
ды разума. Естественное право представлялось ей как
порядок неподвижный: она не умела считаться с разно-
образием исторической действительности, и сознание ве-
ликого закона всемирной эволюции было ей вовсе
чуждо-
Естественное право вообще не заключает в себе ни-
каких раз навсегда данных, неизменных юридических
норм: оно не есть кодекс вечных заповедей, а совокуп-
ность нравственных и вместе с тем правовых требова-
ний, различных для каждой нации и эпохи...

Как старая естественная школа, так и новейший ис-
торизм, отрицающий естественное право, суть направ-
ления односторонние; каждое из них заключает в се-
бе долю истины, причем ошибка того и другого заклю-
чается в том, что они принимают сторону истины за
всю истину, часть эа целое. Представители естествен-
ной школы правы в том, что существует право нрав-
ственное, естественное, отличное от права позитивного;

с другой стороны, представители современного историз-
ма и эволюционизма правы в том, что не существует

вечного, неизменного 'кодекса естественного права. Кон-
кретные требования естественного права меняются
сообразно с условиями времени и места, и тот
возможный максимум свободы, которого оно требует
для всякой страны и для всякой эпохи, не есть величина
постоянная, для всех одинаковая...

Отвергнув естественное право, мы лишим себя вся-
кого критерия для оценки действующего права.

Михайловский И. В. Очерки философии права, т. 1,
Томск, 19!4.

Философия права не довольствуется приведением в
гармонически стройную систему того материала, кото-
рый дает положительное право и специальные юридичес-
кие науки. Она ставит себе новую задачу: познать глу-
бочайшую сущность того явления социальной жизни,
которое называется правом, связать это явление с ми-
ровым разумноэтическим порядком...

Целый ряд ученых стремятся отыскать известные
объективные начала, независимые от норм положитель-
ного права, которые могли бы служить прочной основой
и для науки права, и для руководства законодателю.

Но в отличие от представителей школы естествен-
ного права эти ученые исходят в своих построениях то
из психологии, то из теории знания, то из законов ми-
ровой эволюции, то из социологии...

У них нет метафизических основ. Вместо «старого»
естественного права они предлагают «естественное пра-
во с изменчивым содержанием». Под этим термином
они понимают идеалы, к которым должно стремиться
право в каждую данную эпоху Ими отвергается основ-
ной и важнейший из элементов естественного права—
абсолютность (вечность и неизменность)...

Эта школа оказала влияние па некоторых русских
юристов, признавших метафизические основы права.
Так, Е Трубецкой, с одной стороны, признает метафи-
зические основы права, а с другой—утверждает, что

оно «есть совокупность нравственных и вместе с тем
правовых требований, различных для каждой нации и
эпохи»...

Естественное право есть совокупность наиболее об-
щих принципов, норм, непосредственно вытекающих из
абсолютной идеи права и имеющих характер вечности,
неизменности и безусловной обязательности для всех
времен и народов.

ПуфендорфС. 19, 33
ПнткинаС.А.49,111,118,135

Рабинович П.М. 164,177

РадищевА. Н. 43, 44

Редкий П. Г 13,14,16, 51,52,53,54.61.100,101, 107, 108, 193

Ренненкампф Н. К. 103

РождественскийА. 123

Руссо Ж.-Ж. 22

Сабо И. 152, 155,157
Скрипнлев ЕА. 42
Соловьев В. С. 89
Спиридонов Л. И. 126, 137. 154
СтаниславскийА. 35, 37
СтучкаП. И.47, 48, 57,63, 64

Тарановский Ф. В. 55,64,74,79,90,91.110,114, 116, 118,121
Татищев В. Н. 31
Третьяков И. С. 34, 43, 61
Трубецкой Е. Н. 46, 56. 57. 78.196
Туманов В. А. 26, 58, 67, 80,127, 152

Халфина Р. О. 166

Черданцев А. Ф. 164,177
Чернышевский Н. Г. 43
Чичерин Б. Н. 54.91,97,185,195

Шершеневнч Г. Ф. 12,13. 18. 20, 48. 49, 50, 51, 52, 89, 92. 112,119
Штаммлер Р. 50. 97

Экимов А. И. 113, 180
Энгельс Ф. 19. 20,21. 58, 65, 72,111, 144, 178

ЯвичДС, 15,82,122,132.157,170

Оглавление

Глава I.

ГлаваII.

Глава III.

Вступительная статья ,......, 3

Предисловие ........... 7

Историко-теоретические предпосылки воз-
никновения философии права вРоссии . 12