Права»—далеко не одно и то же. В. И. Ленин писал
что, если закон противоречит духу Советской власти, его
следует отменить1. Но он никогда не утверждал, будто
эта власть не связана своими законами. Компетентные
органы могут создавать нормы права, изменять или
прекращать их действие. И это всего лишь одна сторо-
на вопроса. В свою очередь, государственные органы
действуют в соответствии с законами Советской власти
и связаны ими.
Иной взгляд на соотношение права и государства
нсн ;бежно ведет к проповеди беззакония и произвола.
Анализ взаимодействия государства и права не был
глубоко осмыслен и представлен в дореволюционном
правоведении России, .хотя имелись специальные тру-
ды, посвященные этой проблеме2. В основном это соот-
ношение изображалось либо в виде определяющего воз-
дейпвпя прапа на государство (правовое государство),
либо предпочтение отдавалось государегву (позитивис-
тские концепции). Теорешческие изыскания в том и
другом слупае были направлены не на раскрытие соци-
альной обусловленности государства и нрава, а на реше-
ние формально-схоластических проблем3. Причем исто-
ки рассмотрения государства через пршму права отно-
сятся еще к Г Грецию и Канту, которые, как уже отме-
чалось, оказали большое влияние на развитие филосо-
фии права в России.
В чем же заключается действительная специфика
связи государства и правам Марксисюко-лснннское уче-
ние о соотношении государства и права исходит из их
тесного взаимодействия. Однако каков характер эюго
взаимодейсшня? Варианты решения этого вопроса раз-
нообразны. Так, Л. С. Явич пишет: «Если государство
не являеюя конечной причиной возникновения права,
а последнее действтслыюй причиной появления госу-
дарства, то непосредственное взаимодействие между ни-
ми трудно отнести к области причинно-следственных
' См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.. т. 37, с 245; т. 41, с 380
3 Назовем, например- Котлчревский С. Л Власть и право М.,
1915; Саоальский В Л Государственное право общее и русское,
ч, 1. Варшава ]^\2; Самокнасов Д Право и государство М,
1907; Палиснко Н И. Учение о существе права и правовой свя-
занности государства. Ярославль. 1903.
3 См. об этом:Зорькин В. Д,Позитивистская теория права в
России, с. 83.
б Заказ6870
связей в их философском понимании»1. Рассматривая
вопрос в узком аспекте, полагает автор, можно утверж-
дать, что закон является следствием нормотворческой
деятельности соответствующего государственного орга-
'на, а сама нормотворческая деятельность—результат
наделения государственного органа зафиксированной в
законе компетенцией-
Но значит ли, что раз государство—не конечная
причина права, и право—не конечная причина госу-
дарства, то связь между ними не причинная? По мне-
нию Л. С. Явича, «вероятнее всего, тут речь идет о вза-
имодействии, которое наиболее точно характеризуется
функциональным типом связи, поскольку не всякая
функциональная зависимость является причинной и ей
свойственна так называемая «обратимость»5.
Признавая отмеченную Л. С. Явичем специфику вза-
имодействия между правом и государством, а именно:
единую причину этих явлений, их взаимопроникнове-
ние, неразрывную взаимосвязь, общие закономерности
развития, единую классовую направленность и истори-
ческую судьбу, можно вместе с тем предложить другой
вариант рассмотрения данного взаимодействия. Он обус-
ловлен прежде всего необходимостью избежать проти-
вопоставления государства и права, -
Как было видно, буржуазные теоретики всячески
превозносили роль права (и делают это сейчас), гово-
ря о «господстве права», «приоритете права» и т. д,
1 Явич. Л.С.Об одном из аспектов взаимосвязиправа и го-
сударства.—Правоведение,1969, № 5, с. 39.
2 Явич Л. С. Об одном из аспектов взаимосвязи права и го-
сударства, с. 40. Правда, позднее он уже пишет, что «связь меж-
ду правом и государством носит причинно-функциональный харак-
тер» (см.:Теория государства и права. Л., 1982, с-65—66). Функ-
циональной называют связь между государством и правом н не-
которые другие авторы (см., например: Остроумов Г. С. Теория
государстпл и права как политическая наука.—Сов. государство
н право, 1968, № 2, с- 26). В связи с этим уместно сослаться на
работу Нено Пенопски «Единство н взаимодействие государ-
ства и права», п которой он, разбирая некоторые положения
статьи автора монографии «О взаимной обусловленности государ-
ства и права» (Правоведение, № 1, 1972) и поддерживая ик. при-
водит новые убедительные аргументы в обоснование причинно-
следственной связи между государством и правом. В частности,он
пишет: «Отказ трпьтовагь взаимодействие между государством и
правом как причинно-следственное связан с ошибочным противо-
поставлением причинного действия и взаимодействия» '(см.:Нено
Неновски. Единство и взаимодействие государства и права.М.,
1982. с. 134).
Иногда же, напротив, право понимается как нечто, це-
ликом производное от государства. Обе указанные точ-
ки зрения чужды марксистско-ленинскому пониманию
взаимосвязи государства и права. «Право,—писал
В. И. Ленин,—есть ничто без аппарата, способного
принуждать к соблюдению норм права»1. Однако как
право не может существовать без государства, так и го-
сударство немыслимо без права, «Фразами о «ясно вы-
раженной воле» и т. и. отделываться нельзя: воля, если
она государственная, должна быть выражена как закон,
установленный властью; иначе слово «воля» пустое сот-
рясение воздуха пустым звуком»2. Марксистско-ленин-
ская концепция, как отмечалось, сводится к неразрывной
взаимосвязи и взаимообусловленности государства и
права. Эта мысль четко выражена во многих работах
советских юристов. Например, М. А. Аржанов писал:
«Взаимодействие государства и права 'в социалисти-
ческом обществе своим направлением, своими тенден-
циями и результатом приводит к их усилению и совер-
шенствованию»3.
Будучи надстроечными элементами, государство и
право определяются экономическим базисом общества.
Именно он является основной «глубинной» причиной и
государства, и права. По отношению к экономике госу-
дарство и право выступают как два самостоятельных
следствия. Как же понимать функциональный характер
взаимосвязи государства и права, на котором, настаива-
ют некоторые авторы? «День» и «ночь», «зима» и «лето»
тоже находятся в функциональной зависимости, но «зи-
ма» не порождает «лето», а «ночь» не может воздейство-
вать на «день». Между тем право и государство не толь-
ко обусловливаются экономическим базисом, но и взаи-
мообусловливаются, а этот момент является одним из
атрибутов причинности.
Формы отражения объективной причинности в тех
или иных отношениях различны. К ним можно отнести
логическую обусловленность, функциональную зависи-
мость и т. д.4. Суть вопроса, очевидно, не в том, чтобы
1 ЛенинВ. И. Полн. собр.соч., т. 33,с. 99.
а Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32,с. 340.
3 Аржанов М. А. Государство и право вих соотношении. М.,
1960, с. 12.
4 В. И. Ленин считал, что функциональность может быть и
причинной [см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 471).