Современная политика отрицает онтологию Политического

Политическая либеральная программа Локка фактически является прямым и совершенным опровержением всех форм понимания Политического в рамках традиционного общества. Все разнообразные формы понимания политики в сакральном ключе по сравнению с этой программой, предопределившей в основных чертах структуру политических режимов современности, оказываются на противоположном полюсе, и в таком сопоставлении их внутренние различия отчасти стираются, становятся несущественными. Если довести идеи Локка до последнего предела, мы приходим не только к полной десакрализации Политического (и всех форм сакрального социального уклада), но и к фактической отмене Политического, к ликвидации политики как самостоятельной сферы. Либеральная философия отвергает как масштабное осмысление прошлого (которое мыслится в целом как малосодержательные и преодоленные "темные века"), так и наличие долгосрочного проекта ("проект всегда есть отчасти насилие над индивидуумом") – т.е. сами глубинные основы Политического. Политика в современном (либеральном) смысле – это система отрицания Политического, стратегия ликвидации, разложения и анатомической вивисекции политической онтологии. Из Политического при таком подходе изгоняется бытие и органичность, оно становится полем "договорного", искусственного, произвольного взаимодействия (или противодействия) автономных атомарных единиц. По сути, как эти атомарные единицы договорятся между собой относительно того, что считать "политикой", так оно и будет – ведь с позиции радикального номинализма все это не более, чем "слова" или "имена".

Гражданское общество

Отмирание традиционных форм Политического – вплоть до государства (даже в десакрализированной и редуцированной форме, описанной у Макиавелли и Бодена) – предполагает кардинально новую форму организацию людей. Либеральная философия называет эту форму "гражданским обществом". Гражданское общество – это конгломерат атомарных индивидуумов, комбинирующихся друг с другом произвольным (случайным) образом. В этом обществе нет границ, нет строго определенных социальных функций, нет сословий, нет каст и классов. Каждый атомарный гражданин следует за своими эгоистическими устремлениями, движимый жаждой комфорта и наслаждений; ограничения же возникают спонтанно только при столкновении с интересами другого гражданина. Задача "гражданского общества" состоит в том, чтобы максимально расширить свободу действий гражданина и ввести в правовые рамки формы столкновения интересов, устранив возможность насильственного разрешения конфликтных ситуаций.

Правовое государство

Любые общественные институты – включая само государство – в такой перспективе либо отменяются, либо выступают как подсобные инструменты гражданского общества. Локк не настаивает на отмене государства революционным образом, но полагает, что постепенно надобность в нем исчезнет.

На конкретном историческом этапе речь, по его мнению, должна идти о постепенном переходе к концепции "правового государства"^*.

Теория правового государства является сугубо либеральной концепцией. Правовое государство мыслится как инструмент на службе гражданского общества. Такое государство представляется чем-то совершено искусственным, результатом коллективного договора. Это государство не имеет никакого самостоятельного смысла или цели, никакой онтологии. Если государство есть, то единственной его задачей является обеспечение гражданских прав и свобод, т.е. механизм юридического надзора за тем, чтобы одни граждане в погоне за собственными интересами не нарушили естественные права других граждан.

Государство, по Локку, "создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность)" ("Два трактата о правлении").

Эти принципы стали с ХVIII в. основой государственности западного буржуазного мира. В 1787 г. они вошли в Конституцию США⁶ и во французскую Декларацию прав человека и гражданина (1789 г.). Декларация, в частности, провозгласила: "Общество, в котором не обеспечено пользование правами, не проведено разделение властей и не имеется конституции, не может считаться правовым".