Концепция духовно-нравственного

ВОСПИТАНИЯ ЛИЧНОСТИ

Базовая идея концепции

Прежде чем формулировать базовую идею концепции духовно-нравственного воспитания, подведём некоторые итоги.

Методология науки, как один из аспектов методологии вообще, даёт характеристику компонентов именно научного исследования – его объекта, предмета, собственно проблемы исследования, его цели, задачи или задач и представляет собой систему действий, приводящих к новому знанию. Построение этой системы действий в науке традиционно осуществляется по следующей схеме: выбор научной парадигмы, т.е. основания, на котором будет строиться система; постулирование на этом основании соответствующей аксиоматики (в нашем случае аксиоматики человековедения); разработка или выбор проблемно-ориентированной модели объекта исследования (здесь – человека); выбор адекватных поставленной задаче способов, методов, методик и средств, с помощью которых может быть достигнута цель; определение критериев, методов и средств контроля промежуточных и итоговых результатов движения к цели.

На пути построения методологии духовно-нравственного воспитания мы прошли по всем вышеуказанным этапам, за исключением этапа максимальной конкретизации – обоснования конкретных методик и средств. Эта работа не может быть выполнена одним человеком, поскольку она касается бесконечного. Эта тема никогда не может быть закрытой, хотя ею занимаются сотни тысяч людей в научном и околонаучном сообществах, и ещё больше в сфере субъективного опыта, где используется самая эффективная система – «учитель – ученик». Она не может быть выполнена до конца ещё и потому, что духовно-нравственное совершенствование всегда индивидуально и на этом пути человек непременно испытывает своего рода иллюзию одиночества в объективном пространстве мира, что происходит по следующей причине.

Е.Д. Марченко на одном из радастов в ледовом дворце С. Петербурга (своего рода мастер-класс, проводимый с большой аудиторией в несколько тысяч человек) дала сугубо научную классификацию жизненных процессов, детализируя смысловое значение понятие «жизнь» по критерию количества объективно организуемых при этом устойчивых связей человека с другими элементами социума.

Она предложила рассматривать пять типов жизни: собственную жизнь, личную, совместную, общественную и публичную. Подробная характеристика этих типов занимает значимый объём в её более чем двухстах книгах, посвящённых человеку, его развитию и работе с временем как с субстанцией. За этими подробностями мы предлагаем читателю обратиться к этим книгам, например к [20]. Здесь рассмотрим только следующее.

Каждый тип жизни управляется по вполне определённым принципам и законам, которые только частично распространяются на другие типы жизни. Например, универсальным принципом духовно-нравственного развития человека во всех типах жизни является принцип сохранения чистоты: духа, души и тела; мысли, слова и дела. Основные принципы мироустройства, о которых говорилось выше, также проявляются во всех типах жизни. В то же время между этими типами есть и существенные отличия.

Собственная жизнь – для многих почти неизвестный тип жизни, поскольку она требует развитой субъектности как способности к самоуправлению своим внутренним миром в процессе взаимодействия с миром внешним, хотя это разделение – на внешнее и внутреннее – в субъективном пространстве мира не представляется возможным. Лучше сказать, что речь идёт о самоуправлении на индивидуальной траектории жизни и на коллективной траектории. В жизни этого типа человек абсолютно одинок, поскольку любая «помощь» извне (от других людей) мгновенно превращает собственную жизнь в другие типы жизни, лишая человека возможности совершенствования своей субъектности именно в этом типе жизни. Мало того, передача информации из сферы собственной жизни кому-либо, пусть даже самому близкому человеку, например, входящему в круг личной жизни, чревата потерей достигнутого, если данная информация прошла в сознании субъекта только стадию знания, т.е. не сбалансирована опытом и не доведена до уровня понимания. Но даже в этом случае, гарантии сохранения достигнутого нет. Оно (сохранение) возможно только тогда, когда человек передающий информацию, способен отследить все последствия сказанного и скорректировать их при необходимости. Именно в этой связи, на наш взгляд, Ф.И. Тютчев говорил: «Нам не дано предугадать – как слово наше отзовётся, и нам сочувствие даётся, как нам даётся благодать». Отсюда и возникает чувство одиночества, поскольку ученик может найти понимание своего состояние только у учителя, а тому его слова не нужны. Он и так всё видит. А средствами текста нельзя объяснить субъективные переживания. И здесь опять уместно процитировать Ф.И. Тютчева, который в своём произведении Silentium (лат. молчание) писал:

Молчи, скрывайся и таи

И чувства и мечты свои –

Пускай в душевной глубине

Встают и заходят оне

Безмолвно, как звезды в ночи, –

Любуйся ими – и молчи.

«Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймёт ли он, чем ты живёшь?

Мысль изречённая есть ложь.

Взрывая, возмутишь ключи, –

Питайся ими – и молчи».

Лишь жить в себе самой умей –

Есть целый мир в душе твоей

Таинственно-волшебных дум;

Их оглушит наружный шум,

Дневные разгонят лучи, –

Внимай их пенью – и молчи!..

Это всё о собственной жизни, о её главном законе – законе молчания, без соблюдения которого духовно-нравственный рост в контексте этого типа жизни не просто затруднён, а практически невозможен.

Личную жизнь каждый из нас проживает в среде своей семьи, своего рода. Этот тип жизни предназначен для воспроизводства системы «человечество» и начала освоения принципа синхроничности, что, с одной стороны, облегчается физической близостью членов семьи и рода, с другой стороны, это же составляет определённую трудность для собственной жизни тех членов семьи или рода, кто начинает её осознавать, начинает внутреннюю работу с самим собой. Нет числа разводов, возникающих в среде начинающих собственную жизнь, у которых в силу неопытности возникает представление о партнёре по личной жизни, как о помехе развитию. Не понимая до конца законов собственной жизни, они, восхитившись открывающимися перспективами, пытаются «втянуть» в неё волевым усилием партнёров по семье или роду, что всегда кончается весьма плачевно для обеих сторон.

Собственно, то же самое происходит и в результате вынесения информации о личной жизни в типы жизни, связанные с неизмеримо большим количеством социальных связей, особенно в публичную жизнь, что есть проявление чудовищного невежества современного человека, который гордо именует себя членом информационного общества.

Совместная жизнь у нас проистекает, например, в трудовых коллективах и других социальных группах и организациях, где систематически выполняется совместная работа по созданию какого-либо коллективного продукта. Этот тип жизни предполагает в качестве своего результата ресурсное обеспечение личной жизни, но главная её задача научиться достижения синхроничности в труде на основе принципа единства цели. Здесь совместный труд является одним из самых мощных средств самовоспитания, самоуправления и духовно-нравственного роста в целом. Но если человек воспринимает труд только как средство заработка денег, т.е. как средство биологического выживания, он напрасно теряет время, замыкаясь на задаче архаического ума, вместо того, чтобы восходить к своей индивидуальности, к своему духу.

Общественная жизнь не предполагает какого-либо вознаграждения за производимый результат. Этот тип жизни готовит человека к тому времени, когда его сознание будет настолько развитым, что он поймёт ценность труда без надежды на вознаграждение. В процессе «перестройки» этот тип жизни была в массовом порядке практически уничтожена. Образовательные системы перестали её культивировать, уничтожая в человеке представление о его неотъемлемой принадлежности к общности, к той или иной общине. Это было одной из самых главных задач проектировщиков перестройки – «разделяй и властвуй». Нужно было выкорчевать из сознания народа дух общины, убрать нравственные идеалы, опошлить подвиги героев и, тем самым, закрыть для человека главный путь к нравственности и духовности – путь по нравственно-духовному маяку.

Публичная жизнь – жизнь «на виду у всех», по своему первичному назначению также была иной. Она должна была давать человеку бесценный опыт взаимодействия с большими массами людей, работать с большими психическими энергиями. Сейчас в публичную жизнь пришло много людей, которые в своём развитии далеко отстают от понимания её задач, поэтому очень много политиков попадают в сети коррупции, а представители так называемого «шоу-бизнеса», т.е. те, которые превратили средство развития в бизнес, утопают в пороках. Всё, как говорил Лев Николаевич Толстой, возвращается на круги своя. И тот, кто миновал промежуточные ступени развития своей духовности и нравственности (а все идут только туда, но разными путями – длинными или короткими) неизбежно упадут обратно на ту ступень, которая предшествует пропущенным. Не помогут ни огромные деньги, ни связи, ни «крышеватели», ни покровители. Все вернутся на свои места в иерархии развития, потеряв зря много времени, но приобретя множество долгов, которые всё равно, рано или поздно, придётся возвращать, на что уйдёт времени ещё больше. «Овчинка не стоит выделки», «игра не стоит свеч», «самый лучший способ остаться в глупцах – это считать себя умнее других» и т.д., и т.п. Так в народе прописана мудрость веков, обретённая в таком опыте.

Из рассмотрения типов жизни человека следует очень важный вывод: собственная жизнь есть средство осознания возможностей и путей своего духовно-нравственного роста, в частности его ускорения. Другие типы – создают психолого-педагогические условия приобретения опыта духовно-нравственного развития личности в её жизненном мире, а также условия достижения понимания ею сути всех происходящих процессов на своём пути развития.

Роль образовательных систем в плане создания упомянутых условий – это весомая часть роли среды обитания, направленная на психолого-педагогическую поддержку процесса развития, в то время как другие составляющие среды создают комплекс препятствий, опыт преодоления которых и составляет суть человеческого развития. Чем больший уровень развития достигается человеком, тем более сложный комплекс препятствий выдвигается средой. Этим механизмом обеспечивается непрерывность развития.

Тестирующая функция среды проявляется в системе «искушений», т.е. в создании и предъявлении человеку комплекса удовольствий, в частности – телесных. Человек, переходящий из системы с препятствиями в систему с телесными удовольствиями, затормаживается или останавливается в своем развитии. Длительное использование комплекса таких удовольствий неизбежно приводит к утрате достигнутого уровня развития.

В силу недоступности для восприятия всего комплекса причинно-следственных связей в мире событий, а также эмоциональной неустойчивости психики среднеразвитого человека, он оказывается неготовым пребывать постоянно в среде препятствий, т.е. в развивающей среде, воспринимая происходящее как «сплошное невезение» и теряя при этом жизненный потенциал. Периодически получаемый комплекс удовольствий, отдыха и вот этой самой психолого-педагогической поддержки со стороны системы образования в таких случаях играет другую – восстанавливающую функцию, которая после своей реализации немедленно переходит в функцию тестирования.

После достижения определенного уровня развития человек воспринимает препятствия адекватно, т.е. с пониманием сути происходящего и без потери состояния внутренней психической уравновешенности. Благодаря этому он не теряет жизненного потенциала, а повышает его, преодолевая препятствия. Это уменьшает необходимость длительного пребывания в гедонических состояниях сознания (состояния удовольствия) и ускоряет его развитие.

Более конкретно задачи системы образования, как системы трансляции интегральных образов мира, можно сформулировать следующим образом.

1. Обеспечить у обучаемого проявление триады восприятия – рациональное, чувственное, интуитивное. Если какой-либо элемент триады не проявлен, образовательная система должна его в ученике актуализировать или, в самом тяжёлом случае, сформировать и развить, без чего трансляция интегрального образа совершенно невозможна. Можно только транслировать его отдельные компоненты, например, в виде текста, тогда как полноценным процессом является передача триады «образ – текст – символ».

2. Организация процесса передачи также должна быть осуществлена по закону гармонизации триады «знание – бытие – понимание». Иными словами: что узнал надо прожить; если что-то прожил, надо узнать – что это было; наконец, достигнув баланса в системе «знание-бытие», необходимо добиться понимания, т.е. видения системы отношений исследуемого объекта (его передаваемого образа) с остальным миром. Глубина понимания всегда определяется широтой видения связей, что в практике самосовершенствования учащегося называется расширением сознания [39].

3. Усвоение транслируемых образов мира должно осуществляться на основе принципа активности (свободы воли), что означает актуализацию у обучаемого триады самоуправления «самоорганизация – самоконтроль – саморегуляция», в противном случае транслируемые образы неизбежно вытесняются из той области сознания ученика, которая называется осознаваемым, и процесс теряет свою эффективность. В закрытый сосуд ничего нельзя налить.

4. Самоуправление осуществляется в процессе взаимодействия личности со своим внутренним миром и внешним миром – средой обитания во всём её многообразии – от непосредственного окружения, до вселенских масштабов. Этот процесс также может быть представлен в виде триады воздействующих факторов, его определяющих: «среда – субъектность – генотип». Как нами было показано ранее [9], форма этого треугольника индивидуальна для каждого человека и показывает степень активности каждого из факторов, составляющих триаду. В задачу системы образования входит содействие личности обучаемого в коррекции отношений между этими факторами, с целью достижения ею максимальной осознанности происходящих процессов управления жизнедеятельностью, без чего попадание в состояние запрограммированного существа неизбежно.

5. Главной задачей систем именно образования, а не просто обучения, является воспитание высоконравственной личности, поскольку решение экономических проблем при этом происходит без малейших усилий – в виде, как говорится, бесплатного приложения к главному результату – нравственности населения. То же самое происходит и с проблемой власти: во власть в нравственно здоровом государстве идут только те, кого просит народ. Власть воспринимается как принесение в жертву себя, своего личного времени, своей собственной жизни для служения народу.

Если мы посмотрим на современные системы массового образования, куда также проникли коррупция, разврат, вседозволенность и прочие функции искушения и тестирования, то надеяться на участие этих функциональных систем в духовно-нравственном воспитании личности нет возможности в связи, как уже говорилось, с их функциональным несоответствием.

Кроме того, СМИ также активно участвует в системе трансляции образов мира, т.е. они также превратились в систему образования. Взывать к их совести не представляется возможным, что также уже обсуждалось выше.

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что возложение миссии духовно-нравственного воспитания на системы массового образования в качестве базовой идеи концепции этого воспитания не представляется возможным, хотя в миссиях всех университетов эта цель прописана, что можно узнать из сайтов этих университетов. Но в «соседних» сайтах того же Интернета мы можем найти «прайс-листы» взяточников из этих же университетов, которые на публике клянутся заниматься духовно-нравственным воспитанием, даже не представляя, что это такое. Но главное поклясться для приманки абитуриентов, а потом решим, что с этим делать. А делают все эти клятвопреступники всегда одно и то же – хоронят саму идею духовно-нравственного воспитания в зародыше. Для них главное – подготовить социального робота, который придя на работу в какую-либо функциональную систему, оправдает потраченные на его подготовку деньги тем, что будет чисто функционально соответствовать этой системе.

Если теперь, в поисках главной идеи, применить метаситемный подход и посмотреть на результаты многих тысяч лет исканий человечества в этом направлении, то мы везде увидим одну и ту же главную идею, одну и ту же концепцию: «Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».

Эта идея имеет чисто физическое обоснование, поскольку соответствует одному из важнейших законов этого Мира: подобное тянется к подобному. Человек, воспитывающий в себе нравственность и духовность, в пространстве «субъективного Мы» становится своего рода маяком и транслятором этой идеи. К этому маяку, осознанно или нет, начинают двигаться все, в ком эта идея зарождается или уже прорастает. Именно поэтому восточная мудрость гласит: если ученик готов, учитель не заставит себя ждать. Поскольку в субъективном пространстве нет границ, образуется духовная общность людей, что так ненавидят те, кто разделяет людей, чтобы властвовать ими. С ростом общности, растёт и её духовная сила, её психическая энергия, которая как магнит притягивает к себе подобных. Никакого насилия, никаких кровопролитных крестовых походов, которые не дали ничего, кроме усиления вражды между народами, только свобода воли.

Ведущий замысел концепции

Как же спастись в современной среде, в современном жизненном мире личности, который, кажется, ставит перед собой одну единственную цель – убить в человеке нравственность и духовность, чтобы превратить его в раба функциональных систем, ситуаций, собственной глупости и телесных вожделений. Даже церковь и та, не переставая, твердит, что все её прихожане не более чем рабы божьи, не задумываясь о том богохульстве, в которое она опускается, присваивая Создателю всего ярлык рабовладельца и путаясь в собственных догмах. Ведь, если Бог создал человека по образу и подобию своему, а человек является рабом, то по закону подобия и Бог тоже есть раб, но тогда чей он раб?.. Но, оставим этому социальному институту его проблемы и возвратимся к нашему вопросу. В той же метасистеме, а именно в религии, не как в функциональной государственной системе, а как в метанауке, ведущей человека к своему Создателю, ответ на этот вопрос тоже есть.

Ведущим замыслом этой концепции всегда служило положение о том, что борьба со злом (коим, кроме всего прочего, является и наше невежество, и недоразвитая нравственность, и не проявленная духовность) не может осуществляться средствами зла, поскольку оно при этом только умножается. Этому учили все Великие Учителя. Они и сформулировали ведущий замысел концепции духовно-нравственного воспитания личности «Любя побеждай» [3]. Это можно найти во всех первоисточниках. Так, Будда на вопрос о том, как бороться с врагами, отвечал, что это очень просто: надо возбудить в себе любовь, окутать себя любовью и затем распространить любовь во все стороны до бесконечности. Результат – враг в любви тонет [31]. Через несколько тысяч лет было сказано: «Учение Христа может быть записано на ладони [18]». Его содержание: «Люди! Любите друг друга». Мы можем видеть этот сюжет на христианских иконах.

Как то В. Маяковский сказал: «Не надо бороться за чистоту, надо подметать». В этом же ключе можно продолжить: не надо бороться за торжество любви в её божественном смысле, надо любить; не надо бороться за нравственность и духовность, надо быть нравственным и духовным.