И социальным вопросам мосгорисполкома

Консультационная фирма

Серия „Методы психологической диагностики"

ВЫПУСК 1

Л. Н. Собчик

СТАНДАРТИЗИРОВАННЫЙ МНОГОФАКТОРНЫЙ
МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

Методическое руководство

Москва 1990

ВВЕДЕНИЕ

ТЕХНИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОБСЛЕДОВАНИЯ

ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ПРОФИЛЕЙ

СООТНОШЕНИЯ ШКАЛ ДОСТОВЕРНОСТИ

КОДИРОВАНИЕ ПРОФИЛЯ.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.

1-я шкала.

2-я шкала.

3-я шкала

4-я шкала

5-я шкала

6-я шкала

7-я шкала

8-я шкала

9-я шкала

0-я шкала

ЦЕЛОСТНАЯ ОЦЕНКА ПРОФИЛЯ

АВТОМАТИЗАЦИЯ ОБРАБОТКИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДАННЫХ СМИЛ

ПРИЛОЖЕНИЕ. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ШКАЛЫ

Методическое руководство содержит описание стандартизированно­го многофакторного метода исследования личности (СМИЛ), являюще­гося адаптированным вариантом места ММР1. Подробно излагаются техника проведения тестирования, обработки и интерпретации данных, результаты многолетнего опыта применения СМИЛ в различных облас­тях психологической практики: клинической психологии и психоте­рапии, профессиональном и кадровом отборе, спортивной психологии и др. В основе предлагаемого автором интерпретационного подхода лежит концепция эмоционально-динамического паттерна личности, проявляющегося одной или несколькими ведущими тенденциями.

Методическое руководство рассчитано на профессиональных психоло­гов, но может использоваться при решении прикладных проблем вра­чами, педагогами, социологами и другими специалистами, получивши­ми подготовку по психодиагностике.

ВВЕДЕНИЕ

Стандартизированный многофакторный метод исследования лич­ности СМИЛ представляет собой квантифицированный метод изучения личностных свойств и степени адаптированности обследуемого. Мето­дика является модифицированным вариантом теста MMPI, впервые разработанного в 1942—49 гг. американскими психологами Маккинли и Хатэуэем (Dahlstrom W.G., Welsh G,S. An MMPI handbook. A guide to use in clinical prac­tice and research. — Minneapolis, 1960) в целях профессионального отбора военных летчиков.

Автоматизированный способ обработки данных исключает зависи­мость получаемых результатов от личностных особенностей и опыта экспериментатора, что создает хорошие предпосылки для использова­ния электронно-вычислительной техники или микропроцессорных аппаратов психологического тестирования, Речь может идти как о подсчете количественных показателей методики, так и о машинном варианте интерпретации данных. Разработка интерпретирующей про­граммы для ЭВМ получила свое развитие не только в отношении мето­дики СМИЛ, но и в комплексе многомерной математической модели психодиагностического исследования с применением тестов, о чем подробнее говорится в соответствующем разделе данного пособия.

Данные методики в своей основе имеют статистически достовер­ную математическую базу. Путем сравнения среднестатистической нормы с крайними, клинически заостренными состояниями эмоцио­нальной напряженности, достигающими уровня психотического син­дрома, для каждой шкалы был получен разброс, в котором диапа­зон достоверности определялся удвоенным среднеквадратичным отклонением — s. Методика была задумана авторами (Hathaway §., Mckinley J., "Basic readings on the MMPI in psychology and me­dicine". Minneapolis, 1956) как тест, дифференцирующий норму от патологии. В связи с этим оригиналь­ные названия шкал отражали клиническую специфику тех репрезен­тативных групп клинической психопатологии, с которым сравнивалась группа нормы. Однако, длительный опыт применения методики, в том числе и в клинике, показал относительную пригодность этих названий, При использовании методики в целях дифференциальной диагностики психологическое исследование помогает выявить в первую очередь сложную структуру психологических проблем больного. Любое клиническое состояние в своей основе определяется поломкой психологи­ческой целостности личности и окрашивается теми переживаниями, которые отражают наиболее сохранные стороны личности больного и реакцию на сам факт болезни и ее проявления. Даже у больных с тяжелыми психическими нарушениями данные психодиагностического исследования выявляют в основном те переживания, которые имеют личностный оттенок. Что касается пограничных психических рас­стройств (невротические реакции и развития, неврозы, акцентуации характера, психопатии), то здесь актуальное состояние еще более тесно связано с устойчивыми личностными свойствами и отношением лич­ности к психотравмирующей ситуации, выступающей в качестве пато­генного фактора.

Параллельное изучение контингента нормы также показало, что воз­можности метода преимущественно направлены на выявление феноме­нов психологического порядка. Применение методики СМИЛ при изу­чении личностных особенностей в разных по профессиональной заня­тости группах населения, в студенческих и производственных коллек­тивах показало ее большие возможности при решении сложных вопро­сов профотбора и профориентации, комплектования производственных коллективов, расстановки кадров, при изучении и коррекции социаль­ного микроклимата на промышленных предприятиях и др. Методика успешно применяется в различных видах психологической службы в целях дифференцированного подхода при разработке психологичес­кой коррекции (в суицидологии, в семейном консультировании, сфе­ре педагогической психологии, в работе промышленных психологов и социологов и т.д.).

В связи с этим вместо психиатрически ориентированных названий основных шкал методики, способствовавших при интерпретации на­вешиванию клинических ярлыков („психопатия", „паранойя", „шизо­френия" и др.), нами введены названия, отражающие психологическую сущность тех тенденций, степень выраженности которых и выявляют эти шкалы,— „импульсивность", „эмоциональная лабильность", „ри­гидность", „индивидуалистичность"и т.д.

Методика построена по типу опросника, однако оценка полученных в результате исследования данных базируется не на прямом анализе ответов испытуемого, а на данных статистически подтвержденной дискретной значимости каждого ответа в сравнении со средненормативными данными. В процессе обследования испытуемый оценивает как „верные" или „неверные" по отношению к нему утверждения, ко­торые отражают картину самочувствия обследуемого, его привычки, особенности поведения, отношение к различным жизненным явлениям и ценностям, нравственную сторону этого отношения, специфику меж­личностных контактов, направленность интересов уровень активности и настроения и прочее. Большая часть утверждений носит проективный характер и исподволь выявляет реакции испытуемого в разных ситуа­циях, моделируемых айтемами (утверждениями) методики. Поэтому с уверенностью можно сказать, что данный метод занимает промежуточное место между осознанной субъективной оценкой и проективным исследованием неосознаваемых тенденций личности.

В процессе реадаптации и рестандартизации методики ММРI пере­вод осуществлялся с учетом лингвистических особенностей английско­го и русского языка, а также социально-этнических и культуральных факторов. Стремление сохранить эквивалентное значение содержатель­ной стороны айтемов сочеталось с тенденцией приблизить смысл мо­делируемых утверждениями ситуаций к условиям жизни советских людей. После некоторых замен и поправок дискретное значение утвер­ждений было выверено путем статистического анализа на материале изучения двух репрезентативных групп — 1000 лиц контингента нор­мы и 1000 больных психиатрического стационара. Так, в частности, было обнаружено, что 26 утверждений с резкой клинической направ­ленностью оказались балластными: лиц психической нормы они не только шокировали, но и вводили в заблуждение; стремись быть предельно откровенными, они невольно наговаривали на себя, увели­чивая тем самым показатели шкалы достоверности F и 8-й шкалы, отражающей своеобразие и необычность личности; в то же время, для больных эти утверждения в силу сниженной критичности оказы­вались незначимыми и лишь создавали благоприятную почву для симулятивных тенденций. Чтобы не ломать магматическую структуру при обсчете данных, в буклете опросника эти утверждения были заме­нены следующим обращением к испытуемому. „Номер данного утвер­ждения в регистрационном листе следует обвести кружочком". При обсчете эти айтемы не включаются в сумму „сырых" баллов, отражаю­щих предварительные показатели по шкалам.

В связи с тем, что в английском языке отсутствуют родовые окончания, в русском варианте разработаны два идентичных опросника для мужчин и для женщин. Это оказалось весьма существенным для сохранения структуры утверждений в первом лице единственного чис­ла, как это было и в оригинале: „Я любил своего отца? ", „Я чрезвы­чайно застенчива" и т.д. Такая форма обращения способствует большей интимности процедуры обследования и создает иллюзию обособлен­ности от экспериментатора. Испытуемый как бы наедине с самим собой оценивает свой характер и особенности своего состояния, в то время как обращение на Вы воспринимается как допрос.

Кроме мужского и женского вариантов разработан также подрост­ковый вариант методики СМИЛ, математическая структура которого полностью совпадает со взрослым, но несколько изменена форма звучания некоторых утверждений, касающихся взаимоотношения полов и производственных ситуаций. Ключи и профильные листы аналогичны основному варианту, Рестандартизация методики проведена на ре­презентативной группе учащихся средних школ (500 испытуемых). Методика широко апробирована в профконсультировании и профориентационной работе психологов Москвы и других городов.

Стандарты, полученные в процессе адаптации и рестандартизации методики к условиям отечественной популяции, приведены в приложе­нии.

Однако, полученные среднестатистические стандарты не явились поводом для отказа использовать профильные бланки оригинального теста MMPI по следующим причинам: во-первых, процесс ревалидизации в основном сводился к изучению психологических феноменов, вы­являемых с помощью теста; во-вторых, реадаптация метода в большей степени была направлена на содержательную сторону айтемов, чего удалось достичь благодаря процентильному анализу частотности отве­тов в норме американской и советской по-русски говорящей популя­ции; в-третьих, в связи с вышесказанным, отечественные стандарты оказались весьма близкими к среднестатистической норме оригинала, т.е. по 6-ти из 10 базисных шкал они совпадали, по 3-м различия не пре­вышали 2-х и по 1-й - 3-х стандартных делений Т, что представляет со­бой величины, которыми можно пренебречь.

Основной же аргумент состоит в том, что к моменту получения стандартов уже была накоплена значительная база данных, показываю­щая сравнимость собственных наблюдений и результатов исследований зарубежных ученых, что представляет значительный интерес; были определены типологические паттерны акцентуированных личностей и вариантов нормы, профили, типичные для разных клинических состоя­ний. Так, в свое время американские психологи не стали переделывать профильный лист и стандарты для шкалы F, когда со временем убеди­лись, что „потолок" этой шкалы выше, чем 70 Т, и что профиль может расцениваться как достоверный вплоть до 80 Т.

Факторный анализ и изучение ранговых корреляций айтемов базис­ных шкал обнаружил отсутствие правильного распределения внутри каждой шкалы. Несмотря на средненормативный уровень показателей шкал, выведенный эмпирически, разброс вокруг 50 Т в массе обсле­дуемых неравномерен, он значительно чаще выплескивается выше этой усредненной линии, чем ниже. И здесь мы лишний разубеждаемся в том, что математическая строгость всегда будет аспектом недостижимым, когда речь идет о живом человеке и особенно о его психике. Поэтому метод распознавания образов более уместен при расшифровке данных MMPI (СМИЛ), а целостное восприятие профильного паттерна является гораздо более информативным, чем попытки простого измерения личностных свойств без учета цельного образа. В связи с этим интерпретация профиля, построенного с помощью 10 базисных шкал, дает несравненно больше, чем все оставшиеся 200 дополнительных шкал которые определяются строго по формуле, использующей по­лученные на отечественной популяции среднестатистические стандар­ты и среднеквадратичные отклонения, Если профиль создает определенный образ, то каждая дополнительная шкала добавляет к этому образу какое-либо определенное качество, которое, преломляясь через этот личностный образ, может приобретать то или иное звучание. Стандарты 200 дополнительных шкал также приводятся в приложении к дан­ному руководству.

Надежность метода после проведенной модификации проверялась путем сопоставления данных обследования методикой СМИЛ 3000 ис­пытуемых с результатами других психодиагностических методик и сведениями, полученными от самих обследуемых и их непосредственного окружения (друзья, родственники, учителя, тренеры, руковод­ство, сотрудники или соученики, лечащие врачи, данные из истории болезни или служебной характеристики). Репрезентативная группа, послужившая эталоном для получения среднестатической нормы со­стояла из 860 человек, 580 мужчин и 280 женщин; поровну были представлены разные возрастные группы от 16 до 70 лет. Среди них были лица с высшим, сродним и неполным средним образованием, которые, помимо прочего, группировались по специфике их профес­сиональной или учебной занятости. С одной стороны, это были виды деятельности, требующие хорошей физической выносливости, стрессоустойчивости, подвижности, общительности, самостоятельности, решительности, высокой социальной активности, быстроты реакций, неконформности суждений. С другой - такие виды профессиональной занятости, где необходимы сосредоточенность, вдумчивость, продуман­ность плана действий, достаточная избирательность г контактах, боль­шая погруженность в мир собственных переживаний и представлений, кабинетный стиль работы с ориентацией на знаковые системы, склон­ность к анализу информации, повышенное чувство ответственности, исполнительность, конгруэнтность, меньшая вовлеченность в межлич­ностные контакты. В исследование были включены летчики, спорт­смены, водители автотранспорта, инженеры, технический персонал и рабочие промышленных предприятий, студенты гуманитарных и техни­ческих вузов, учащиеся профтехучилищ, педагоги, артисты, юристы и школьники старших классов Москвы, ряда других городов, а так­же сельской местности.

Двадцатилетний опыт применения методики позволил разработать интерпретационную схему, значительно более углубленную по сравнению с американским подходом и использующую тезаурус современной дифференциальной психологии, ориентированной на целостный подход б понимании личности как единства биологических и социаль­ных факторов (Ананьев Б Г,, Симонов П.В., Голубева Э А., Руса-лов В.М. и др.). В основе подхода - положение С. Л Рубинштейна, согласно которому формирование психики под влиянием социального опыта происходит опосредованно, преломляясь через индивидуально очерченные внутренние условия человека. Основой разработанного автором пособия интерпретационной схемы является концепция лич­ности, в которой определяющим типологическим признаком является сквозное присутствие на всех уровнях личности определенного эмо­ционально-динамического паттерна, проявляющегося одной или не­сколькими ведущими тенденциями.

Таблица 1