Специалист по социальной работе: «компетентный специалист» или
«ответственный альтруист»?[1]
Одной из актуальных проблем на современном этапе развития отечественного института социальной работы является обеспечение всех сфер социальной работы профессиональными кадрами. Обеспечение социальной практики профессиональными специалистами по социальной работе включает множество элементов, в частности, анализ потребностей государства и общества в видах, формах и способах оказания социальной помощи, определение и реализацию базовых компетенций специалиста через разработку компетентностных моделей, комплексов оценочных процедур; взаимодействие практики социальной работы и системы профессионального среднего, высшего и послевузовского образования и т.д.
С целью сопоставления требуемых от специалиста по социальной работе компетенций и их значимости для самих работников, был проанализирован аттестационный материал одного из учреждений системы социальной работы. К числу критериев результативности и профессионализма в социальной работе отнесены: образование и стаж работы, знание нормативно-правовой базы, отечественного и зарубежного опыта, самостоятельность и высокое качество выполняемой работы, умение адаптироваться и принимать решения в нестандартных ситуациях, ответственность и интенсивность труда, прогностические, аналитические, управленческие умения, владение ТСО, обучаемость, профессиональная этика, творчество, исполнительская дисциплина, способность к самоконтролю и самооценке (Приложение 1). Такой перечень отражает тип работника, необходимый работодателю, который условно можно определить как «компетентный специалист», обладающий комплексом специальных, нормативных, управленческих, исполнительских компетенций. Следует отметить, что перечень критериев оценки профессионализма адекватен специфике социальной работы, однако уровень соответствия работников данным требованиям определяется условно и субъективно (наличие или отсутствие), в то время как оценка каждого из заявленных критериев требует детализации и ранжирования содержания индексов, а также тщательной качественно-количественной процедуры измерения в режиме мониторинга.
Судя по результатам прикладного обследования специалистов ряда учреждений системы социальной работы (N = 100, 2008 г., Новошахтинск - Новочеркасск), образ результативного и профессионального социального работника, представленный персоналом, существенно отличается от требований, заявленных в аттестационных процедурах. Так, в ответе на открытый вопрос «Какие знания, умения, качества, способности являются главным условием и показателем профессионализма и результативности в социальной работе?», специалисты по социальной работе назвали: умение выслушать (67 %), ответственность (65 %), конфиденциальность (48 %), сочувствие (43 %). При выборе специалистами критериев профессионализма и результативности из перечня, предлагаемого в аттестационных материалах (полузакрытый вопрос) выбраны: знание нормативно-правовой базы, исполнительская дисциплина (85 %), умение работать с документами, любовь к людям (80 %), соблюдение норм профессиональной этики, ответственность и интенсивность труда, самостоятельность и высокое качество труда (70 %), способность к самоконтролю и самооценке (65 %), любовь к профессии (61 %), призвание и интуиция (от 60 %), доверительные отношения с клиентами, коллегами, руководством (52 %); прочие критерии выбираются 30 % опрошенных и менее по нисходящей (Приложение 2). Данный тип специалиста по социальной работе условно можно определить как «ответственный альтруист». Для этого типа характерна высокая исполнительская дисциплина, самостоятельность и ответственность, любовь к людям, профессии, доверительность отношений, эмпатия. Следует отметить, что и в сознании клиентов, общества в целом социальный работник ассоциируется с заботой, сердечностью, сопереживанием, альтруизмом, о чем свидетельствуют данные исследований С.Г. Фурдея в Ростове-на-Дону, И.Ф. Албеговой[2] в Ярославской области, Е.Р. Ярской-Смирновой[3].
Таким образом, существует противоречие между социальным работником – «компетентным специалистом» и социальным работником – «ответственным альтруистом»; между моделью специалиста, востребованной и формируемой государством, и образом социального работника, закрепленного в сознании общества, клиентов, профессионалов. Это противоречие не является неразрешимым, так оба типа включают элементы друг друга; принципиальным, скорее, является подход к выбору приоритета – компетентностной либо аксиологической составляющей профессионализма.
Тем не менее, отмеченное противоречие ставит перед научным и профессиональным сообществом ряд новых вопросов: какой социальный работник действительно нужен современной России; можно ли оценивать данное противоречие как характерное для современной отечественной социальной работы в целом; целесообразно ли, и если да, то как, привести оба типа к единому знаменателю; как реагировать системе высшего профессионального образования на это противоречие и т.д.
Авторская позиция такова, что, с одной стороны, потребности государства и общества в профессиональной и результативной социальной работе, а с другой - специфика менталитета и традиций россиян, определяют необходимость разумной интеграции отмеченных типов специалиста. Теория социальной работы располагает такой моделью специалиста, где профессиональные компетенции опираются на профессионально-нравственное сознание; система ВПО прилагает свои усилия к трансляции данной модели в социальную практику. Практическая интеграция компетентностного и аксиологического подходов к оценке профессионализма в социальной работе видится в совершенствовании оценочных процедур: расшифровке критериев и ранжировании уровней их достижения специалистом, донесении до сознания специалистов данных критериев в полном объеме, а также в обращении внимания практиков на вопросы теории, технологии, отечественного и зарубежного опыта социальной работы.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1